Ich fand den Film wesentlich besser, als ich zunächst erwartet hatte. Auch wenn die Story sehr vorhersehbar ist und auf altbewährte Muster zurückgreift, so sind es ja gerade jene bekannten Elemente aus den vorangegangenen Jurassic-Park-Filmen, weswegen man sich diesen Film ansieht. Man hätte den Hauptfiguren ruhig etwas mehr Aufmerksamkeit bei der Charakterentwicklung zukommen lassen können. Auch habe ich nicht wirklich verstanden, worum es den Bad Guys im Film eigentlich genau ging; das geht irgendwie unter. Aber im Großen und Ganzen ist der Film gelungen und recht unterhaltsam. Es gibt keine Durchhänger in der Handlung und keine langweilige Stellen. Auch wurde die Story nicht künstlich in die Länge gezogen, wie es heute ja oft Mode ist. Die 3D-Effekte sind nett anzuschauen aber kein Muss.

Ein heikles und schwieriges Thema für einen Film. Im Prinzip ist die Umsetzung sehr gut gelungen. Was mich allerdings gestört hat waren die vielen Ungereimtheiten bezüglich der Charaktere. Diese handelten oft sehr irrational bzw. es wurde deren Motivation nicht immer klar. Im Großen und Ganzen aber sehenswert.

DAS EWIGE LEBEN wirkt viel professioneller und routinierter gefilmt, als seine Vorgänger aus der Brenner-Krimi-Reihe. Er ist härter, drastischer und spannender. Allerdings fehlt ihm auch die Leichtigkeit und der Humor der vorangegangenen Filme. Brenner ist diesmal ein totaler Versager der am Rande der Gesellschaft dahin vegetiert und den dazu noch seine eigene, zweifelhafte Vergangenheit einholt. Das macht ihn nicht weniger sympathisch, aber als Zuschauer und Kenner der Reihe vermisst man seine Lässigkeit. Insgesamt aber durchweg sehenswert und unterhaltsam.

Grandiose Leistung von Christian Friedel als Georg Elser - und auch von allen anderen Darstellern - in diesem sehr präzise recherchierten und bewegend inszenierten Stück Zeitgeschichte. Sehenswert und absolutes Pflichtprogramm!

Weder das Drehbuch noch die schauspielerischen Leistungen sind wirklich Highlights, aber auch nicht so übel wie ich befürchtet hatte. Und ganz ehrlich: Deswegen schaut man sich solche Filme ja auch gar nicht an. Man wird fast 2 Stunden bestens unterhalten und durchgeschüttelt. Die CGI-Effekte sind auf hohem Niveau und routiniert umgesetzt, in 3D kommt der Film richtig gut und bei dem Dolby Atmos-Ton hat der Bass mal wieder ordentlich zu arbeiten.

Ist ja schön gemacht, und es gibt auch einige sehr skurrile Momente über die man sich köstlich amüsieren kann, aber der "künstlerische Anspruch" ist auf Dauer leider auch sehr ermüdend. Nicht dass ich anspruchsvolle Filme nicht anschauen würde: aber ab etwa der Hälfte des Films hat sich mein Guter Wille, auch mal wieder einem Nicht-Mainstream-Streifen eine Chance zu geben, leider völlig verflüchtigt. Wirklich nur etwas für Roy Andersson Fans.

Eine rundum gelungener Film. Das Drehbuch ist sorgfältig und wie aus dem Lehrbuch verfasst. Einfach eine runde Sache. Die Darsteller spielen ihre Parts allesamt hervorragend; sogar die Katze. Kamera, Lichtgestaltung und Ausstattung spiegeln die Atmosphäre der 1960er Jahre authentisch wieder. Was für mich diesen Film so interessant macht, war die Tatsache, dass er eben nicht die Lebensgeschichte eines bekannten Musikers (z. Bob Dylan, der am Ende des Films seinen Auftritt beginnt) oder die Geschichte einer bekannten Gruppe (z. B. die Anspielung auf Peter, Paul and Mary) zeigt sondern, dies alles nur als unterstützendes Beiwerk braucht. Denn gezeigt wird der ewige Existenzkampf eines zwar sehr guten, aber eben auch sehr erfolglosen Musikers, der ein paar mal Pech im Leben hatte und auch hin und wieder die falschen Entscheidungen getroffen hat. Der Film findet eine gute Balance zwischen Humor und Drama und bleibt dabei stets glaubhaft. Und der Schluss gibt einem zu denken, dass sich vieles im Leben irgendwie wiederholt, wenn man nicht bewusst etwas ändert...

A MOST VIOLENT YEAR ist kein gewaltverherrlichender oder actionreicher Film, wie der Titel vielleicht vermuten läßt. Er ist sehr ruhig inszeniert und das bisschen Action ist wohl und effektvoll dosiert. Der Titel bezieht sich auf ein besonders herausragendes Jahr in New Yorks Kriminalstatistik, was im Film auch mal kurz erwähnt wird.
A MOST VIOLENT YEAR ist auch kein Mafia-Film. Oscar Isaac mimt den kolumbianischen Einwanderer Abel Morales, der als Heizölhändler in New York zu Wohlstand gekommen ist und diese Rolle ist eher als Anti-Pate ausgelegt. Wo andere mit Gewalt versuchen Geschäfte voranzutreiben, verzichtet er bewusst auf Waffen etc.

Es ist kein Unterhaltungsfilm von der Stange, schon gar kein Familienfilm zu seichten Berieselung. Er besticht eher durch seine hervorragende Charakter-Zeichnung und deren großartige, schauspielerische Umsetzung. Auch das Zeitkolorit von Anfang der 1980er-Jahre ist überzeugend umgesetzt. So gesehen ist der Film gelungen und sehenswert.

Die Idee ist sicher nicht ganz neu und es besteht auch akute Verwechslungsgefahr mit anderen Filmen mit Liam Neeson, der in den letzten Jahren ja ziemlich inflationär in derartigen Produktionen auftaucht. Dennoch ist dieser Thriller durchaus gelungen. Er bietet Spannung ohne Längen zwischendurch, den einzelnen Charakteren wird reichlich Raum eingeräumt und die Besetzung ist durchwegs hochkarätig. Ohne viel Schnick-Schnack routiniert gedreht.

Spannender Thriller mit einer guten und soliden Story, reichlich Action und guten Schauspielern. Nach meinem Geschmack hätte man Idris Elba und Ray Winstone ruhig ein wenig mehr Platz im Drehbuch einräumen können, trotzdem hat mir THE GUNMAN besser gefallen als der Durchschnitt dieser Sorte Film.

Die Grundidee ist gut, der Umsetzung fehlt es jedoch leider ein wenig an Biss und überraschenden Wendungen. Es dauert auch sehr lange, bis die Geschichte in Gang kommt. Kein Meisterwerk, und dennoch: allein wegen der hervorragenden Schauspieler sehenswert - wenn man sich für die Thematik interessiert.

EX MACHINA – Eine ziemlich beängstigende Geschichte, die auch noch sehr plausibel und verständlich erklärt wird, rund um das Thema künstliche Intelligenz. Der Film beeindruckt zudem durch eine sehr starke visuelle Umsetzung. Die Kameraführung ist hervorragend, ebenso die Darsteller. Sehr sehenswert.

Julianne Moore in ihrer besten Rolle! Ein sehr intensives Drama, sehr nahe gehend und berührend. Ein schwieriges Thema für einen Film, aber die Umsetzung ist bestens und überzeugend gelungen.

Der Film ist sicher kein Action-Kracher, dafür aber ein solider Science-Fiction-Streifen mit einer klassischen, dystopischen Story. Die Atmosphäre des Films, die Bilder und die Ausstattung sind überzeugend. Zwar hätte der Film ein klein wenig mehr Spannung vertragen, aber dennoch ist die Geschichte so gut, dass man als Zuschauer gerne dabei bleibt. Sehenswert!

Die Story des Films ist ungeordnet und chaotisch wie das Leben der Titelfigur Miss Kicki und zunächst driftet alles ziellos dahin. Miss Kicki ist nicht nur auf der Suche nach einer Beziehung, die sie bei einer Chat-Bekanntschaft in Taipeh zu finden hofft, sondern auch auf der Suche nach Ihrer eigenen Bestimmung. Bei Ihrer Ankunft in Asien entwickelt sich die Situation aber völlig anders als erhofft und auch der Film bekommt plötzlich eine eigene Dynamik.

Die Bilder sind sehr authentisch, teilweise karg, spiegeln aber wunderbar die inneren Zustände der Figuren wider. Die Inszenierung ist unaufdringlich und konzentriert sich voll auf die Charaktere. Leider gibt es einige Mängel in der Story. Nicht immer kann man zum Beispiel die Motivationen der Figuren nachvollziehen oder verstehen. Auch lässt die Geschichte im letzten Drittel merklich nach und verliert sich etwas in der Tristesse.

Miss Kicki ist zwar sehenswert, aber sicher kein Film für's Mainstream-Kino.

Was für eine herbe Enttäuschung! Der Film ist leider keine würdige Fortsetzung von Monsters, welcher seinerzeit durchaus innovativ und originell war.

Die titelgebenden Monster, also die Ausserirdischen, sind in diesem Film lediglich eine unwichtige Randnotiz und spielen so gut wie keine Rolle im Film. Die Gefahr geht auch gar nicht von den Monstern aus, sondern von den Menschen selbst, was die Absicht der Filmemacher war. Dieser metaphernhafte Zug wäre noch das einzig Lobenswerte an dem Film. Leider scheitert dieser Versuch aber, da der Rest des Films extrem langweilig geraten ist, es gibt nur dümmlich-pubertäre Dialoge und ziemlich viele und ziemlich große Logiklöcher. Zudem ermüdet man schnell wegen der extrem wackeligen Handkamera.

Der Film ist unbedeutend und überflüssig.

Eine beeindruckende (Lebens-)Geschichte und auch die filmische Umsetzung ist an sich nicht schlecht. Allerdings fehlt dem Film ein gewisses Quäntchen, um richtig gut zu sein. Ein bisschen mehr Sorgfalt bei der Gewichtung der einzelnen Kapitel im Leben des Victor 'Young' Perez wäre notwendig gewesen. Es wird zu Beginn viel Zeit mit Unwichtigem vergeudet, während manche interessante und wichtigen Ereignisse einfach zu kurz kommen oder lediglich Randnotizen sind. Besonders gegen Ende werden viele Details weggelassen oder historische Zusammenhänge nicht mehr im Kontext dargestellt. Leider nimmt das dem ganzen Film an Ernsthaftigkeit. Dennoch sehenswert, wenn man sich vorher etwas in das Thema einliest.

Vom ersten Teil, BEST EXOTIC MARIGOLD HOTEL, war ich sehr beeindruckt: eine originelle Idee, witzige Dialoge ein tolles Drehbuch und brillante Schauspieler. Ich würde ihn sogar zu den besten Filmen der letzten Jahre zählen.

Entsprechende Erwartungen hatte ich nun an die Fortsetzung BEST EXOTIC MARIGOLD HOTEL 2, zumal ja die meisten der Original-Besetzung wieder mit an Bord waren. Leider muss ich sagen, dass meine Enttäuschung groß war. Vom Flair des Vorgängers war nicht viel übrig. Die meisten der (älteren) Darsteller sind immer noch großartig, verlieren sich aber in einer ziellos dahintreibenden Story, die nicht richtig in Gang kommt. Der Film ist routiniert aber eben auch spürbar lustlos gemacht, habe ich den Eindruck. Besonders störend fand ich diesmal Dav Patel. Das ist mir im ersten Teil nicht so aufgefallen, aber diesmal nervt er mit seinem übertriebenen und aufgesetzt wirkendem Herumgehampel ganz gewaltig. Man hätte es nach dem ersten Teil einfach dabei beruhen lassen sollen und gut wär's gewesen.

Das was den neueren James-Bond-Streifen fehlt, bietet KINGSMAN im Überfluß: Humor und Selbstironie. Man darf an diesen Film nicht zu ernst herangehen, dann hat man jede Menge Spass beim ansehen. Die Besetzung ist hochkarätig, bestens gewählt und überzeugt bis in die Nebenrollen. Manche Action-Szene - besonders eine Massenschlägerei in einer Kirche - schießt an Übertreibung und Brutalität zwar ganz gewaltig übers Ziel hinaus, aber irgendwie ist gerade diese Übertreibung auf der einen Seite und das britische Understatement von Gentleman-Darstellern wie Colin Firth auf der anderen Seite besonders originell gelungen. Ich hätte mir zwar etwas weniger Vorhersehbarkeit des Plots gewünscht, aber da so ein Streifen zwangsläufig auf Stereotypen und Klischees herumreitet stört es auch nicht wirklich. Gelungene Unterhaltung - Mission erfüllt.

Ich kannte die Halo-Reihe bisher nicht und habe mich hier - zugegebenermaßen - durch den Namen Ridley Scott in die Irre führen lassen. Um diesen Film auch nur ansatzweise zu verstehen, braucht man wohl gewisse Grundkenntnisse aus der Halo-Reihe, anderenfalls versteht man in den ersten 30 Minuten nicht wirklich was Sache ist. Danach wird die Handlung zwar durchschaubar aber eben auch von Minute zu Minute immer langweiliger. Richtige Spannung will sich nie einstellen, die Charaktere bleiben unzugänglich und in der letzten halben Stunde schaut man ständig auf die Zeitanzeige am BluRay-Player, wann denn das Ganze endlich vorüber ist. Auch visuell bietet der Streifen wenig Abwechslung und bleibt weit hinter den gewohnten Standards zurück. Die Ausstattung wirkt billig und die CGI-Effekte habe ich schon besser bei vielen Fan-Videos im Internet gesehen.

Bewegendes History-Drama um die Protestmärsche Martin Luther Kings von Selma nach Montgomery, Alabama. Das Thema könnte aktueller nicht sein. Die Besetzung ist großartig. Besonders David Oyelowo stellt Martin Luther King mit all seinen Stärken und menschlichen Schwächen überzeugend dar. Hervorragend auch Tom Wilkinson in der Rolle des Präsidenten Lyndon B. Johnson. Die Story und die Inszenierung kommen ohne erhobenen Zeigefinger und ohne übertriebenes Pathos aus, sind packend und spannend. Erwähnenswert sind ausserdem die überzeugende Ausstattung, die herausragende Kamera-Arbeit und die sehr passende Bildsprache. Sehr sehenswert.

Im Grunde gefiel mir DIE BESTIMMUNG 2 - INSURGENT besser als der erste Teil. Die Handlung ist dicht gepackt mit Spannung und Action, die schauspielerischen Leistungen sind sehr überzeugend. Der Film ist recht unterhaltsam. Man sollte sich den Vorgänger-Film aber auf alle Fälle nochmals vorher ansehen. Das hilft, etwas besser in die Story reinzukommen und beugt eventuellen Verwechslungen vor, mit DIE TRIBUTE VON PANEM, MAZERUNNER und HÜTER DER ERINNERUNG ;)

Meine einzigen (winzigen) Kritikpunkte: 1. Die Spezialeffekte! Die sind zwar sehr gelungen, allerdings bieten diese nichts Neues. Das hat man in den letzten Jahren alles schon so oft in diversen Varianten gesehen. 2. Die Kostüme! Diese waren im ersten Teil überzeugender und besser gewählt. Wieso muss Kate Winslet als Ober-Schurkin so ein royalblaues Kostüm tragen, in dem sie aussieht, wie die Vorzimmerdame vom Sparkassendirektor?

Schöne Bilder und eigentlich hatte sich die Handlung auch interessant gelesen. Aber leider ist dieser Film schon sehr meditativ und ziemlich langweilig. Schade.

UNBROKEN ist auf visueller Ebene sehr überzeugend gelungen. Eine hervorragende Kameraarbeit und auch Angelina Jolie als Regisseurin macht ihren Job sehr geschickt. Dank der aussergewöhnlichen Ereignisse und dramatischen Erlebnisse im Leben des Louis Zamperini bleibt man als Zuschauer durchaus gebannt bei der Sache. Meine einzigen Kritikpunkte wären daher: In der Mitte des Films passiert einfach zu wenig; die Szene mit dem Rettungsboot wurde unnötig in die Länge gezogen. Hier hätte es sicher davor - oder besser danach - noch handlungstragendere Ereignisse gegeben, die es wert gewesen wären, diese ausführlicher zu zeigen. Ausserdem ist die Grundstimmung des Films für meinen Geschmack etwas zu pathetisch geraten. Jack O'Connell versucht seiner Rolle des Louis Zamperini zwar stets etwas positives einzuhauchen, aber irgendwie wirkt der echte Zamperini, von dem im Abspann noch ein paar reale Aufnahmen zusehen sind, im Alter von 81 Jahren, fideler. Nichtsdestotrotz, ein sehenswerter und unterhaltsamer Film.