Spannend zusammengesetztes Geflecht aus interessanten Charakteren und deren Motivationen. Brando spielt einen eigentlich eher unangenehmen, arroganten Typen, der von den Engländern zu Spionage und Sabotage gezwungen wird.

SPOILER:
An Bord des zu sabotierenden Schiffes trifft er unter anderem auf einen widerwillig den Nazis dienenden Kapitän Brynner. Dann gibt es noch einen Haufen Gefangener, die nur helfen, weil sie die einzige Frau an Bord vergewaltigen dürfen (!). Da wird auf den eigentlich obligatorischen Romantikfaktor einfach mal so verzichtet. Das ist schon erstaunlich. Statt dessen wird gezeigt, wie krank es in von Männern dominierten Gesellschaften unter Extrembedingungen zugehen kann...

Am Ende läuft hier alles nicht so glatt und einfach, wie man es gewohnt ist.
Das ist erfreulich und verdient 4 Sterne.

Überkandideltes Kriegsdrama verpackt in eine grauselige Hollywood-Schmonzette. Oder auch umgekehrt:)
Einige Bilder des Angriffs sind ganz sehenswert. Die CGIs haben aber den typisch poppigen Hochglanzlook eines Michael Bay Films, der trotz der Detailvielfalt irgendwie künstlich wirkt. Auch fehlt, wie bei allen vom US-Militär aus Propagandagründen unterstützten Filmen, der penetrante Heldenkult nicht. Dazu ist der Film ein gutes Stück zu lang. Die einzige Szene, die mich ansatzweise emotional mitgenommen hat war die, wo Kate als Krankenschwester vor die Tür musste, um die Flut von Verletzten in Behandelbare und Todgeweihte zu selektieren. 2,2 Sterne.

Der Film lässt sich für zu viele Szenen zu viel Zeit, so dass doch hin und wieder Ungeduld und Langeweile aufkommen. Das Ganze ist doch sehr naiv. Dafür aber auch mal unfreiwillig komisch. Zum Beispiel wenn Peter Fonda dem Typen aus dem Samurai-Generator eine Eisenstange hin hält, damit der sein Schwert dagegen schlagen kann. Das sollte wohl eine Fechtszene sein...
Westworld hatte ja noch ein bisschen was Kultiges an sich. Das konnte nicht so recht in diesen Teil rüber gerettet werden.
Erfreulich ist, dass im zweiten Teil nicht wieder das Gleiche wie im ersten passiert, sondern die Grundidee für eine neue Storyline verwendet wurde. Sehr unüblich für Fortsetzungen. Aber das reicht nicht, um über die 2 Sterne Tischkante zu luken.

Geht von Anfang an ganz zügig voran. Es wird aber viel digital geblutet. Das sieht einfach nicht gut aus! Die Action ist wieder mal zu superheldenmäßig und überhaupt zu viel. Das macht vom ersten ganz guten Eindruck wieder einiges kaputt. Immerhin gibt es Stunts mit richtigen Autos! Dafür aber unechte, digitale Explosionen.
Typisches Buddy Sujet, wo sie sich erst gegenseitig umbringen wollen, dann am Ende aber Witzchen machen und ganz dicke sind. Und der Killer ist ja eigentlich auch einer von den Guten, der ja nur die richtig Bösen killt. Ist mir alles zu platt, naiv und aufgepumpt. 2,5 Sterne.

Das Original ist erstaunlich gut. Vor allem ist es ein Godzilla Solo Auftritt. Das ist sowieso immer am Besten... Zumindest in der 96minütigen Originalfassung! Aus der Zeit heraus betrachtet ist der Erfolg zu verstehen. Sowas hatte man damals seit King Kong sicher noch nicht gesehen. Hier ist schon alles vorhanden, was danach wieder und wieder (und meist schlechter) verwurstet wurde. Und er ist erstaunlich "anspruchsvoll", wenn ich das mal so sagen darf:) Nicht so eine reine Kasperei, wie viele seiner Nachfolger. Die beabsichtigte Dramatik funktioniert hier zumindest teilweise noch. Allemal unterhaltsamer, als z.B. das letzte seelenlose "Godzilla 2"Machwerk. 3,8 Sterne!

Hier haben wir mal eine Spezialeinheit, die nicht mit kindischem Machogehabe und dauerndem Coolgequatsche nervt, wie in den Amifilmen. Der Film bewegt sich sowieso viel näher an der Realität, als ein kurzweiliges, oberflächliches Ballerspektakel zu bieten. Wohl weil es hier um eine wahre Begebenheit geht. Es zeigt wie schwer und frustrierend es sein kann, wenn man so einen Konflikt mit möglichst wenig Gewalt lösen will. Da ist Gewalt für viele Entscheider sicher die kurzfristig einfachere Lösung, auch wenn es Menschenleben kostet.
Deutlich wird auch, wie man als Soldat seine Souveränität aufgibt und seine Fähigkeiten roboterhaft den Politikern und ihren Profit- und Machtspielchen unterstellen muss. Das ist vielen sicher nicht immer klar, die sich für diesen "Beruf" entscheiden...
Auf jeden Fall mal eine interessante und andere Variante des Themas, verbunden mit lobenswerter Kapitalismus- und Kolonialismuskritik.

Da haben se echt den Pferden die Beine weggerissen? Ein Stern Abzug!
Mr. Cool Burt Reynolds ist als "Indianer" ziemlich uncool. Das funktioniert irgendwie nicht und wirkt etwas albern. Vielleicht mochte Reynolds den Film deswegen nicht so. Einige Texte sind, zumindest in der Synchronisation, leicht bescheuert. Und da vergisst er bei seinem tollen Plan doch glatt, dass die Banditen seine Mieze als Geisel nehmen können und er sich dann ergeben muss... Und zum Ende hin stellt er sich nochmal richtig blöd an. Aber der Film ist ansonsten ein ItaloWestern ganz leicht über dem Durchschnitt. Auch weil er nicht so weichgespült daher kommt und zwei für die damalige Zeit unübliche Aspekte enthält. Die Hauptfigur ist ein "Indianer" und der zweite Aspekt wäre ein Spoiler. Wenn nur nicht dauernd das "Navajo Joe Navajo Joooooe"- Gejammer des Soundtracks wäre:) Nicht Morricones beste Arbeit... 2,7 Sterne.

Eine schöne Story-Idee für einen Rache Film, der durch Ashley Judd noch ordentlich an Charisma gewinnt. Tommy Lee Jones bewährt sich wieder mal in seiner angestammten Rolle.
Naja, dass sie das Messer aufhebt, ist total bescheuert konstruiert,..
Trotzdem durchgehend spannend mit einem befriedigenden Ende.
3,9 Sterne.

Recht kurzer, aber leicht überdurchschnittlicher Tierhorror-Film. Die Effekte sind ganz gut gemacht, der Humor fehlt auch nicht und Bridget Fonda ist mit dabei. Das sind schon mal 3 Pluspunkte auf die Schnelle. 3,4 Sterne

Ich mag diese Found Footage / Dogma Machart nicht. Erst mal hat man so eine Ausrede, den Film möglichst billig zu produzieren, kann aber normal abkassieren. Dann funktioniert das Konzept meist nicht, weil auch angeblich in Situationen gefilmt wird, wo nie irgendwer noch eine Kamera auf das Geschehen halten würde. Das macht das Ganze gleich unglaubwürdig. War wohl eine Gegenreaktion auf die immer größer werdenden Effektspektakel, was ja erst mal lobenswert ist. Aber ich fühle mich da immer verkackeiert, wenn ich für sowas dann das Gleiche zahlen soll.
Inhaltlich ist hier auch nicht viel zu holen. Hätte "normal" produziert vielleicht noch knapp die drei Sterne geschafft.

Eine erstaunlich gute Adaption des "unverfilmbaren" Tolkien-Stoffes. Bin damals doch mit einigen Zweifeln ins Kino gegangen, die aber ausgeräumt werden konnten. Etwas mehr Humor und eine weniger theatralische, durch die entsprechende Musik unterstützte, Erzählweise wären wünschenswert gewesen. Machte damals jedenfalls Lust auf den zweiten Teil.

Hier geht es in stabil gleichbleibender Qualität weiter. Originelle, verschrobene Charaktere sagen hin und wieder ganz schön lustige Sachen. Funktioniert natürlich zu großen Teilen nur, wegen der etwas unrealistischen Konstruktion, dass Penny sich mit so einem Haufen Nerds überhaupt abgibt.

Es drängt sich schnell der Eindruck auf, dass die Darstellung der Ereignisse auf "deutsch unterhaltsam" getrimmt wurde. Was völlig bescheuert ist. Ein eng an den Fakten orientiertes Drehbuch ohne die für deutsche Komödien üblichen Faxen, wäre um vieles interessanter gewesen. Was haben die Grenzer in der Situation wirklich gedacht und geredet? Und was soll denn bitte die Szene mit dem Wunderheilerbotschafter aus Maputo??? Wenn die Deutschen witzig sein wollen... In der zweiten Hälfte versucht der Film dann doch noch dramatisch zu werden, was aber nach den Kaspereien zuvor nicht mehr funktioniert.
Für am Thema wirklich interessierte sei das Buch "Der Mann, der die Mauer öffnete" von Gerhard Haase-Hindenberg empfohlen.

Eine sehr aufwendige Produktion über einen wenig thematisierten, aber sehr interessanten Bereich der amerikanischen Geschichte. Unglaublich, was da in New York abging. Der Film konnte mich aber trotz guter Besetzung irgendwie nicht richtig überzeugen. Die Sets wirken doch sehr kulissenhaft und ich habe immer Schwierigkeiten, Leonardo den harten Kerl abzunehmen. Die Handlung ist eine sehr ausgewalzte Rachegeschichte, die aber trotz aller Mühe einfach nicht authentisch wirkt. Knappe 3 Sterne.

Irgendwie erscheint mir der Film die erste halbe Stunde noch als zu ernst gemeint. Dann macht er sich endlich auf den richtigen "abgedrehten" Weg. Allerdings plätschert er für mich doch insgesamt zu belanglos dahin und kann einem trotz einiger schön schräger Schlenker, nicht wirklich die nötige Akzeptanz und Begeisterung entlocken.
Es kommt bei solchen Filmen ja immer auch auf die Tagesstimmung des Betrachters an. Vielleicht war ich einfach gerade nicht im richtigen Trashfilm-Modus.
Ansonsten sieht alles im Wesentlichen ganz gut aus, aber die Handlung macht irgendwie einen stückwerkartigen Eindruck. Es fehlt die übergeordnete Spannungskurve und wirklich zündender Humor.
So war ich dann bald nur noch peripher emotional am Geschehen beteiligt und habe eigentlich nur noch darauf geachtet, wie einzelne Dinge gemacht waren.
Ich würde mal sagen, 2,6 Sternen.

Ganz netter, politisch korrekter Film der zwischen Anfang und Ende der 60er Jahre spielt. Robert DeNiros erste Regiearbeit, und er schlägt sich auch da ganz gut. Schönes Ambiente und schräge Typen, vor allem unter den Mafiosis und eine erfreulich mehrdimensionale Darstellung des Mafiabosses. Alle Hits aus der Zeit sind im Soundtrack vorhanden. 3.7 Sterne.

Harry Dean Stanton... Was für ein Typ! Den kann man einfach in Alltagssituationen filmen und schon ist es interessant. Das wird dann auch ganz schön ausgereizt, aber es funktioniert. Immer wieder erschreckend, was das Alter aus den Menschen macht. David Lynch ist allerdings kein besonders guter Schauspieler. Und das am Ende die Schildkröte nochmal kommt, war klar;) 4,8 Sterne.
Ein sehr schöner (letzter) Film.

Ein kranker Film, der mir an keiner Stelle Spaß bereitet hat. Da passt eigentlich gut, was ich schon zu "Natural Borne Killers" geschrieben habe... Nur dass hier noch die versuchte Rechtfertigung über die Medienkritik fehlt. Ansonsten viel banale, willkürliche Gewalt nur des Schockeffekts wegen, verpackt in einer sinnfreien Story. Für seine Frisur gibts den einen Stern:)

Für alle die hinterm Mond leben, gleich erst mal eine Spoiler Warnung! ;)
Damals war der "Shamalalla-Twist" noch neu. Heute wartet man ja nur drauf und rätselt schon vorher, was es denn diesmal sein könnte.
Beim zweiten mal Gucken ist hier erstaunlich, wie offensichtlich eigentlich ist, das Bruce auch schon tot ist. Da gibts so einige Hinweise mit dem Holzhammer, und ich habe das damals erst seeehr spät bemerkt...
Dumm war, das im Trailer schon verraten wurde, dass der Bengel tote Menschen sieht. Das wäre sonst beim ersten Mal Gucken noch eine weitere angenehme Überraschung gewesen. Dafür und für die völlige Abwesenheit von Humor gibt es einen Stern Abzug.

Guter Film. Gutes Drehbuch. Eine finstere, wahre, tragische Geschichte interessant und mit Humor erzählt.
Margot Robbie!!! Auch der Rest der Besetzung macht eine gute Figur. Da fällt eigentlich keiner unangenehm auf und mir keine Ausrede ein, warum ich weniger als 4 Sterne geben könnte. Obwohl mir das echt schwer fällt bei einem Eislauffilm ;)

Ein schwarzer US-Gesandter im England des 19ten Jahrhunderts... Na ist eben ein Fantasy-Film;) Und wer spielt den? Sam Jackson natürlich. Ganz schön schmonzettig, das Ganze. Walz macht das, was er immer macht. Der hat nur einen Gang und nervt endlos damit. Die Animationen sind so lala. Ich mags auch nicht so, wenn fast jede Einstelllung ne Kamerafahrt oder ein Schwenk ist. Da ist der Herr der Ringe Einfluss nicht zu verleugnen. Und wenn sich dann alle Tiere des Waldes mit den Eingeborenen gegen die bösen Kolonialisten verbünden (unter Führung eines Weißen natürlich;), wird's mir doch zu blöd, naiv und Narnia-mäßig. Da gäbe es noch einiges mehr zu meckern... Der Film hat einfach zu viele Aspekte, die einem sauer aufstoßen.

War erst mal besser, als ich erwartet habe. Hat ein paar ganz lustige Ideen. Die Effekte sind durchschnittlich. Sehr sehenswert sind die Zero-G Szenen im Flugzeug. Da sieht man gleich den Unterschied zu CGIs, oder irgend einem Getrickse mit Fäden. Echt ist einfach besser! Davon wären ein paar Outtakes in den Extras schön gewesen.
Hätte für meinen Geschmack etwas splatteriger sein könnnen. Die entsprechenden Szenen kommen doch recht trocken daher. Tom Cruise ist hier auch mal weitgehend erträglich. Das liegt vielleicht daran, dass er eigentlich die "Frauenrolle" hat, sozusagen... Auffällig, das mal ein Mann das potenzielle Opferlamm ist.
Es wird sich irgendwie nicht angemessen darüber gewundert, dass Tom den Flugzeugabsturz mal einfach so überlebt hat.
Zum Ende hin wirds natürlich auch wieder zu viel und zu übertrieben und dass ewige Showdown-Geringe und Geboxe bleibt einem auch nicht erspart.
Das Ende ist, vor allem vor dem Hintergrund der religiösen Orientierung des Hauptdarstellers, ganz schön bescheuert.
Pegelt sich unter dem Strich so bei 3 Sternen ein, aber ne Fortsetzung muss ich davon bitte nicht sehen ;)

Eine sehr erfreulich andere, schräge Komödie, die völlig aus dem allgemein üblichen Geschichtenbrei heraussicht. Ob sie bei der Namensgebung für den Film flexibel waren, je nach dem Schauspieler, der für die Rolle zu kriegen war? Schön, das es noch Leute gibt, die solche Ideen und auch den Willen haben, es bis zum Ende durchzuziehen. Und auch dass es genug Leute gibt, die bei sowas mitmachen. Passiert leider viel zu selten. 4,5 Sterne.

Deutscher Humor... Zwei positive Dinge kann ich zu dem Film sagen, und für beide gibt es einen Stern:
1. Look und die Ausstattung stimmen.
2. Sie hatten ganz offensichtlich Spaß bei den Dreharbeiten.
Aber das war es dann. Ich kann den ganzen Film komplett durchgucken, ohne auch nur ein Mal zu schmunzeln. Finde ich einfach nicht witzig. Und das war eine Zeit lang der erfolgreichste deutsche Film... AuWeia.