Warum heißt dieser Film eigentlich "White Tiger" und nicht "Weißer Tiger"? Man hätte auch den russischen Titel verwenden können. Es ist bestimmt keine Genre, was die englisch-sprachige Welt interessiert. Schon sehr speziell: Ein meditierender Panzerfahrer, der mit seinem Fahrzeug kommuniziert und interessanterweise auf einen Vorgesetzten trifft, der ihm vertraut. Und dabei gehört der weiße Tiger (ein Panzer) zu den national-sozialistischen Kriegsgegnern ...

Gute Schauspieler, authentisch inszeniert, aber schwere Kost, bei der der Funke nicht so recht überspringen will!

Klar, hat der Film schon ein bisschen Staub angesetzt. Aber er nimmt sich die Zeit, um die Charaktere und deren Motive auszubreiten. Wohltuend längere Einstelungen machen deutlich, was heute manchmal durch rasante Schnitte kaputt gemacht wird. Die Action hat eine Funktion in der Dramaturgie und ist hier kein Selbstzweck.

Dass sich im Finale nur zwei "harte" Kerle gegenüber stehen, liegt wohl am Hollywood-Gen. Danach regeln seit dem legendären "12 Uhr mittags" die "Giganten" die Angelegenheit unter sich. Sogar eine sonst nicht unwichtige Einrichtung wie das FBI bleibt dann außen vor.

Und Richard Gere kaufe ich den geläuterten Bösewicht nicht so richtig ab :-).

Man fragt sich, warum erst so spät zu diesem wichtigen Thema ein Film gemacht wurde: "Im Labyrinth des Schweigens" sollte obligatorischer Schulstoff für alle werden. Damit es nicht wieder wie im Film heißen muss: Der Name Auschwitz sagt jungen Deutschen nichts!

Gute Regie, sehr gute Schauspieler und eine spannende Geschichte - das sollte auch bei Schülern gut ankommen.

Schwacher Aufguss des ersten Teils: Der Aufhänger, die "Menschenrechte" eines Plüschbären vor Gericht zu klären, ist sogar komisch - hier jedoch fehl am Platz. Ganz abgesehen davon, dass seine große Klappe manchmal wirklich schon kriminell ist ...

Thema verfehlt, schade!

Ein wichtiger Film mit einer brillanten Hauptdarstellerin

Helen Mirren spielt die Hinterbliebene jüdischer Intellektueller, die in Wien von den Nazis ihrer Kunstschätze beraubt wurden. Jahrzehnte später erstreitet sie mit der Hilfe eines Anwalts die Rückgabe der Bilder aus diesem Besitz, die nach dem Krieg in einem österreichischen Museum gelandet waren. Unter ihnen ist das weltbekannte Gustav-Klimt-Bild "Die Frau in Gold".

Eine wahre Geschichte, packend verfilmt.

Debra Wingers Frisur sitzt. Robert Redfords auch - dieser Film atmet regelrecht die achtziger Jahre des vergangenen Jahrhunderts. Eine Mixtur aus Komödie und Krimi macht ihn kurzweilig und amüsant. Dabei müssen die Protagonisten keine mimischen Höchstleistungen vollbringen. Schade nur, dass das DVD-Format nicht den ganzen Bildschirm ausfüllt. So denkt man zwangsläufig an eine Raubkopie, die man mühsam in einem Sehschlitz anschauen muss. :-)

Interessanter Film von Robert Redford, der mal wieder vor Augen führt, wie dicht Fernsehen und Betrug beieinander liegen.

Nicht dass dieser wahre Fall aus den frühen Jahren des TV-s vor weiteren Skandalen geschützt hätte. Selbst in Deutschland gibt es genügend negative Beispiele.

Es ist zwar ein Thema, das hier in Mitteleuropa nicht unbedingt auf den Nägeln brennt. Aber es bestärkt immerhin die Haltung: Glaube nicht alles, was Du im Fernsehen siehst. Sondern mache Dir ein eigenes Bild!

Wichtiger Film für alle, die mit ihrem Schulwissen "nur" die Attentäter des 20. Julis 1944 kennen

Man spürt die akribische Herangehensweise des Regisseurs an diesen Stoff. Doch genau darum schießt er hier und da über das Ziel hinaus.

Warum muss man zum Beispiel das tropfende Blut des Hauptdarstellers sehen? Hat bei Folterszenen nicht der Schrei im Hintergrund mit dem Blick auf das Gesicht eines Anwesenden eine viel stärkere Wirkung?

Generell sollte der Film jedoch Schulstoff werden: Die Deutschen folgten eben nicht nur unwidersprochen ihrem "Führer"!

Große Enttäuschung von Ben Affleck: Ehe dieser Film auf den Punkt kommt, hat der Filmfan längst seine Geduld verloren! Eine halbe Stunde wie ein Schnulzenvideo - das muss man sich nicht antun. Schade, es hätte großes Kino werden können ...

Der einzige Aspekt, der diesen Film interessant macht, ist die wahre Geschichte. Es hat in den 60-er und 70-er Jahren wirklich einen US-Amerikaner gegeben, der als braver Familienvater über Jahre hinweg sein Geld als Auftragsmörder verdiente.

Die Umsetzung ist eher konventionell und nicht von großen Schauspielerleistungen getragen. Je näher das Ende rückt, umso mehr erwartet man, dass die Polizei dem Mann auf die Schliche kommt. Und dann ist es fast eine Erlösung.

Zauberhafter Film über's Zaubern, der wie eine verfilmte Charles-Dickens-Geschichte daherkommt

Am Anfang muss man ganz schön aufpassen, dass man mit den Zeitsprüngen nicht durcheinander gerät. Aber das ist ja bei einer Zaubervorstellung auch so. Man schaut konzentriert hin. Nur, dass man in der Regel auf das Falsche achtet.

Die Hauptdarsteller zaubern alles aus dem Hut, um ihre Rollen mit Leben zu erfüllen. Und am Ende? Gibt es keinen echten Sieger. Also wie im richtigen Leben, was wiederum nichts mit Zauberei zu tun hat. Und das ist dann der philosophische Schlenker in Christoper Nolans Film :-)

Spannender Film nach einer wahren Geschichte

Und Benedict Cumberbatch (der Sherlock-Holmes-Darsteller in der gleichnamien Serie) braucht sich in seiner Spielweise praktisch nicht umzugewöhnen: Auch hier geht's um geniale Fähigkeiten und Tempo in der Arbeit. Das heißt aber, dass Cumberbatch als Schauspieler nicht voll gefordert wird, was eigentlich schade ist. Auch Keira Knightley muss sich nicht sonderlich anstrengen.

Immerhin stimmen Ausstattung und Dramaturgie, sodass der Film bis zum Ende unterhaltsam bleibt.

Solide umgesetzte Verfilmung des gleichnamigen Buches von Chris Kyle in der Regie von Clint Eastwood

Es ist ein typischer US-Film, voller Patriotismus und ohne sich die Mühe zu machen, differenziert hinter die Facetten des Irak-Krieges zu schauen. Wenn man das im Hinterkopf hat, kann man sich die einfach gestrickte Geschichte: "Held mit Familiensinn verteidigt sein Heimatland in der Fremde und tut sich nach seiner Rückkehr schwer mit seinem alten Leben" anschauen.

Das ist mutig: Der mit Sympathie aufgeladene Held stirbt im ersten Viertel des Films. Immerhin "erwacht" er als "Geist" wieder und greift fundamental in die Filmhandlung ein.

Johnny Depp spielt einen an künstlicher Intelligenz arbeitenden Wissenschaftler, der von fanatischen Fortschrittsgegnern umgebracht wird. Die Witwe (Rebecca Hall) verschaltet sein unversehrtes Gehirn mit Hochleistungsrechnern und löst damit eine schwer kontrollierbare Kettenreaktion aus. Es wird im Verlauf der Handlung nicht wenig Action aufgefahren. Doch eigentlich geht es den Machern um die Fragen: Wo liegen die ethischen Grenzen wissenschaftlicher Erkenntnisse und wer zieht diese Grenzen.

Neben Hall und Depp macht Morgan Freeman als sein Kollege mal wieder eine hervorragende Figur.

Solider Action-Film über einen Mann, der zu Unrecht im Gefängnis sitzt und nach einem Ausbruch auf ungewöhnliche Weise seine Unschuld beweist.

In gewisser Weise ist das Thema nichts anderes als die uralte Cowboy-Geschichte: Mann wird übervorteilt und rächt sich auf seine Art. Insofern ist ein solcher Film auch nur in den USA möglich. Es fehlt lediglich, dass der Held und die Frau, die er während seines "Abenteuers" kennenlernte, am Ende mit einer Schnur leerer Blechdosen am Auto gegen den Sonnenuntergang in ihr Glück fahren ...

Kann ein weiblicher Roboter einen Mann in sich verliebt machen? Diese Frage steht hier ziemlich schnell im Raum. Und die Antwort lässt nicht lange auf sich warten. Doch dann bekommt das Ganze eine Dimension, mit der man nicht gerechnet hat ...

In seinem kammerspielartigen Film entwirft Regisseur Alex Garland eine beunruhigende Vision zur Überlegenheit künstlicher Intelligenz über ihre Erschaffer - die Menschen. Darsteller, Ambiente und Musik sind erstklassig aufeinander abgestimmt: Ein Erstlingswerk, das neugierig macht, was von diesem Regisseur noch kommen wird. Fünf Sterne plus!

Es macht immer wieder Spaß, Profis wie Morgan Freeman in Aktion zu erleben. Man könnte meinen, je älter der Mann wird, desto besser spielt er. Was wohl auch mit zunehmender Lebenserfahrung zu tun hat.

Die Geschichte ist schnell erzählt: Ein Schriftsteller im Rollstuhl mit Schreibblockade kommt in die Provinz und lernt dort eine allein stehende Mutter mit ihren drei Töchtern kennen. Zunächst reagiert der Alte recht kratzbürstig auf die Annäherungsversuche seiner weiblichen Nachbarn. Aber irgendwann ist es dann doch - um mal ein schönes Zitat aus dem Film "Casablanca" zu strapazieren - der Beginn einer wunderbaren Freundschaft.

Neben Freeman sticht vor allem die erst zehnährige Emma Fuhrmann hervor. Möglicherweise steht ihr eine große Schauspielerkarriere bevor.

Es ist wichtig und gut, dass ein solch großartiger Film mal nicht aus den USA kommt. Dass die sowas können, ist nicht neu. Dass aber Briten, Franzosen und Canadier mithalten können, freut den europäischen Filmliebhaber.

Die Hauptfigur ist nicht nur äußerst liebenswert, sondern so perfekt animiert und in die reale Handlung eingebaut, dass es einem förmlich den Atem verschlägt. "Paddington" ist die perfekte Unterhaltung für die ganze Familie. Und das ist ja heutzutage nicht mehr selbstverständlich. Fünf Sterne plus Bonusstern!

So langsam ist die "96 Stunden"-Problematik ausgereizt. Und immer dann, wenn Bryan Mills wie Jack Bauer aus der Serie "24" die Welt quasi im Alleingang rettet, wird's unglaubwürdig. Klar, er braucht seine Freunde, die ihm zuarbeiten. Doch unter dem Strich ist Mills immer wieder der große Held. Etwas mehr Realismus hätte dem dritten Teil von "96 Hours" gut getan ...

Hübscher, kleiner Film, der leider auch einige Längen hat: Das Spiel von Judi Dench und Dustin Hoffman ist jedoch Spitze.

Ein junger Familienvater erzählt die Geschichte seiner Nachbarn: zweier alter Herrschaften, die lange allein lebten und sich zueinander hin gezogen fühlen. Dabei gibt es jedoch einige Hürden zu überwinden. Die Tochter des Erzählers "funkt" immer wieder mit Fragen oder schnippischen Bemerkungen dazwischen, was dem Film das nötige Tempo verleiht.

Die Farb- und Studioästhetik erinnern stark an alte Filmzeiten, als sowohl in Hollywood wie auch in Babelsberg höchster Wert auf die Qualität jeder Einstellung gelegt wurde.

Luc Besson kann's nicht lassen: Immer wieder ziehen ihn Actionstoffe an. Wie schon bei "Leon, der Profi" oder "Das fünfte Element" geht's ordentlich zur Sache. Scarlett Johansson kann hier mal zeigen, was actionmäßig so in ihr steckt. Schauspielerische Höchstleistungen muss sie dabei nicht vollbringen. Viel interessanter ist der inhaltliche Ansatz: Basierend auf der weit verbreiteten Annahme, dass der Mensch nur zwischen zehn und fünfzehn Prozent seiner Gehirnleistung nutzt, entwirft Besson das Szenario eines Hundert-prozentigen Gehirns. Dieses befindet sich in Johanssons Kopf. Und das geht dann ab wie die "Lucy" ...

Fängt stark an und wird immer schwächer: Schade, dass Meisterregisseur Milos Forman das hohe Anfangsniveau nicht halten kann. An den guten Darstellern wie Javier Bardem und Natalie Portman liegt es nicht. Vielmehr erschließt sich der Titel "Goyas Geister" nicht richtig. Und auch die Figur des Malers entspricht kaum den historischen Beschreibungen eines kritischen und ungestümen Zeitgenossen. Stellan Skarsgard stellt ihn vielmehr als vorsichtigen, abwartenden Künstler dar, der sich kaum in die Politik einmischt. Schade, der Stoff hätte bessser umgesetzt werden können.

Tom Hanks in Bestform: Als US-Gefängniswärter hat er in den 30-er Jahren des vergangenen Jahrhunderts mit Todeskandidaten zu tun. Eines Tages trifft ein Schwarzer ein, der mit übersinnlichen Fähigkeiten ausgestattet ist. Und Hanks kommt in deren Genuss. Daraus entwickelt sich die Geschichte dieses Films, der nach einem Roman von Stephen King entstand.

Rassismus und die Fragwürdigkeit der Todesstrafe sind die zentralen Themen in Frank Darabonts Film. Dafür nimmt er sich Zeit. In mehr als drei Stunden haben die Charaktere Gelegenheit, sich zu entwickeln und dem Zuschauer Sympathie oder Antipathie zu entlocken. Dabei stechen die Hauptdarsteller Tom Hanks und Michael Clarke Duncan heraus. Letzterer spielt den schwarzen Todeskandidaten beklemmend realistisch. Da stellt sich glatt die Frage, warum seit 1999, dem Erscheinungsjahr des Films, so wenig von diesem Darsteller zu sehen war.

"The Green Mile" ist ein hervorragendes Beispiel für das so oft strapazierte "Große Kino" und bekommt fünf Sterne ohne Abzug.

Schade, dass aus dem bekannten Hauptthema der Filmmusik ncht mehr gemacht wurde. Es gibt so viele Szenen, in denen es sich angeboten hätte, damit zu spielen. Ansonsten hat dieser Streifen schon ein wenig Staub angesetzt. Dass die Computertechnik veraltet ist, kann man den Machern nicht vorwerfen. Dass es aber viele überdeutliche Anlehnungen an James Bond gibt, schon. Und wie schnell Val Kilmer als Hauptfigur Masken und Kleidung wechselt, grenzt an Zauberei. Aber das ist es vielleicht, was Regisseur Phillip Noyce wollte: Ein modernes Märchen, in dem ein Meisterdieb mit himmlischen Fähigkeiten durch ein irdisches Mittel wie die Liebe entzaubert wird ...