Realistischer, allerdings mit liebevoll-ironischen Untertönen angereicherter Film über die Probleme einer infolge Scheidung der Eltern ziemlich durcheinander geratenen Familie. Die Liebe treibt sowohl den Vater wie auch die beiden halb-erwachsenen Kinder ziemlich heftig um. Am Ende kein verkitschtes Happy-End, aber ein zumindest versöhnliches offenes Ende. Es ist nicht alles in Butter, aber die wichtigsten Sachen hat man bereinigt.

In dem Film steckt wesentlich mehr drin als die typische oberflächliche Culture-Clash-Komödie vom Schlage "Mama, ihm schmeckt's nicht". Darüber hinaus geht es auch darum, das bisherige Leben völlig auf den Kopf zu stellen, nicht nur die Klischees gegeneinander auszuspielen, sondern auch die realen - und durchaus verschiedenen - Lebensumstände einzubeziehen, was in diesem Film zum großen Teil gelungen ist.

Misslungene Verfilmung eines vermutlich ohnehin nicht verfilmbaren französischen "Kultbuchs" aus dem Jahr 1947. Ein Sammelsurium von größtenteils zusammenhanglos nebeneinander gestellten teils grandiosen, teils auch völlig missglückten Szenen. Möglicherweise gewinnen ja die Kenner der Literatur-Vorlage dem Ganzen etwas ab, ich gehöre nicht dazu.

Wichtiger Hinweis zur irreführenden Benutzerführung: Wenn man den Menüpunkt "Film" wählt, dann kommt die 90 Minuten-Fassung, die in den deutschen Kinos zu sehen war. Unter dem Menüpunkt "Extras" wird dann auch eine zweistündige Langfassung angeboten, wie sie in Frankreich zu sehen war. Im Nachhinein bin ich allerdings sogar dankbar dafür, denn wie ich mich kenne, hätte ich die Langfassung gewählt und mich noch eine halbe Stunde zusätzlich gelangweilt.

Bereits an den Oscar-Kategorien (Sieger beim Design und bei Musik) ist erkennbar, dass die Stärken des Films an der Oberfläche liegen und beileibe nicht in der Handlung bzw. den schauspielerischen Leistungen. Bei den Ball- und Party-Szenen hat man natürlich richtig geklotzt mit einem immensen Aufwand an Statisten und Kulissen. Aber das beseitigt nicht das Problem der allzu dürftigen Handlung.

Ganz schwach ist Hauptdarstellerin Mia Farrow, wobei dahingestellt bleiben kann, ob das an ihr oder am Drehbuch liegt. Auf jeden Fall ist die selbst-zerstörerische Leidenschaft Gatsbys für diese extrem oberflächliche Society-Schnepfe in keiner Weise nachvollziehbar.

Der Film ist mindestens eine halbe Stunde zu lang geraten.

Nur teilweise gelungener Versuch einer Wiederbelebung des "Film-Noir"-Genres der Nachkriegsjahre. Es fehlen die fatalistische Grundhaltung, das Wechselspiel von Licht und Schatten (im Farbfilm ohnehin kaum machbar) und vor allem die Femme fatale. Korrupte Politiker und Selbstjustiz-Cops sind heutzutage nun wirklich keine großen Aufreger mehr.

Überwiegend in London spielender Durchschnitts-Bollywood mit den üblichen Schein-Problemen, die sich dann am Ende erwartungsgemäß in Luft auflösen. Sharukh Khan gut wie immer, die Frauen schön wie immer. Für meinen Geschmack deutlich zu wenig Tanz-Einlagen.

Der dem Film zugrundeliegende Roman ist eher spröd-realistisch angelegt. Um die Attraktivität des Films zu erhöhen (was letztlich auch gelang, siehe den Fremdsprachen-Oscar), wurden Anfang und Ende der Handlung im Film deutlich reißerischer gestaltet. Die grau-braune Farbgestaltung erleichtert das Eintauchen des Zuschauers in das nüchterne und eher ärmliche Milieu des Rotterdams der 1920er und 1930er Jahre, von dem die Kriegsbomben allerdings fast nichts übrig gelassen haben. Blauer Himmel und Sonnenschein sind - zumindest im Film - eher Mangelware.

Extrem dialoglastiger kammerspielartiger Episoden-Film über die Midlife-Crisis-Problemchen spanischer Männer. Die aktuelle spanische Wirtschaftskrise ist in diesem Film nicht vorhanden. Eine einzige Episode (der missglückte Seitensprung-Versuch) ist wenigstens in Ansätzen witzig.

Gute Schauspieler und stimmige - teilweise an Alfred Hitchcock erinnernde - Atmosphäre inkl. Musik (Ennio Morricone), allerdings Schwächen in der Handlung. Der am Anfang gut aufgebaute Spannungsbogen wird nicht durchgehalten, der zweistündige Film ist mindestens um eine halbe Stunde zu lang, das Ende ist weit im Voraus vorhersehbar. Insgesamt daher allenfalls eine durchschnittliche Bewertung.

Der Film hat den Touch der frühen Polanski-Filme ("Ekel", "Der Mieter") und weckt das Zuschauer-Interesse vor allem durch seine ambivalente Hauptfigur: Man weiß eigentlich nicht so genau, ob einem der jetzt besonders sympathisch ist oder nicht. Negativ fällt die unterdurchschnittliche Synchronisations-Qualität auf.

Anspruchsvolle und trotzdem kurzweilige "Film-im-Film"-Handlung. Da kommen intellektuelle "Gutmenschen" in die bolivianische Provinz, um einen Film über die Missetaten der spanischen Eroberer zu drehen und merken auf einmal, dass sie sich fast genauso ausbeuterisch verhalten wie ihre Vorgänger vor 500 Jahren. Der einzige Unterschied ist der, dass sie bei ihrem Gebaren zumindest teilweise ein schlechtes Gewissen haben. Mit großen Worten allein ist es halt auch nicht getan. Oft bewirkt eine funktionierende Trinkwasser-Leitung mehr als noch so pathetischer Schwulst.

Am Ende ein klein wenig Hoffnung, dass die Menschlichkeit zumindest dort siegt, wo Menschen unmittelbar zusammenkommen.

Im Kern eine gute Story, allerdings mit allzusehr märchenhaften Zügen. Zunächst wird dem Zuschauer eingetrichtert, dass es in den USA anscheinend zwar juristisch zulässig, in der Praxis aber nahezu unmöglich ist, dass Privatpersonen eine staatliche Schule quasi "übernehmen". Dann schaffen die beiden weiblichen Hauptpersonen aber genau das mit spielerischer Leichtigkeit, die eine verliebt sich nebenbei noch - und am Schluss sind alle happyhippo.

In den Film wurde viel zu viel Handlung - und auch Personal - hineingepackt, so dass er trotz deutlicher Überlänge (rd. zweidreiviertel Stunden) die angesprochenen Themen nur absolut oberflächlich ankratzt. Eine große Zahl von namhaften deutschen Film- und Fernsehschauspielern allein reicht halt auch nicht aus. Eine Konzentration auf weniger Handlungsstränge und vor allem auch auf viel weniger Personen hätte dem Film sehr gut getan.

Kreativ-schräge Verfilmung einer ohnehin bereits skurril angelegten (Jugend-)Romanvorlage. Liebevoll nostalgisch, aber nicht ohne Realitätsbezug (der schnöde Mammon spielt eine nicht unwesentliche Rolle). Das Thema "Ballett" ist im Film eher untergeordnet - von daher erschließt sich der Film-Titel nicht so ganz.

Ein in allen Belangen (Handlung, Darsteller, Atmosphäre, Filmmusik) weit herausragender deutscher Psycho-Thriller. Sogar die Auflösung am Schluss - ein Punkt, an dem die meisten Filme dieses Genres mehr oder weniger scheitern - ist logisch aus der Handlung entwickelt und wirkt keineswegs aufgesetzt.

In diesem Film steckt einfach alles drin: vorrangig Liebe und Musik, daneben aber auch Drama und Tragödie. Unverblümt wird auch das Thema Rassismus angesprochen, der in Australien in Bezug auf die Aborigines ganz üble Ausprägungen hatte.

Und das beste: Das Ganze ist hautnah am wirklichen Leben angesiedelt. Im Bonusteil sieht man ein Interview mit den echten "Sapphires", über 40 Jahre nach ihren großen Erfolgen.

Ein Film über die füreinander aufkeimenden Gefühle von nicht mehr ganz so jungen Leuten. Die Kategorisierung als "Drama" ist allerdings völlig fehl am Platz, dazu ist die Handlung viel zu oberflächlich. Kairo dient als pittoreske Hintergrund-Kulisse, gezeigt werden nur optisch attraktive Sightseeing-Locations. Nur für ganz kurze Augenblicke durchbricht die Realität den schönen Schein. Dass derzeit in Kairo bzw. in ganz Ägypten politisch einiges in Bewegung ist, davon kriegt man in diesem Film überhaupt nichts mit.

Für meinen Geschmack eindeutig zu wenig Tanz-Szenen, lediglich am Schluss der zweieinhalb Stunden kommt die einzige Tanz-Nummer. Im übrigen - was Handlung, Dekor und Musik anbelangt - die typische Bollywood-Schmonzette. Mehr als drei Sterne gibt es dafür nicht.

Meiner Einschätzung nach keine Satire und auch keine Tragikomödie, sondern eine sehr realistische Wiedergabe des Polit-Betriebs weltweit (zumindest in Ländern mit demokratischen Strukturen). Spitzenpolitiker sind praktisch täglich 24 Stunden im Einsatz zur Sicherung der eigenen Machtposition, sowohl beim Wähler wie auch gegenüber dem politischen Gegner und am allerwichtigsten: innerhalb der eigenen Partei.

Man muss sich nur wundern, dass am Ende hin und wieder auch was ganz Vernünftiges herauskommt und nicht nur haarsträubender Unsinn (was leider oft genug passiert).

Der Film ist nur für politisch Interessierte zu empfehlen, für diese allerdings ein absolutes Muss.

Trotz guter Regie-Arbeit (Sarah Polley) - besonders erwähnenswert die Farb-Dramaturgie sowie Kameraführung und musikalische Untermalung - erreicht der Film allenfalls Mittelmaß. Die Story (Drehbuch: ebenfalls Sarah Polley) über den Selbstfindungs-Prozess einer Frau während der ersten Ehejahre ist einfach zu banal und schwachbrüstig. Komödiantische Ansätze sind nur minimal vorhanden.

Einige skurril-schräge Einfälle (u.a. eine Reenactment-Szene in Louisbourg sowie ein Blick in eine Hallenbad-Damen-Umkleide mit unverhüllten üppigen Körpern von nicht mehr ganz so jungen Damen) wirken nicht aus der Handlung entwickelt, sondern einfach nur aufgesetzt.

Auch die Symbolik des Neben-Jobs des Nachbarn und Liebhabers als Rikscha-Läufer mitten durch das Verkehrsgewühl von Toronto hat sich mir leider nicht erschlossen.

Die guten Darsteller - allen voran Michelle Williams und Seth Rogen - retten den Film nicht wirklich.

Raffinierte, fast über-konstruierte Handlung, bei der allerdings die meisten Figuren über klischeehafte Abziehbilder nicht hinauskommen.

Lediglich bei den beiden weiblichen Hauptakteuren ist ansatzweise eine psychologische, ausdifferenzierte Charakterzeichnung erkennbar. Kristin Scott-Thomas ist - wie eigentlich immer - hervorragend, Ludivine Sagnier fügt ihrem bisherigen Rollenspektrum glaubhaft eine neue Facette als neurotische und ehrgeizige Yuppie-Managerin hinzu.

Kein Friede-Freude-Eierkuchen-Film, sondern ein Film, der unaufdringlich - aber dennoch nachhaltig - darauf aufmerksam macht, dass auch in unser materiell abgesicherten mitteleuropäischen Wohlstandsgesellschaft Kinder große Probleme haben können, vor allem psychischer Art. Der Film schafft es sehr gut, sein Anliegen unterhaltend "rüberzubringen". Der zwölfjährige Cyril kommt überhaupt nicht damit klar, dass sein verantwortungsloser Vater ihn ins Heim abgeschoben hat und so gar nichts mehr von ihm wissen will (was mit der Mutter los ist, erfährt man nicht). Die alleinstehende Friseurin Samantha (einfach wunderbar: Cécile de France) wirkt als gute Fee und gibt dem Jungen trotz aller Widrigkeiten das Wichtigste überhaupt: Zuneigung und Geborgenheit.

Ein Eintauchen in die wunderbare Welt der 50er inkl. Mode, Frisuren, Musik und Autos. Wirkliche Probleme gab es damals anscheinend keine, so dass sich die Liebesgeschichte zwischen Sekretärin und Chef relativ ungestört entwickeln kann. Eskapismus pur - aber das ist zwischendurch auch wieder einmal ganz schön, wenn Filme einfach nur unterhalten wollen! Man muss nicht in jedem Film versuchen wollen, die Welt zu retten! Wer "Odette Toulemonde" und "Nur für Personal!" liebt, wird auch diesen Film mögen.

Ein absolutes Muss für alle, die Kino und Film - und alles, was dazugehört - lieben!

Anthony Hopkins dürfte die Aura des Großmeisters of Suspense, nach allem, was man über diese Zeit Ende der 50er/Anfang der 60er noch in Erfahrung bringen kann, kongenial verkörpern. Ob Alma Reville (Hitchcocks Ehefrau) von Helen Mirren ebenso realistisch dargestellt wird, muss wegen der Zurückgezogenheit Alma Revilles zwangsläufig offen bleiben, auf jeden Fall bildet Helen Mirren einen grandiosen Gegenpart zu Alfred dem Großen.