Ein Loser-Streber labert und labert. Auch Bruce Willis als Schuldirektor kann mich nicht zum Dranbleiben überzeugen. Nach 10 min schalte ich ab und lege „Veronica Mars“ ein.

Klischeehafte Highschool-Schüler.

Was für ein Unsinn.

Supercop Sg. Angel landet wie in einem falschen Film in der Provinz und macht sich nicht nur im Dorfpub unbeliebt. Im Kaff mit der angeblich Mordrate von 0% sterben erstaunlich viele Menschen an Unfällen... Welches Soundtrack könnte besser passen als die Kinks? Unbedingt im Original geniessen !! Einziges Manko: die unnötige Brutalität beim Blutvergiessen auf Horrorfilmniveau. Weiter ->Suburban Shootout

Tragische Liebesgeschichte zwischen Robert De Niro und Meryl Streep. Ungekünstelt inszeniert.

Hochkarätige Besetzung, allen voran Sean Penn. Remake von "Der Mann, der herrschen wollte“ (1949), ergänzt um Parallelen zur heutigen Politik und Gesellschaft. Mancher mag enttäuscht sein, weil der Film einfach zu viel versprach und nicht erfüllen konnte.

nicht schon wieder eine Persiflage auf American-Pie-Niveau! Diesmal müssen die RomComs von Bridget Jones und Hitch dran glauben. Nichts für Leute mit Geschmack.

wieder temporeich und kurzweilig, mit Anspielungen auf die Popkultur und originellen Einfällen wie Schneewittchen bis Rapunzel gegen Prinz Charming kämpfen und Kater und Esel sich im Körper des jeweils anderen wiederfinden.

Liebe, Schicksal und Magie (Schuld war nur der Mond) sind die Schlagwörter dieser romantischen Liebeskomödie, die durch ihre Parallelen zur italienischen Oper und erstklassigen Schauspielerdarbietung (Oscar!) tiefsinniger als manche ihres Genres ist.
Heimlicher Hauptstar ist der Mond, außerdem spielt Musik eine große Rolle. Es geht um Beziehungen, um Glück, ob man eine 2. Chance bekommt. Es wird entsprechend viel geredet, mitunter wird es langatmig, komische Momente wie das Finale in der Küche im Kreise der Familie entschädigt dafür. Romantiker sind hier genau richtig.

Story bei den Haaren herbeigezogen, klischeehafte Rollen ... das schließlich der Film eine reine Katastrophe ist. Selbst Aaron Eckhart und Hilary Swank (!) können da nichts mehr retten.

Der Krieg holt ein Theater in Warschau ein, und die „Schauspieler spielen um ihr Leben“, wie es so schön im Trailer heisst. Dass sie dabei die Nazis an der Nase herumführen, ist eine köstliche Wendung für den Zuschauer. So ist diese screwball comedy als politischer Thriller und böse Satire besser gelungen als „once upon a honeymoon“.
Was als Eifersuchtsdrama beginnt, verwandelt sich in einen irrwitzigen politischen Thriller, der seine Komik nicht zuletzt aus dem realen Schrecken des Nazi-Terrors gewinnt. Hamlets Frage "Sein oder Nichtsein" wird zur Überlebensfrage.
“Der grosse Diktator” war mir als Hitler-Farce viel zu langweilig. Dieser Film schleudert zu Beginn mit hohem Tempo Witze aus dem Ärmel. Mit dem Einmarsch der Deutschen in Polen wird es zunächst dramatischer, aber die running gags laufen weiter und es ist herrlich zuzuschauen, wie die Theaterleute die Nazis an der Nase herumführen.

Der Beweis, dass zwei hochkarätige Darsteller keinen guten Film machen. Und jetzt ist mir auch klar, wie ich bisher von seiner Existenz nichts wusste. Denn er ist völlig überflüssig. Matte Story und Schauspielleistung.

Eine der besten neuen Filme, gespickt mit Situationskomik, wie ich in letzter kaum Zeit gesehen habe. Jack Nicholson macht als Vater von Paul Rudd eine unfreiwillige Witzfigur. Owen Wilson als verliebter Ex-Womanizer legt genauso hinreissend witzige Auftritte hin. Und Paul Rudd verkörpert einen herrlich verpeilten right guy zur falschen Zeit, schliesslich wird er eines Verbrechens angeklagt!?
Für einen rundum gelungenen Film, weist er aber einige Mankos auf. Zum einen die schwerfällige Inszenierung (besonders am Anfang). Das deutlichste leider in der Person Reese Witherspoons, die unnatürlich gebräunt (wie aus der Dose?) aussieht.

selten empfehle ich die Neuverfilmung, aber hier ist nichts interessant genug, dass ich dranbleiben und das Frauenschicksal verfolgen möchte. Keine Extras.

Es ist wirklich möglich, einen Film ohne Männer zu drehen und es fällt gar nicht auf. So kann frau Beziehungen untereinander ausloten, genauso was ihr im Leben wichtig ist. Und es gibt viel zu Schmunzeln und Lachen. Sowie mit einem tollen Soundtrack. Für verregnete Sonntage oder einen idealen Mädelsabend, wenn es mal nicht Sex& The City sein soll.

Routinierter Actionfilm mit Starbesetzung, die à la -> Spacecowboys beweisen, dass sie nicht zum alten Eisen gehören. Eine wirklich nette (aussergewöhnliche) Love Story ist auch dabei. Punkteabzug gibt es allerdings für mich für das viele sinnlose gewaltverherrlichendere Geballere, das einen auf Dauer abstumpft.

endlich gibt es mal wieder einen richtig guten neuen Film zu (und Harrison Ford in einer Komödie zu) sehen, der zudem das Prädikat Screwball verdient hat. Diane Keaton und Rachel McAdams laufen zur Höchstform auf.

atmosphärisch dichter und spannender und bis ins kleinste durchdachte Psycho-Thriller bis hin zu einem düsteren Horrorfilm. Auch bei mehrmaligem Sehen entdeckt man immer wieder Neues. Hauptdarsteller DiCaprio will bei dieser Gelegenheit gleich drei Fliegen mit einer Klappe fangen. .. Beim Ende wird man nicht enttäuscht.

entstand vor Cary Grants Screwball-Komödien wie “Leoparden küsst man nicht”. Obwohl heute unbekannter, war der Streifen so erfolgreich, dass man fast gleich eine Fortsetzung (ohne Grant) nachschob.
Ich liebe alte Screwball-Komödien, aber hier fand ich trotz Cary Grant keinen Einstieg. Ein exzentrisches Ehepaar wird durch einen Autounfall zu Geistern und spuckt bei Herrn Topper. Am Ende verwandelt sich dessen Ehefrau in die gewünschte liebevolle.

Trotz namhafter Besetzung mit Jennifer Jason Leigh, Kevin Kline oder Gwynyth Paltrow nur TV-Qualität. Ausserdem wird zuviel gequatscht ohne grosse Handlung. Besser –>Friends with Money

Liebesreigen mit melancholischen Untertönen (Vorsicht : Ohne Happyend!) und guter Besetzung. Kein Muss.

Nancy Drew wird erwachsen... Es gibt tatsächlich intelligente High-School-Serien jenseits OC California, in der man der blonden Hauptdarstellerin nichts vormachen kann. Ihr bleibt auch nichts übrig, als tough zu werden : Sie wird von ihrem Freund und ihrer Mutter verlassen, ihre beste Freundin wird ermordet, sie selbst wird vergewaltigt(!) ihr Vater wird aus dem Polizeidienst entlassen und sie wird zur Aussenseiterin an ihrer Schule. Seit der 2. DVD verfolge ich gebannt, wie es weitergeht und sich die Erzählstränge auflösen...

Wegen des Titels wollte ich den Film erst gar nicht sehen; zum Glück trifft er nicht zu. Gegen Ende ihres kurzen Lebens hadert Olivia Williams als Jane Austen eher mit ihrer Krankheit als mit einem fehlenden Partner. Sie spricht klar aus, dass sie sonst nicht hätte schreiben können.
-
Der Film beginnt mit einem Prolog verwirrend für diejenigen ohne Vorkenntnisse. Sie nimmt einen Heiratsantrag an. Der Zuschauer weiß aber nicht, von wem und warum sie am nächsten Morgen in der Kutsche „flüchtet“. (Gegen Ende stellt sich ihre ältere Schwester Cassandra als treibende Kraft da, was ich angesichts Janes starken Charakters aber nicht glaube).
-
Die eigentliche Geschichte beginnt 12 Jahre später. Als Tante soll sie ihre Nichte Fanny beraten, wer der Richtig für sie ist. Ihr aktueller Kandidat ist mir durch seine Worte sofort unsympathisch, aber Miss Austen hält ihn für einen guten Charakter; der allerdings später bei Abwesenheit Fannys um eine andere Hand anhält. Leider dient der Film auch nicht als Liebesgeschichte für Fanny, denn den Witwer mit sechs Kindern, den sie schließlich heiratet, spielt im Film keine Rolle.
-
Diese Biographie bleibt für mich unbefriedigend. Zwar ist diese Jane Austen glaubwürdiger als in „Geliebte Jane“ (die sie auf Elizabeth vereinfacht), sie ist „witty“, nicht auf den Mund gefallen (was Jon Spence aber widerspricht) und mitunter albern. Es fehlt aber der Aspekt, dass die Schwestern in ihrer Jugend als hübsch galten und viele Verehrer hatten. Während „geliebe Jane“ die Beziehung zu Tom Leroy überhöht, wird sie hier untertrieben. Man legt Miss Austen in den Mund, dass sie er nicht der „Eine“ gewesen wäre, er nach seiner Rückkehr eine andere geheiratet hätte und sie ihm nur fünf Minuten hinterhergetrauert hätte. Sie hat tatsächlich drei Jahre auf ihn gewartet! Der zweite, in Wahrheit sechs Jahre jüngere(!), Mann (witzigerweise hatte er bereits Mr. Bennet dargestellt) tritt öfters im Film auf und ist, obwohl er inzwischen anderweitig verheiratet ist, Jane immer noch sehr zu getan und versichert ihr, dass er sie hätte schreiben lassen. Sie weißt dies zurück, wie sie dies als Mutter hätte tun können. Das wichtigste Motiv ihrer ursprünglichen Zuneigung, dass die Heirat einen Umzug ins verhasste Bath verhindert hätte, fällt leider unter den Tisch.
-
Zudem konzentriert sich der Film eher auf die problematischen Beziehungen der Familienmitglieder. Ihre Mutter geht sehr harsch mit ihr um, obwohl Cassandra genauso nicht geheiratet hat. Nach Jon Spence hatte ich eher den Eindruck, dass sie sich geborgen gefühlt haben muss und dass ihre Arbeit von der Familie gewürdigt wird. Im Film erfährt sie hohe Würdigung von Außenstehenden.
-
Auch hier ist stattdessen die einschlägige Biographie von Jon Spence uneingeschränkt zu Empfehlen.

Diese legendäre Chinesin hätte einen Heldinnen-Film verdient, aber der bildgewaltige Kostümepos zeichnet sie unscharf, farblos und stets opferbereit.

Viel heisse Luft um ein ehemaliges hässliches Entlein, dass noch ein paar Rechnungen mit Männern hat, die sie damals abgewiesen haben. Noch verläuft der Film recht überraschungsarm und tappt in die Klischeefalle : eine blasse Ehefrau, die sich für ihren berühmten Mann aufopfert; ein grosskotziger, eingebildeter Trivial-Autor, an dessen Lippen jede Menge weibliche Fans hängen und der mindestens zwei junge hübsche Frauen ins Bett bekommt. Das beste am Film ist dass er bekommt, was er „verdient“ hat und der britische Humor, der durchaus für ein paar Gags sorgt. Heimlicher Star ist die Ehefrau Tamsin Greig.