Also wer dieses Ende voraus sieht - der ist nicht mehr zu überraschen.

Haben wir nicht genug Banküberfall-Filme bzw. Geiseldramen gesehen ?

Inside Man beweist das Gegenteil, ob es nun an cleverer Regie, Darstellern zum Finger-nach-Lecken oder an der unkonventionellen Story liegt.

Spike Lee- you've come a long way. Wer hätte ihm dies nach seinen kiebigen, bemerkenswerten Sozialdramen zugetraut. Ich, ehrlich gesagt nicht.

Das wichtigste vorweg:
Bitte nicht nach Lesen der scheinbar durchschaubaren Prämisse (Mutter "verliert" Kind auf Transatlantikflug: entführt? Wahnsinnig geworden?) abtun, diesen Film.

Ich habe mich selten in einem Film so geirrt wie hier ! Der ganze Plot ist absolut geschickt aufgebaut, der Spannungsaufbau ist meisterhaft, es gibt keine Unschlüssigkeiten oder losen Enden.

Dazu wunderbare Kamera-Arbeit, von den atmosphärischen Berlin Aufnahmen am Anfang zu der technisch perfekt gefilmten Action an Bord (im making of sieht man dann wie).

Ich kann es kaum erwarten, dass ein wenig "Gras wächst" und ich mir das ganze nochmal anschaue...wobei hier kein mal wie das erste mal sein wird.

Es geschieht selten, dass ich an einen Film mit Wohlwollen und Faszination zurück denke. Noch seltener, dass ich ihn wieder und wieder ausleihe (ok, innerhalb von Jahren, dafür schau ich dann doch zu viel Neues).

Eine der wenigen realistischen Außerirdischen Stories...fast schon philosophisch umgesetzt. Es beginnt als Melodram, wird zum Science-Thriller, dann...

Man muss schon Jodie Foster immun sein oder Matthew McConaughey als Schönling abtun (solche Leute gibt es in meinem Bekanntenkreis). An sonsten gibt es hier neben exzellenter Unterhaltung auch einiges zum Nachdenken.

Lust auf Wiedersehen inklusive.

Völlig zu recht ist dieser Film ab 18. Verstörend wirkt die Hauptfigur, noch verstörender sind einige der Gewalt-Ausbrüche in diesem Meisterwerk.

Greenaway hat hier vielleicht den Zenit seiner Bilderkompositionen erreicht, auch in Schauspielerführung und Entwicklung der Geschichte ist der Film einzigartig. Man kann jetzt darüber debattieren, wie notwendig so ein Film ist und was er der Welt bringt (ähnlich wie bei z.B. Funny Games)...doch dies ist gewiss große Kunst und eine der Rechtfertigungen für Film als Genre.

Ja Ja.
Manche halten Keanu Reeves für einen Nicht-Schauspieler. Manche können mit Patrick Swayze nichts anfangen. Manche wiederum vergesen die Welt, wenn sie Lori Pettys Augen sehen. Das gleicht sich ungefähr wieder aus.

Bigelow hat einfach ein fast schon männliches (klingt das jetzt chauvinistisch) Gespühr für Action, Power Play zwischen starken Charakteren. Was Blue Steel und Near Dark schon vermuten ließen wurde hier perfektioniert: Helden und Antihelden in Zwietracht mit sich und der Welt. Ganz zu schweigen von den Entscheidungen und Taten die hier von ihnen erwartet werden.

Ein Genre Hightlight, ein echtes.

John Badham ist hierzulande als Regisseur kein Name, daher hier etwas Namedropping:
Nr 5 lebt, Die Nacht hat viele Augen, Nick of time, Ein Vogel auf dem Drahtseil, War games, Auf die harte Tour....

Man erkennt, durchaus eine Ader für das Gemisch von Action und Komik - hier allerdings in einem fast humorfreien Rache-und Verfolgungsdrama. Selten sah man Wesley Snipes überzeugender in Action. Und die Chemie zwischen ihm Fallschirm-Lehrerin Yancy Butler ist wirklich knisternd.

Was will man mehr : Ein Bösewicht wie Gary Busey, eine simple aber clevere Story - und ein Millieu, was nur sehr selten Szenerie ist: Fallschirmspringer. Adrenalingarantie.

Der Plot ist wie ein Stock-Car-Auto auf das aller notwendigste reduziert. An sich gibt es keinen, nur eine Aufgabe, ein Ziel.

Dass der Film sich kaum 80 Minuten gönnt, ist dabei nur weise. Was in diesen wenigen Minuten (ich meine nicht die Pyrotechnik oder Spezialeffekte) abgebraten wird ist von anderen Spektakeln vergleichsweise unerreicht.

Der Film will nie mehr sein als er ist... und das ist eine ganze Menge.

frage mich, wieso ich so lange aufschiebe ihn noch mal zu sehen.

Einige Jungstars fanden sich hier in einem nicht mehr aufhaltbaren Uhrwerk von Halbwahrheiten und Intrigen gefangen, so gut entworfen wie selten in Hollywood.

Das ist alles nicht neu. Genau genommen ist es ungefähr die umgekehrte Prämisse von "Mörderischer Vorsprung" (1987) mit Tom Berenger und Sidney Poitier (übrigens auch sehr sehenswert).

Doch wenn man erstmal die Exposition hinter sich hat kann sich das Powerplay des Skriptes entfalten. Die Figuren werden gut und knapp eingeführt, überhaupt gibt es wenig "Schlacke" - ohne dass es das atemlose Tempo neuzeitlicher, angeblich kurzweiliger Blockbuster gibt. Abgesehen davon sind natürlich bei Anwesenheit von Cusack und Freeman einige schauspielerische Glanzmomente inklusive. Ich sage nur: weniger ist halt mehr.

So ähnlich es also gegeüber obigem Film oder z.B. "Auf Messers Schneider"(Rivalen am Abgrund) zu geht: es bleiben genug Wendungen und Twists übrig, dass es bis zum Schluss spannend und sehenswürdig bleibt.

Das moralische Dilemma eingeschlossen: Laufen lassen ? Was hab ich damit zu tun ? Wie sicher kann ich sein, dass er nicht doch lügt...?

Ja, ok, hier werden tüchtig Mythen, Fiktion und Wahrheit, Fakten verrührt bis keiner mehr erkennen kann wo vorne und hinten ist. Doch : es ist ja schließlich auch ein Märchenfilm - bzw. einer über Märchenerfinder.

Wirklich zauberhaftes und gefangen nehmendes Thrillermärchen aus dem gewohnt überkandidelten Kopf von Terry Gilliam.

Hier gibt es nichts zu deuteln (trotzdem werden viele ob der Unglaubwürdigkeit der Geschichte weiterhin die Nase rümpfen).

Wenn ich schon einer absolut am seidenen Faden hängenden Romanze inklusive Suche zuschauen will, dann bitte mit Kate Beckinsale und John Cusack.

Für Liebespaare, Liebessuchende, Liebe aufgegeben habende...nur eben nicht für Zyniker.

Also, einer der wenigen Filme, die man gerne wieder sieht - nicht zuletzt weil man die Chance hat außer dem überraschenden Schluss das meiste an Wendungen der Handlung vergessen zu haben. Und selbst wenn: dieses scheinbar typische 10-kleine-Negerlein-Spiel hat es mehr als in sich.

Und der Schluss ist nun wirklich so ehrlich und unenttäuschend überraschend wie kaum einer in der Filmgeschichte. Hitchcock hätte es ziemlich ähnlich gemacht.

Screwball comedy für das neue Jahrtausend.
Auch wenn die Hauptcharaktere genre-untypisch den meisten Film über keine gemeinsamen Szenen haben. Einige unsterbliche Szenen (Brad Pitt grüßt einen Pickup voller Mexikaner in amerikanischem "buenos noches" Antwort grinsend "buenos nachos" - bei der Autovermietung... Julia Roberts philosophisches Gespräch auf dem Bordstein mit dem (schwulen) Killer über das Wesen der Liebe...

Einer der wenigen Filme, die ich mehrmals innerhalb weniger Jahre gesehen habe.

Weiß der Kuckuck warum ich diesen Film fast 20 Jahre vor mir hergeschoben hab. Da eine Freundin ein ganz dicker Fan davon war doch noch mal geschaut.

Sicher nichts für klerikal und dogmatisch festgelegte Menschen. Für alle anderen - auch für Agnostiker- ein echter Genuss. So streitbar das Skript und der Roman auch sein mögen: Vielleicht eine der größten Annäherungen an das Leben und die Lehren Christi. The real deal.

Wie gesagt, alles andere als eine Bibel(treue) Filmoper - sondern ein Porträt eines der ersten Radikalen mit allen Wenn und Aber.

Einige Schwächen, einiges unplausibles. Doch alles in allem sehr sehr amüsant. Wer z.B. Snatch, BubeDameKönigGras lustig findet kommt hier voll auf seine Kosten.

Einer der wenigen echten Genre Klassiker.

Ein wenig hat er von der Wucht verloren, die diese trostlose Dystopie 1982 im Kino entfaltet hat. Passte gut in die sonst so poppigen 80er Jahre.

In Design vielleicht ein wenig überbordend, doch gerade das macht ja diese Vision aus. Und im Director's cut auch endlich so geradlinig und bitter wie er eigentlich gemeint war - das vom Studio gewollte aufgepfropfte Ende wurde weggelassen.

Ein Genuss. Vor ein paar Wochen zum 4.(?) Mal in meinem Leben gesehen und gleichwohl fasziniert wie eh und jeh.

Tja, das ist bewährte David Mamet Qualität.
Ein scheinbar simpler Plot entfaltet Fragen und Zweifel, je länger er läuft. Mit einfachen Mitteln wird die Story vorangebracht - und ein überraschendes Ende scheint nicht wie ein Hammer auf den Kopf. Super Ensemble obendrein.

Ein Goldstück des Katastrophenfilms.

Spezialeffektmäßig immer noch ganz weit vorn, atmosphärisch sowieso. Die typische Ansammlung von widersprüchlichen und gegensätzlichen Charakteren und Spannung bis zum Schluss. Hat kaum Rost (oder Muscheln ;-) angesetzt !

Dieser Film hat mich bewegt wie lange nicht mehr. Oberflächlich die altbekannte Aussteiger Geschichte. Unterschwellig die Frage: Was hält uns ? Was ist wichtig ? Laufen wir weg, wenn wir weglaufen - oder wenn wir uns in unseren kleinen, gewöhnlichen Leben mit Krimskrams und Tand beschäftigen und betäuben.

Vor allem gegen Ende eine große emotionale Sogwirkung. Beim Schlussbild hatte ich Tränen in den Augen.

Wie soll man nur-deutsch-schauenden Leuten klar machen, was für ein großartiger Schauspieler Anthony Hopkins ist ?
Ich würde mir auch ein Hörbuch anhören, in dem er Kochrezepte vorliest.

Dies ist vielleicht nicht die spannendste und beste King-Verfilmung, doch sehr solide Unterhaltung. Und ein Gespann (Junge und Verfolgter) das eine ganz eigene Chemie aufbaut.

Es liest sich in der Inhaltsangabe vielleicht etwas ...belanglos.
Doch dies ist ein mustergültiges Künstlerporträt und bestätigt den Ruf von Ed Harris als eines der herausragenden Schauspieler seiner Generation, der leider nie die Rollen spielte, die die so genannten Stars berühmt machten.

Dafür Charaktere, die für die Ewigkeit gespielt sind. Intensiv.

Eigentlich bin ich von de Palma nicht sehr überzeugt. Doch als Stilist ist er manchmal unschlagbar.

Natürlich ist Pacino wieder einmal die halbe Miete, dazu Penn in einer für ihn ungewöhnlichen Nebenrolle. Der Regisseur unterlässt fast alles sonstigen Mätzchen und verfilmt eine fast klassisch tragische Geschichte vom Aussteiger, der nicht gelassen wird. Ein kleines Meisterwerk, das durchaus mehrmaliges Sehen aushält.

Kann es das geben, einen philosophischen Kriegsfilm ?
In der Tat.
Truffaut hat einmal gesagt, ein Anti-Kriegsfilm sei unmöglich, da der Krieg immer faszinierend erscheinen wird. Nun, hier (das kommt auf andere Weise bei den 0Sterne-Gebern an) ist dies endlich umgesetzt:
Eine Fortsetzung der zivilen Unzulänglichkeiten von Menschen, der Sympathien und Antipathien. Nur,dass es nun eben um Leben und Tod geht - um die Umsetzung unsinniger Befehle...wofür ?
Großes philosophisches Kino, beeindruckende Schauspieler.

Einer der wenigen Filme, die ich überhaupt mehr als 2 mal ausgeliehen habe.

Sehr erwachsene Auseinandersetzung mit einem Thema, das Personen unter 21 Jahre vielleicht nicht allzu sehr interessieren wird. Doch jeder, der schon einmal mehr als ein paar Monate mit jemandem zusammen war, wird sich mit der elementaren Frage beschäftigen können: was weiß ich über diesen Menschen wirklich, wie sehr vertraue ich ihm ?
Und die Figuren finden ihren ganz eigenen Weg und ihre eigene Entscheidung. Es ist ein Genuss ihnen in diesem gut geschriebenen Drama dabei zu zu sehen.