Hier wäre es eigentlich auch schön den zu gucken, ohne zu wissen, in welche Richtung das geht.
Der Film kriegt zwar schnell einen seltsamen Vibe, aber geht erstmal los, wie eine gängige LoveStory. Den Eindruck hätte man vielleicht noch länger aufrechterhalten können, aber vor allem die Musik verrät frühzeitig, dass sie was Anderes mit uns vorhaben.
Das passiert hier für meinen Geschmack etwas überstürzt, aber ist trotzdem erstmal gut erzählt und gespielt.

Die Wirkung auf mich war aber im Wesentlichen eher unangenehm als gruselig oder gar unterhaltsam. Und man, die Musik stört!

Spätestens nach der Nummer im Restaurant wäre ja wohl von seiner Seite aus Schluss gewesen, wenn nicht schon nach dem ersten Ding mit der Katze…

Insofern war ziemlich früh für mich das Ganze nicht mehr nachvollziehbar. Vor allem, wo dann am Stück immer schlimmere Vorfälle in dieser Richtung folgen, ohne entsprechende Konsequenzen.

Da sich die Situation aber so schnell zuspitzt, war ich zumindest neugierig, wie weit sie den Irrsinn noch treiben. Aber das war schon Arbeit, da dran zu bleiben.
Oder anders gesagt, der Film hat es immerhin geschafft, mich bei der Stange zu halten.

Na, ich habe ihn zu Ende geguckt, aber ich werde den sicher nicht nochmal gucken.
Der ist schon ordentlich intense, aber eben auch extremst unstimmig, was des Verhalten des Typen angeht.

Abgesehen davon, hat der schon erzählerische Qualitäten, ein paar nette Einfälle und ist technisch makellos.

Zum Ende hin wird es dann leider genau so auf die Spitze getrieben, wie man es auch erwartet, was irgendwie enttäuschenden ist.
Schade, dass die guten Aspekte (Inde ist übrigens SUPER!) nicht genügend gegen die grundlegende Unstimmigkeit anstinken können.

2,3 Sterne.

Mich stört natürlich wieder die musikalische Soundkulisse und vor allem die generischen treibenden Beats zu den Fights. Bei deren Choreografie waren sie auffällig bemüht, mal andere Moves und Kombinationen zu zeigen. Und schön dirty sollte es natürlich werden, was ja auch gelingt. Nur ist oft ebenso auffällig, dass Gegner zögern oder abwarten müssen, damit die Choreo „funktioniert“. Oder sie tun so, als wären sie irgendwie fixiert, während unser Held in eine andere Richtung boxt.
Diese auffälligen Patzer könnte man leicht einschränken, wenn die Kämpfe gegen weniger Gegner stattfinden würden, und schon wäre das Ganze ein Stück glaubwürdiger. Das sieht man schön wenn sie sich nur zu 2t kloppen. Da macht es dann auch Spaß, weil einen nicht dauernd Unstimmigkeiten raus reißen.
Und natürlich werden Gegner oft nur sehr zögerlich wirklich ausgeschaltet, so dass sie immer wieder kommen können.
Von den superheldenmäßigen Nehmerqualitäten rede ich jetzt mal nicht… Das sind eben die gängigen Tropes des Genres, die aber Fans solcher Prügelfilme nicht stören dürften.
Insofern ist hier gar nicht so viel „neu“ oder „anders“, wie ich es vorab so oft gehört habe.
Die Story bietet auch nichts Originelles und ist mit 2 kurzen Sätzen erzählt.
Trotzdem sind die athletischen Leistung hier bemerkenswert und die Fights sind auch nicht komplett in Sekundenbruchteile zerhackt, wie es ja heute gerne gemacht wird.
Wie immer bei solchem überkandidelten Gemorde, schaltet man schnell emotional ab und achtet eigentlich nur noch auf die technische Umsetzung. Und die ist, bis auf die digitalen Anteile, im Wesentlichen ganz ordentlich.
Aber gerade zum Ende hin ist das Gekloppe und Gehacke, wenn auch flott inszeniert, einfach viiiiel zu lang. Da war der schnelle Vorlauf nötig.
Und ein bisschen Story hätte auch geholfen;) 2,8 Sterne.

Erstmal: SPOILER ALERT.

Die Location ist ein +Punkt. Sowas hatten wir meines Wissens noch nicht. Technisch gibt’s auch wenig zu meckern, aber erzählerisch fehlt dem Film die Raffinesse.
Klingt ein bisschen nach dem Konzept von „127 Hours“. Da sind Rückblicke nötig, um die Probleme einer reinen Single Location Story zu vermeiden.

Im Wal spielt, immer passend zu der Stimmung, in der wir gerade sein sollen, ein Orchester. Es gibt aber auch Situationen ohne diesen Unsinn, die dann gleich viel besser funktionieren.

Eigentlich geht es um die Beziehung zu seinem gestörten Vater. Dessen Charakter und der Konflikt werden maßlos überzogen. Da wird mal wieder der Holzhammer der Subtilität vorgezogen.

Die Story erfordert ein hohes Maß an Suspension of Disbelief, wo bei mir die Grenze schnell überschritten war.
Wie biologisch und physikalisch korrekt das alles ist, kann ich nur ansatzweise beurteilen. Aber dass da zB im Wal fast alles fluoreszierend ist, damit wir auch was sehen, scheint mir doch vor allem erzählerisch hilfreich zu sein…

Die wie in einem Videospiel platzierten, zur Verfügung stehenden Gegenstände werden so präsentiert, dass man sofort weiß, dass er sich damit irgendwie rausMacGyvern wird.

Bei den ganzen Vater/Wal Metaphern (oder Analogien?) kommt wieder der Holzhammer zum Einsatz. Da redet dann sogar der Wal mit der Stimme seines Vaters mit ihm…
Und dann „gebiert“ der Wal/Vater den Sohn auch noch, oder was wollten die Künstler uns da sagen? ;)

Gerade der penetrant spirituelle Abschluss ist auch Dank der quälend theatralischen Musik und der so offensichtlich manipulativen erzählerischen Mittel so überzogen, dass jegliche Anteilnahme flöten geht.

Wie gesagt, Location und technische Ausführung sind sehenswert, Erzählweise und die verzweifelt angestrebte Tiefsinnigkeit sind es nicht.

2,6 Sterne.

Harry Palmer, der olle Oberchecker. 
Viele interessante Bildkompositionen und Eistellungen. Bevorzugt von unten…
Gefällt mir ganz gut als Bond-Alternative. Nicht ganz so aufgeblasen (Na war Dr. No ja auch noch nicht).
Die Folterei am Ende ist aber wirklich langweilig.  Schade, da gehen Punkte verloren. Aber 3,3 Sterne bleiben übrig.

Da haben die Asylumverbrecher diesmal El Intermedio ersponnen, der sich hier über 4 Laiendarsteller her macht. Regisseur, Kameramann und überhaupt das ganze Restliche Team sollte er am besten gleich mit niedermachen. Aber die werden über das Ende hinaus verschont. Das Zauberwort, das hier statt eines Sternescores steht, ist „Asylum“.

Adam Sandler… Der trifft nur selten meinen Humor. Meistens tut das eher weh, oder ist peinlich.
Bei „Sieh sich einer die zwei Kacknasen an“ , musste ich aber tatsächlich kichern. Nur hatte ich schon nach dem ersten Date keine Lust mehr den beiden Kacknasen bei 49 weiteren zuzugucken.
Und warum muss da jeder Tag gleich verbracht werden? Blödsinn…
Es gab noch 2 andere Scherze, die bei mir funktioniert haben. Das waren welche von den politisch unkorrekten;)
Aber im Wesentlichen fand ich den Film ziemlich langweilig und blöd.
2,2 Sterne.

Hier ist die hübsche Isabelle das Zugpferd. Pflichtprogramm damals für pubertierende männliche Teenager.
Und sie ist ne super Babysitterin…
Lino als ihr Herr Papá ist auch eine schöne Besetzung. 
Sonst gehen mir solche belanglosen Stories ja eher am Arsch vorbei. Aber hier unterhält mich das aus unerfindlichen Gründen ganz gut. Da spielt sicher auch etwas Nostalgie eine Rolle, aber nicht nur. Das ist einfach gut inszeniert und gut gespielt, mit einen angenehmen, subtilen Humor gewürzt. 3,8 Sterne.

Der ist ganz schön gemacht, mit echten Schiffen, echten Modellen und so. Das ist ja heutzutage immer eine besondere Freude. Wie authentisch die sind, kann ich nicht beurteilen. Aber mein Unwissen führt in diesem Fall dazu, dass es für mich funktioniert hat.
Die Szenen auf den Brücken und unter Deck sind allerdings sehr offensichtlich in Kulissen gedreht. Die Treffer sorgen anscheinend auch nur für kleinere, oberflächliche Fleischwunden…
Im Hafen sind im Hintergrund doch deutlich zu moderne Häuser zu sehen.
Da wäre jetzt wieder eine Recherche angesagt, ob der Ablauf historisch korrekt ist. Aber trotzdem sind immer noch 3,1 Sterne drin.

Hier wird erstmal ordentlich mit Kostümen, Perücken, Bildgestaltung, Kerzen und Obst geklotzt. Die Charaktere sind unangenehm affektiert und dekadent. Da mangelt es wieder an Identifikationsfiguren.
Das Geschehen ist teilweise sehr dialoglastig.
Sicher gibt es da viele Ebenen, in die man aber gewillt sein muss, einzutauchen. Dazu reicht nämlich die Sichtung des Films alleine nicht. 
Ein Film sollte aber schon für sich selbst funktionieren, ohne dass man danach oder davor nach Erklärungen googeln zu muss. 
Das ist dann mit dem zahlreichen kunstphilosophischen, kulturellen, erzählerischen, rätselhaften Schnickschnack wohl eher ein Egotrip für Greenaway, der aber für nicht Eingeweihte zumindest schön anzusehen ist. Das reicht dann noch für knappe 3 Sterne.

Die gehen mir da eigentlich alle auf den Geist.
Und es wird wiedermal der Kleinemädchenmythos verbreitet, dass es „Den Einen“ gibt.
Wie John Wayne schon sagte: Warum Einen unglücklich machen, wenn man so viele glücklich machen kann?
Der Humor verortet sich vorwiegend unterhalb der Gürtellinie. Wie lange da zB auf dem Spermafleck rumgeritten wird, ist armselig. Und was soll die schreckliche Tanz/Gesangsnummer da beim Chinesen? Peiiiinlich… Als die 2 dann kurz danach noch von der Klospülung geduscht werden, war ich raus. 1 Stern, kein Fitzelchen mehr.

Na da sind wir uns ja mal fast alle einig. Wie die eine 2 Sterne Bewertung zustande kommt, ist mir allerdings ein Rätsel. Vampirfilmmüll aus der Asylschmiede.

Läuft erstmal wie ein gängiger Spätwestern. Wird dann aber bald langweilig, weil man schnell ahnt, worauf es hinausläuft. 
Das Ambiente ist ok und es gibt auch ein paar gelungene Details. Aber am Ende bleibt irgendwie ein belangloser Gesamteindruck zurück. 2,4 Sterne.

Den bewerte ich nur in Verbindung mit seinen Partnerfilm „Flags of Our Fathers“. 
Die Schlacht von Iwo Jima in 2 Filmen, sowohl von der amerikanischen, wie auch von der japanischen Seite darzustellen, ist ein ambitioniertes Projekt. 
Den hier finde ich dann sogar noch ein Stückchen besser. Einerseits wegen der uns sonst nicht so oft vermittelten Perspektive des „Feindes“, andererseits weil „Flags“ durch seine zweigeteilte Story nicht ganz so einheitlich und flüssig daher kommt. 3,4 Sterne.

Da fehlt das Wort „Quatschkopp“ zwischen „Größte“ und „bin“. 
Meine Gute… Was soll das denn sein? Lustig befürchte ich…
Das permanente Dämlichgequatsche ist unerträglich. Da würde mich mal interessieren, ob das im Original auch so bescheuert ist, oder ob das wieder mal die deutschen Synchronkünstler verkackt haben. 
Aber das Geschehen ist auch fürchterlich Banal und willkürlich. Ich glaube Adrianos Hitler-Film war noch schlimmer. Habe ich schon verdrängt. Aber der hier kommt gleich danach. 0,1 Stern.

Immer wenn ich bei uns auf dem Görli die Dealer sehe, frage ich mich oft, was die wohl für Geschichten und Scheiße erlebt haben.
Hier ist mal eine davon, auch wenn die „Euro-Experience“ noch gar nicht dabei ist. Die kommt dann in „Ich Capitano - Jetzt erst recht“. 
Aber im Wesentlichen läuft das hier schon so, wie man es sich vorstellt, oder wie man es hier und da schon gehört hat. Also neue Erkenntnisse waren für mich nicht zu holen.
Für Leute, die davon nichts wissen wollen, wäre das vielleicht noch ganz lehrreich, ein Mindestmaß an Empathie vorausgesetzt. Aber die werden den Film wohl kaum gucken…
So eine Flucht kann man natürlich in knappen 2 Stunden nur anreißen. Mehr Details wären vielleicht auch ermüdend. Mir reicht der kurze Einblick.
Sehenswert, gerade weil sich im dritten Akt der inhaltliche Schwerpunkt interessant verlagert . 3,7 Sterne.

Auf der DVD fehlen anscheinend 4 Minuten. Ich bewerte die Version in Originallänge. Man weiß ja nie, ob da dann entscheidende Sternebringerszenen fehlen;)
Inhaltlich war hier eindeutig wieder mal Agatha Christie die Inspiration.
Selbst in neueren Filmen mit dieser Erzählweise wirkt das doch inzwischen ziemlich altbacken. 
Immerhin bietet das immer Gelegenheit für einen bunten Cast.
Der ist hier allerdings nicht so spektakulär, da es sich nur um eine TV Produktion handelt. 
Das Ganze krankt natürlich daran, dass die alle bei der offensichtlich gefaketen Probe dabei bleiben, auch wenn versucht wird, das etwas halbherzig zu erklären. 
Ab da, wo er die Waffe zieht, wurde es für mich völlig unstimmig. Klar würde er da jemanden erschießen, wenn er geht. Blödsinn… Und da kommt noch mehr. Nene, da funktioniert einfach zu viel nicht. Auch nicht nach dem Twist… 2 knappe Sterne.

Da muss wohl mindestens ein Asylum-Bot unter der Kritikern hier sein. Oder war das so ein Versehen, wo gedacht wurde 1 Stern wäre die beste Bewertung? Der Text schließt diese Möglichkeit eigentlich aus…
Das hat eigentlich keine Kritik verdient. Wie bei fast allen Produkten dieser Müllfilmschmiede. Damit misst man denen mehr Bedeutung zu, als sie verdienen.

Einige gängige Tropes und Klischees sind hier verbaut. Das ominöse Musikgebrumme muss natürlich auch sein. Was die kalte, graublaue Farbgebung im Wald immer soll? Der Kontrast zu den anderen Szenen ist krass auffällig. Da hatte ich erst den Verdacht, das wäre nötig, damit sich spätere schlechte Creature Effekte besser einfügen lassen. Aber das kann der Grund nicht sein.
Es dauert einfach viel zu lange, bis man den „Predator“ mal zu sehen bekommt. Grundsätzlich ist das Konzept ja ok und irgendwie klassisch, um so Spannung aufzubauen, aber hier fühlt man sich dann doch verarscht.
Am Ende hatten sie für das Monster so gut wie gar keine visuellen Effekte parat. Das läuft bis ganz zum Schluss nur über das generische Gegrunze und eine unscharfe und verwackelte Kamera. Und dann gibt es auch die befürchteten, miesen CGIs und das einfallslose Genre-Standardende. 1 knapper Stern.

Jetzt habe ich mich mal ran gewagt an diesen RomCom Klassiker.
Ich weiß, ich bin ein kaltherziger Zyniker, aber man, war der langweilig:)
Für mich erstaunlich, warum der so erfolgreich war, kann eigentlich nur an den beiden damals hippen Hauptdarstellern liegen.
Hier wird Stalken mal positiv dargestellt, und alle finden es toll.
Was allerdings positiv auffällt ist, dass uns hier der standardmäßige RomCom Verlauf erspart bleibt. Der käme dann eigentlich erst nach dem Ende des Films…
2,5 Sterne.

De Palmas doch sehr von Hitch geprägte Art Filme zu machen ist zwar sehr offensichtlich, aber wirkt dabei  doch eher wie eine Homage, als wie ein platter Abklatsch. Hier ist ja sogar inhaltlich eine Nähe zu „Vertigo“ nicht zu leugnen.
In diesem Rahmen funktioniert selbst die intensive theatralische Musik ganz gut.
Der Haken hier ist für mich die Story an sich. Die ist irgendwie nicht so prickelnd. Der spannendste Teil wird einfach in der Exposition schon abgearbeitet. Danach ist es doch eher schleppend. Vor allem im Mittelteil wird es richtig dröge.
Die Szene mit der Schere ist vor allem für Brian De Palma geradezu lächerlich inszeniert. Ein ganz merkwürdiger Ausrutscher…
In den letzten 20 Minuten bekommt das zwar nochmal etwas Schwung, aber es gibt die 2,4 Sterne vor allem wegen der formalen Qualitäten.

Eigentlich vom Thema her nicht mein Ding, aber Leslie spielt ja mit, und da musste ich ja wohl…
Die Leute sind mir da zu schön und zu reich. Leslie spielt mir auch ein Stück zu affektiert. Die Story ist ja ziemlich kurz, nicht neu und vorhersehbar. Da kommt es eben auf die Ausführung an. Und die ist leider auch nicht besonders einfallsreich. Ebenso wie der Humor… 2,3 Sterne.

Ganz süß eigentlich. Manchmal ein bisschen albern, aber erträglich. Das nennt man wohl eine Satire. 
Zum Ende hin läuft das ein bisschen ins Leere und ist natürlich auch vorhersehbar. Für knappe 3 nostalgische Sterne reicht‘s.

Kürzer wäre besser. Und die Musik war mir auch zu aufdringlich.
Schön ist, dass die Texte lange genug stehen, gelassen werden, so dass selbst ein Legastheniker wie ich sie in Ruhe lesen kann. Den kann man über lange Strecken aber gut in doppelter Geschwindigkeit gucken. Da wird so elegisch geschauspielert, da macht die Beschleunigung das Ganze viel guckbarer.
Im Wesentlichen geht es darum, wie Doc Mabuse beim Kartenspiel bescheißt und sie versuchen, ihn zu kriegen. Na im 2ten Teil weitet er sein Betätigungsfeld noch etwas aus…  
Lief das damals eigentlich alles am Stück? Hatten die Leute dafür das nötige Sitzfleisch? Oder lief das in Episoden als Vorfilm, wie Flash Gordon zB?
Gibt einen ganz netten Einblick in die damalige Filmemacherei, die Story rechtfertigt heute aber nicht mehr die lange Laufzeit. 
Am Ende gibt‘s noch einen ordentlichen Shootout und ein paar lustige Effekte. 2,7 Sterne.

Lino killt Nazis. Was will man mehr?
Leider bleibt dafür gar keine Zeit, weil sie hauptsächlich damit beschäftigt sind, sich zu verstecken, Befreiungsversuche zu starten, oder interne Probleme zu lösen.
Ja, das war kein Zuckerschlecken in der Resistance. Da ist dramatisierende Musik völlig fehl am Platze. Leider wird dieser Fettnapf hier auch ab und zu (glücklicherweise selten) betreten.
Es wird ruhig, dann aber auch wieder etwas sprunghaft, mit einer herbstlichen, depressiven Stimmung erzählt. Das ist schon alles ziemlich absichtlich slow. Mir zu slow und von der Laufzeit her dafür auch zu lang. Grundsätzlich ist das aber ein interessanter Blickwinkel. Nur reicht das Gesamtpaket nur für 2,8 Sterne.

Fängt eigentlich ganz gut an. Nur machen die lange Laufzeit und die ja nicht gerade unbekannte Art der Story misstrauisch. Wird hier vielleicht doch nur Altbekanntes nochmal über 157 Minuten (!) ausgewalzt.
Da ist man nochmal zusätzlich benachteiligt, wenn man die Beschreibung gelesen hat. Allein die spoilert schon den Hauptteil des FIlms und man muss gute 2/3 durchhalten, bis der Film über die Beschreibung hinausgeht. Aber selbst dann darf man keine Überraschungen erwarten.
Das ist routiniert erzählt, keine Frage. Aber so richtig Spannung will nicht aufkommen, eben weil man den Ablauf kennt. 2,5 Sterne.

Diesen Klassiker zu mockbustern, konnten sich die filmischen Asyl-Tiefflieger natürlich nicht verkneifen. Von allem wird hier wie gewohnt nur das Schlechteste geboten.

Sehr Britisch. 
Die Tanznummern sind ganz lustig.
Naomi muss hier noch den blonden Bimbo mimen, was sie dann ja bald abschütteln konnte. Trotzdem ist sie hier sehr hübsch anzusehen;)
Die Grundidee ist mir ein bisschen zu absurd. Da konnte ich nicht so recht mit. Die daraus folgenden Komplikationen wirken dann doch alle zu gewollt und teilweise erzwungen.
Wirklich was zu Lachen habe ich auch nicht gefunden, aber sie haben es zumindest gut gemeint…. 2,3 Sterne.

Uma mal als Superheldin zu sehen (Kill Bill zählt da nicht), ist hier glaube ich die Hauptattraktion. Auch interessant, was zwischen dieser Kasperrolle als G-Girl und Mia Wallace für eine Range liegt. 
Als Bonus gibt’s Anna noch dazu…
Ich weiß, ein Superheld braucht auch einen Superschurken, aber wäre doch schön gewesen, wenn sie uns den hätten ersparen können. 
Aber immerhin geht der Film das Genre mal etwas anders an, auch wenn keine wirklichen Überraschungen zu erwarten sind.
Knappe 3 Sterne.

Eine schöne Rolle für John Cleese. Und er liefert auch ab, wie man es von ihm erwartet. Das Script hätte vielleicht ein bisschen mehr Pep gebraucht, womit ich jetzt nicht mehr Albernheiten meine. Ist alles ganz nett, aber richtige Lacher sind rar. 2,7 Sterne.

Dobby hat ja schon einen gewissen Jar Jar Binks Flair…
Die frühen HP Filme finde ich noch spaßiger. Die unterliegen noch nicht dem irrigen Zwang, das alles „düsterer“ zu gestalten, weil man aus unerfindlichen Gründen der Meinung war, für die älter gewordenen Fans müsse das so sein.
Die vielen netten Kleinigkeiten sind da aber unterhaltsamer, als die übergeordnete, ziemlich generische Story. Das Ganze ist aber zu lang.
Wir haben den damals in einer reinen Kindervorstellung im ZooPalast gesehen. Da war das eigentliche Vergnügen, wie die ganzen Blagen den abgefeiert haben. Gerade bei den Spinnenszenen war der Teufel los. Glücklicherweise kommt der Trabbi rechtzeitig vorbei… 3,2 Sterne.

Diabolisch geht es zu im alten Moldavien. Der Film hat eine schöne altmodische Stimmung, die heute teilweise charmant, teilweise unfreiwillig komisch wirkt.
Immer schlecht, auf solche Leichen Blut tropfen zu lassen. Das nutzen die ja gerne mal zur Auferstehung, was dann in der Regel stressige Folgen nach sich zieht. So auch hier…
Es geht recht abwechslungsreich zu. Schöne Setz und ausdrucksstarkes S/W sorgen auch für optischen Spaß.
3,2 Sterne.

Der Anfangstext ist ja schon mal deutlich überholt. Weiß ich jetzt auch gar nicht. War da vor 1992 wirklich nichts. War Timothy McVeigh der Erste? Die School Shootings zählen wohl nicht als Terror…
Blödsinn ist auf jeden Fall, dass „Incendiary Devices“ nur aus dem Ausland kommen können…
Na da ist der Pierce aber noch ein knackiger Schönling. Der darf dann auch schon mal ein frauenfeindliches Witzchen reißen. 
War die Geschichte mit seiner Traumatisierung wirklich nötig? Nein.
Das ist glaube ich ein Trope und kein Klischee, oder? Wie der Bösewicht verkörpert wird, ist ein Klischee. Und nicht das Einzige…
Schön orangene, analoge Explosionen haben se. 
Das ist schon eine ganz lustige kleine Trash-Perle, die allerdings trotz der relativ kurzen Laufzeit auch ein paar Längen hat. Immer wenn geturtelt, oder Eheprobleme gewälzt werden. Da kommt es natürlich total überraschend, wer am Ende als Geisel für den überraschenderweise bis zum Schluss übrig bleibenden Oberbösewicht herhalten muss;) Gegen Pierce „ihm seine“ explosiven MacGyver-Skills, haben die Schergen der dunklen Seite keine Chance. Aber wie genau überlebet er den Sturz vom Dach? 
2,8 Sterne.

Die arme Elizabeth Swann. 
Das war damals schon ne krasse Shitshow. Und? Ist jemand für die ganze Lügerei zur Verantwortung gezogen worden? Natürlich nicht.
Na wenigstens hat es Sadam und seine kranke Klicke auch erwischt…
Auch wenn man weiß was passiert, kann die Erzählweise trotzdem erstmal Spannung erzeugen. In der 2ten Hälfte schwächelt es in der Hinsicht vergleichsweise etwas.
Hätte sie sich nicht vielleicht vorher einen Anwalt nehmen sollen, bevor sie sich outet? Und ob das mit ihrem Mann wirklich so auf kurz vor knapp war? Das riecht ein bisschen nach Überdramatisierung.
Geschichten nach wahren Begebenheiten bieten oft die Möglichkeit für Abläufe abseits der gängigen Drehbuchmuster. Ein Ende wie hier zB wäre bei einer erfundenen Story wohl nicht abgenickt worden.
Abzüge gibt’s auch wiedermal für unnütze Musik.
Die originale Frau Gun kriegt von mir 5 Sterne. Der Film hier 4,2.

Da waren die Erwartungen damals wohl zu hoch, als mal wieder was von Jerry kam.
Die Prämisse klang einerseits ganz interessant, aber ihre Abgedrehtheit ließ auch Zweifel aufkommen, ob das überhaupt funktionieren könnte.
Letzteres ist dann auch eines der Probleme. Ein Weiteres ist, dass die guten, bzw funktionierenden Scherze zu selten sind. Ich weiß nicht, ob die Story wirklich wenigstens für Kinder funktioniert? Ich bezweifle aber, dass die es spannend finden, wenn die Biene die Menschen verklagt… 2,5 Sterne.

Hat für mich irgendwie nicht funktioniert. Womit die böse Frau Pike so alles durchkommt, ist mir doch zu dicke aufgetragen. Gerade auch in Bezug auf das Ende. Da wären kleinere Brötchen mal wieder leckerer gewesen. 2,3 Sterne.

Hier müssen Ausstattung, Look und das Zeitkolorit über die Exposition hinweghelfen, weil ja völlig klar ist, welche Ausgangssituation mit den beiden Handlungssträngen erreicht werden soll. 
Das gelingt aber auch ganz gut. Hin und wieder wirken ein paar Bilder etwas künstlich, wenn CGIs im Spiel sind.
Und es kommt ja dann rechtzeitig noch ein dritter Handlungsstrang dazu, der eingeflochten werden muss und zum eigentlich interessanten Aspekt des Films wird.
Es gelingt Spielberg sogar selbst die Verhandlungen unterhaltsam zu erzählen. Aber gegen das dauernde theatralische Musikgedudel ist auch Stevie nicht gefeit…
3,3 Sterne.

Diese sogenannte „Heldentat in der Geschichte“ wird heute wohl unter Einbeziehung der Kolonialismuskritik etwas anders gesehen…
Ich würde die Entscheidung, den Stützpunkt nicht zu räumen, eher als schön blöd bezeichne. Überhaupt kommen die Engländer hier gar nicht mal so gut weg. 
Die Experten sind dann überrascht, dass sie nicht nur von einer Seite angegriffen werden, oder dass die Zulus Gewehre haben, nachdem die schon über 1000 Engländer abgemurkst haben? Da ist doch einiges etwas merkwürdig… 
So ganz konnten sie den Ansturm von 4000 Zulus nicht darstellen. Da haben die 700, die sie wohl hatten nicht gereicht.
Aber sehenswert ist der Film trotzdem. Ein ganz ordentliches 60er Jahre Breitwand Spektakel. 
Die sehr sparsame Verwendung von Musik hat mich sehr erfreut.
3,8 Sterne.

Da hat mich vor allem Frau Heigl angelockt. Hier noch in ihrer jugendlichen, brünetten Phase...
Das geht bei mir noch als moderat unterhaltsamer Trash durch. 
Es gibt allerdings zu wenig Bug Action (immerhin nicht digital) und zu viel Gequatsche, um Zeit zu schinden. Die zernagten Leichen sind aber ganz schön gemacht. Zum Showdown gibt’s zwar noch ne „richtige“ Creature, aber wirklich befriedigend ist der nicht. Dann gibt’s auch wieder Abzug für das einfallslose Standardende. 2,3 Sterne.

Der Einstieg ist etwas schleppend, trotz der Humorversuche, dabei geht das nur ne 1/4 Stunde. 
Eine ganz nette Groundhog Day Geschichte. Die sind ja beide aus dem gleichen Jahr. Wer war da der erste. 
Die TV-Produktion hier schneidet aber auf jeden Fall schlechter ab.
ZB hätte er beim 2ten Mal das Stückchen ja noch rennen können, um sie zu retten… Es gibt noch ein paar andere wüst unstimmige Verhaltensweisen. Das berühmte Händchenhalten beim Wegrennen zB… Immer wenn geturtelt wird, bricht der Film ein. Da werden gerade noch 2,9 Sterne erreicht.

Der Wauzi, der hier als Wolf dient, geht gerade noch so durch. Die quengeligen Blagen sind auch ganz lustig. Aber dieser eigentlich interessante Teil der Story ist leider viel zu schnell vorbei.
Darauf folgt ein Sandalenschinken mit den üblichen Themen, Muskelmännern in knappen Höschen und der holden Principessa. Letztere fördert durch ihren unwiderstehlichen Liebreiz dann auch Remus‘ negative Charakterzüge zu Tage…
Immerhin ist das ab und zu unfreiwillig komisch. 2,3 Sterne.

Man, das Rumgemeckere am Anfang nervt endlos. 
Ich hoffe, da gibt es auch ne Fassung, wo die englisch sprechen? So nur in deutsch wirkte das gerade bei der Story irgendwie unstimmig. 
Eine nette kleine Geschichte, der man aber den etwas verschwurbelten, weltfremden deutschen Einfluss anmerkt. Hier hat das aber manchmal sogar einen gewissen naiven Charme.
Jack Palance ist mal in einer ganz anderen Rolle erfreulich. 
Das plätschert dann aber mit der Zeit etwas zu ereignislos dahin. Kurz gibt’s mal eine Komplikation, aber dann ist alles in Butter. 3,1 Sterne.

Jean Paul gibt wieder den Obercoolen in einem Gangsterfilm ohne großen Spannungsbogen. Aber trotzdem ist das nicht uninteressant.
Die Szenen beim Minenräumen sind allerdings süß naiv, was die Wirkung von Minen angeht.
Wirklich erzählenswert erscheint mir die ganze Geschichte nicht, aber knappe 3 Sterne gibt es trotzdem.

Ich würde ja gerne mal mit Jules Verne einen Filmabend machen und dann diese „Interpretation“ seines Bestsellers mit ihm gucken. Wie würde der, abgesehen von den SciFi Aspekten, wie Fernseher, Internet oder Blu-ray, darauf reagieren?
Und ob er Einen mitkiffen würde?
Aber ich schweife ab…;)
Kiffen hilft bei diesem Scheiß übrigens auch nicht. Das ist zuverlässiges Asylum-Niveau, ohne wenn und aber.

Das eigentlich Interessante hier sind die originalen Verhörtexte. Götz‘ Performance ist da sekundär und wirkt irgendwie ein bisschen wie ein Egotrip. 
Da ist beim Anschauen natürlich auch Sensationslust im Spiel. Aber andererseits, was ist das für ein scheiß Job, sich dieses kranke Geseire live anzuhören. Da sorgt die künstlerische Verarbeitung für einen gewissen Abstand. 
Aber 1:50 ist dann doch ein Stück zu lang, auch wenn ich in einem Rutsch bis zum Ende durchgehalten habe. 
Zwiespältige knappe 3 Sterne.

Für mich ist das Hauptproblem, dass der Film fast schon unseriös manipulativ erzählt ist.
So wie der Vorfall erst gezeigt wird, ist Sam auf jeden Fall schuldig, so dass sich der Zuschauer ordentlich aufregen kann. Nur ist der Ablauf da völliger Mumpitz.
Warum schießen die auf das Volk unten und nicht auf die Schützen auf den Dächern? Warum wird kein Ami mehr getroffen, obwohl sie nicht mehr in Deckung sind und auf die Sniper oben gar nicht schießen? Und wo sind die Verletzten im Hof direkt nach der Schießerei? Da gibt es anscheinend nur Tote… 
Wie es „wirklich“ war, wird dann erst sehr plot convenient nach und nach enthüllt.
Problematisch ist natürlich auch immer, wenn man als Kissenpuper von zuhause aus Leute kritisiert, die in solchen Extremsituationen Fehler gemacht haben. 
Die Amis ticken da auch anders, wenn es um ihr Militär geht. Da stehen der geleistete „Service“ und Support im Vordergrund und die Verbrechen interessieren da die breite Masse kaum.
Das dann auch noch das kleine einbeinige Mädchen auf Sam geschossen hat und der Vietnamese ihm am Ende noch salutiert, ist eher peinlich und lächerlich.
Der schlechteste Film von Bill Friedkin.
Da hat ihn wohl die Patriotismusbrille blind gemacht. 1,7 Sterne.

Nicht der Richtige Stoff für Brian De Palma… Ob ihn der Job aus Hollywood vergrault hat?
Bleibt man da so stehen, wenn sich so ein Wirbelsturm bildet, der einem schon die Krümel unter den Füßen weg zieht?
Irgendwie fehlt am Anfang der dramaturgischer Aufbau. Das geht so hoplahop und wirkt irgendwie ein bisschen banal. Da ist das erwähnte unstimmige Verhalten sicher auch ein Grund…
Ab dem 2ten Akt funktioniert das etwas besser. Aber im Wesentlichen ist die Story doch sehr generisch (auch von der Erzählweise her) und am Ende auch noch kitschig. Hätte nur noch gefehlt, dass E.T. Tim Robbins wieder zum Leben erweckt. 
2,4 Sterne.

Gleich vorweg: 3,7 Sterne.
Die Exposition hat mich hier zB mal nicht gelangweilt. Und die Leute verhalten sich nicht so aggressiv bescheuert, wie in den meisten Filmen dieses Genres. Es gibt schon auch ein paar kleine Fettnäpfchen, aber die kann man vor dem gelungenen Gesamtbild noch ertragen. Die Charaktere funktionieren gut, einzeln und auch miteinander. Klischees werden meist absichtlich verwand, um den Style der 80er zu treffen, aber an anderer (richtiger) Stelle auch mal vermieden.
Wie meine Fans hier ja wissen, habe ich trotzdem immer auch was zu meckern:)
Soll ich mal?
Da passiert zB etwas, das mich tatsächlich überrascht hat (wann passiert das schon mal?). Eigentlich sogar 2 Dinge kurz hintereinander. Aber das ist in der gängigen Erzählkultur solcher Filme so auffällig unüblich, dass man schnell ahnt, dass das nicht so stehengelassen werden kann. Leider sind sie hier nicht mutig genug, das konsequent durchzuziehen.
Aber wie das dann wieder glattgelutscht wird, ist immerhin noch ganz ok…
Die Szene, wo sie in dem Haus von den Echsen in die Enge getrieben werden, ist dumm überdramatisiert und die Auflösung langweilig vorhersehbar. Das ist dann auch die schlechteste Szene des Films.
Dieses 2 Jahre später Anhängsel ist eigentlich völlig unnötig. Da wäre für mich vorher ein knackigeres Ende drin gewesen.
Insgesamt ist das aber ein unterhaltsamer Film, in dem im Wesentlichen zwar nichts wirklich Neues passiert, der aber durch die Figuren und einige Abläufe im Detail trotzdem nicht langweilig wird. Und Zeitreisetheoretikern bietet er auch Duskussionspotenzial.

Ein frühes Western Epos.
Ich war positiv überrascht, dass der Film nicht die Chinesen einfach hat ganz unter den Tisch fallen lassen. Ohne die wäre das damals nichts geworden mit dem Feuerross.
Eigentlich ist hier fast jede Szene zu lang für heutige Sehgewohnheiten. Und gelegentlich sorgt theatralisches Overacting für unfreiwilligen Humor.
Aber es werden ein paar tolle, authentisch wirkende Bilder und auch mal ganz ansehnliche Action inszeniert. Für die Schlussszene hatten die sogar die beiden originalen Loks. Da muss mal mit KI an der Bildqualität geschraubt werden. Dann gibt’s noch mehr als 3,2 Sterne.