Da verweise ich mal auf: wee wee wee filmstarts.de/kritiken/267218/kritik.html. Gute, nicht allzulange aber schön sachliche Kritik mit Hintergundinfo. Das dortige Faszit als Zitat: >Ein eindringliches Drama über Kindesmissbrauch und Menschenhandel, das aber nur halb so aufregend ist, wie all die absurden Auswüchse des amerikanischen Kulturkampfes, die rund um den US-Kinostart von „Sound Of Freedom“ zu beobachten waren. <

Solider Unterhaltung die durchwegs Spass macht, wenn man sich darauf einlassen will. Cineasten mögen die Nase rümpfen (kann ich natürlich auch verstehen...), doch ich wollte eine guten Actionfilm sehen und wurde schlicht nicht enttäuscht. Mein "Männergrinsen" hilt min zu 4/5 der Laufzeit an, somit ist die Bewertung auch klar. Gerne mehr davon.

Scott ist immer für einen unterhaltsamen Filmabend gut. Im Gegensatz zu anderen Actionhelden kann er (okok, etwas ...) schauspielern und ich finde ihn immer auch witzig/charmant...auch als Killer. Wenn er nicht wäre, wäre das Drehbuch und gerade auch die Kameraarbeit max 2 Sterne wert. So -dank ihm- reicht es für wohlwollende 3 Sterne. Mein Tipp: Die Fortsetzung ist wirklich besser! (Habe Teil1 nur deswegen, so gesehen nachträglich, gesehen :-)

Scott steht imer für solide Action... dazu muss man(s) nichts sagen?!
Aber: Wer den ersten Teil schon mochte, wird hier von einer wirklich besseren Fortsetung überrascht! Wirklich witzig(er) und auch deutlich besser gefilmt. (Was gute Kameraarbeit so ausmacht...). Skurille Charaktere und bessere Locations (sorry London), mit den (überlebenden) Charakteen aus teil 1. Alles so gesehen richtig gemacht - wann kommt Teil3? (Hitmans Retirement oder so :-)

Trailer ansehen genügt? Ev. was für den Trash / Guilty Pleasure Abend.....mehr KANN es einfach nicht sein.

Wie zuvor hier bewertet: Stimmt - tolle Besetzung, tolles Ambiente - super gefilmt. Aber unterm Strich dann doch langatmig (zu lang...) und ohne echt fesselnde Story. Eine Leere die sich gerade im verfaserten Schlusakt deutlich offenbart. Nett, ja, aber das ist zumindest mir dann inhaltlich doch zu wenig für mehr als 2 Sterne.

Auweia. Klamauk ohne lustig zu sein und eine Mördersuche ohne Sinn und ohne ....Mord. Das reicht trotz guter Besetzung nicht für zwei Sterne. Das reicht eher noch zum Abschalten. Wirklich (leider!) nur auf ganzer Linie eine entäuschende Zeitverschwendung.

Natürlich KANN man den Film auch schlecht(er) finden, das hängt wie so vieles vom eigenen Gusto / den eigenen Sehgewohnheiten ab.
Für einen asiatischen Actionfilm ist der jedoch m.M. nach wirklich gut. Von einigen überzogenenen Momenten (CGI/"Motorrad" - um das Beispiel aufzugreifen) mal abgesehen...bekommt man einen durchgängig sehenswerten Kampf zwischen zwei Protagonisten, die ihre Rollen ohne (nennenswerten) Stuntman Einsatz glaubwürdig darstellen. Die "Bösewichter" sind dabei gefallene ehem. Polizisten und nicht sterotypisch "Böse". Dies ist der letzte Film von Benny Chan (Direktor), und damit wirklich eine Art von (was die Schaupieler betrifft) handgemachter toller Action, die man so ev. nicht mehr zu sehen bekommen wird. Damit verdiente 4*.

Gerade zurück aus den Kino. Oh mein Marvel. Der neue Spiderman hat alles. Ich war wieder ein Kind mit geruehrtem Herz. Bester Spiderman Film ever. Einfach unuebertrefflich. Besser geht es einfach nicht. (Ja, es hilft, wenn man alle anderen Spiderman Filme kennt...und mag)

Tolles Setdesign - fantastische Kostüme.
Auch die Musik passt sehr gut. Gerade deswegen ist der Kontrats zum restlichen FIlm leider noch stärker präsent. Soll heißen...Geschichte ist mau, mit unlogischen gar seltsam anmutendem Verlauf. Das Design ist A++, macht das Beste aus den limitierten Mitteln. Aber das war es dann auch, man schleppt sich eher zur Auflösung, die beim bisherigen SF Hauch eher (unglaubwüdig) Märchenhaft daherkommt... Nett mit fadem Beigeschmack.

Mehr Miliestudie als ActionfilmNein, kein Mailenstein von JCVD, aber dafür in ruhigen (trostlosen) Bildern gut eingefangene und auch gut gespieltes Drama mit vereinzelten Actionelementen. Hier war eher der Realismus im Vordergrund gestanden. Das weckt beim Zuschauer nur bedingt Sympathien, ist dafür aber realitätsnäher als manch anderer Streifen. Für die, die JCVD gerne sehen, sicher kein Fehlgriff, wenn er auch wahrhaftig nicht als"Strahlemann" daherkommt, dafür eben glaubhafter. Abschlussfazit: Einmal sehen reicht, gut für einen entspannten Abend alleine, kein "Eventfilm" für die Abendrunde mit Freunden o.ä.

Alles was 5 Sterne Vorredner geschrieben haben stimmt auch für mich, ich möchte nur noch ergänzen: 3D. Wow. :-)

Das schmerzt.
Nicht beim zusehen, denn der Film vermittelt tatsächlich ...nichts. Kein Witz, keine was auch immer und final gesehen keine Unterhaltung.
Es schmerzt, wenn man sich die verschenkten Möglichkeiten überlegt. Eine Liste von wohl bekannten Gesichtern, gar Schauspielgrößen, von denen manche Regieseure sich auch nur über die Hälfte glücklich schätzen würden:
Uma Thurman,
Tim Roth,
Stephen Fry,
Maggie Q,
Alice Eve,
Crispin Glover,
Parker Posey,
Sofia Vergara.
Die letzten drei in den wohl schlechtesten Rollen ihres Lebens, absolut verschenkt. Overacting, chargierend...peinlich.
Da passte wirklich nichts. Spart euch das Erlebnis...bitte!

Ja, s. die bisher einzigste andere Kritik- das wird dem Comic leider (auch, wie andere Comic Verfilmungen aus Frankreich & Co) nicht gerecht.
=> Spirou verkommt zum Taschendieb, Fantasio zum Jammerlappen - ohne dem Witz, der Energie und dem spielerischen Charakter der Comic Figuren gerecht zu werden. Natürlich ist es schwer (gerade so berühmten) Comic-charakteren gerecht zu werden, aber es ist nicht unmöglich. Dem Antagonisten / Bösewicht der Geschichte ist dies z.B. durchaus gut gelungen! Was bleibt ist ein durchaus kurzweiliger Film, der aber nur mehr oder weniger Versatzstücke anderer Geschichten/Filme bietet - aber eben leider nicht denen der eigentlichen Vorlage. So ist der schnell wieder vergessen - - und ich fand's daher schade ob der verschwendeten Gelegenheit.

Da zum Film schon genug passendes geschrieben wurde - Nur ein paar Zeilen zum 3D: Anfangs viel Ghosting in quasi allen helleren passagen. Im Dunklen / unter Wasser viel das weniger auf dann. Das hätte man gerne besser gesehen - passt so gesehen zum durchschnittlichen CHarakter des Films.

Die "Schlagzeile" im Trailer is präzise. "The World biggest Disaster". Nuff said. Total schmerzbefreite, die schon Teil1-5 sahen, werden sich auch die restlichen Hirnzellen mit Freuden bei Teil 6 abtöten.

Vieleicht aber : Als "SCHLEFAZ" bzw. mit genug Alkohol in der trinkfreudigen Freundesrunde mag es gehen.

Ala: Bei jedem schlecht animierten Hai wird getrunken. ...Dann gehen nach ca. 16 Minuten auch beim härtesteten die Lichter aus und er liegt auch unter dem Tisch...

Wow. Schlicht wow. Der Film hat schlicht alles... Wer Star Wars auch "nur gut" findet, kommt hieran sowieso nicht vorbei. Parallelen zu "das Imperium schlägt zurück" vorhanden, der Vergleich passt. Aber auch wer nicht unbedingt SW affin ist, wird eine lange Reise interessanter Charaktere zu sehen bekommen, die gekonnt Emotionen mit Action und einen Hauch Mystik kombiniert und so wirklich gut unterhält. Besser noch als sein Vorgänger, Episode VII. Auch tricktechnisch und visuell sowie vom schauspielerischen Ausdruck jederzeit überzeugend, wenn auch keine Oscarleistungen. Aber Mark Hamil war nie besser und Carrie Fischers letzten Auftritt zu sehen schmerzt letztendlich auch deswegen...Daher insgesamt gesehen schlicht: WOW.

Ein paar Lacher sind drin - einmal anschauen ist i.O. Aber auch etwas zu überdreht an einigen Stellen. Inspiriert von einer wahren Geschichte - ja, aber mehr auch nicht, Betonung auf "inspiriert"...

Welche Hautfarbe Roland hat - das ist vollkommen egal. Nur die Geschichte zählt und deren Umsetzung. Und leider kann ich als Leser der Bände nicht umhin festzustellen, dass von der phantasielvollen Geschichte und der eigentlich kompromislosen Charaktere nicht viel im Film angekommen ist. Was zu sehen ist, stellt eher die (leider) typische weichgespülte Hollywoodklischeevariante dar. Menno - Stephen King kann das nicht wirklich gefallen...

Wer die Bücher nicht kennt, wird einen durchschnittlichen Fantasystreifen sehen, und sicher nicht verstehen können, was daran so toll sein soll. Auch die (dürftigen) Erklärungen der Protagonisten erhellen den Nichteingeweihten nur dürftigst die Beweggründe der Figuren. Vom namensgebenden dunklen Turm ahnt man nur den Schatten. Ansonsten hat der Film natürlich seine Momente - Schießereien, welche furios dargestellt werden mit Darstellern, welche sichtlich Spass an ihren Rollen hatten. Eindimensionale Bösewichte, teilweise wenigstens etwas farbenfroh und ein überragend böser Anführer, der leider zu wenig Tiefe erhällt. Der Funke würde so gerne überspringen... Dafür dann, und im Versuch neutral zu sein, aufgerundete (!) 3 Sterne. (1-max 2 Sterne nur für diejenigen, welche die Bücher kennen...die sollten sich das ev. lieber NICHT ansehen. [Wo ist meine Pille danach, mein "Man in Black Bltzdings"? Andererseits, bleibt da nicht so viel hängen])

Die Besetzung ist wirklich gut - hier wurde nicht gespart. Es sei auch noch Geoffrey Rush und Brian Brown als "Götterväter" erwähnt. Die Handlung - nun hier haben sich schon einige ausreichend darüber ausgelassen- ist ...ich sag mal...durchwachsen aber "OK". Für die Special Effekts hat es dann wohl finanziell teilweise nicht mehr ganz gereicht, zumindest was einige die CGI Effekte angeht. Die großen Götter vs. der kleinen Menschen dageggen ist z.B. sehr gut gemacht. Auch die Kulissen sind top. Da hat nicht soooo viel zu einem echt guten Film gefehlt.

Ohne etwas veraten zu wollen:
Natürlich ist es ein SF Film - denn nur so lässt sich die grundlegende Idee "glaubhaft" vermitteln.
Und ja, es ist auch ein philosophischer Ansatz, der hier vermittelt wird.
Es stimmt auch - es muss bis zum (NICHT spektakulären) Ende durchgehalten werden, damit sich die Kernidee entfalten kann.
-Diese hat zumindest mir gefallen, auch weil die anfänglich etwas verwirrenden Einschübe Anfangs dann alle Sinn machten.
Mehr noch, alles was davor war, alle Erklärungen etc., mußte (m.E.) wirklich so sein, und fügte sich somit in den Film als Gesamtwerk zusammen.
=> Mir hat das in der Summe ght gefallen, zuml der Weg bis dahin auch sehenswert bebildert und hörenswert untermalt war. Ich war froh nicht zuviel darüber gewusst zu haben, und das ich für "etwas anderes" offen war. Dies daher als Tip - denn diese -quasi- Grundeinstellung mag helfen, den Film ebenso positiv zu erfahren.

Wow.

Pixar versteht es einfach nicht nur technisch brilliante Filme zu machen, sondern diese auch mit einer Geschichte zu verknüpfen die schlicht ans Herz geht ohne allzu rührselig zu werden.

Die Umwelt sieht dabei so real aus (in 3d ein Hammer), das es einem schier den Atem verschlägt was hier mitlerweile machbar ist. Die Figuren wirken dabei kindgerecht ohne das man(n) sich als Erwachsener daran stört.

Fazit: Ein Familienfilm durch und durch. Wenn dann noch die Tränden fließen bei jung und alt...weiß man es ist ein 5 Sterne Film. Punkt. ;-)

Auch das Zugucken macht Spass...

Vorneweg, meine (bisher) beiden Kritikerkollegen haben m.E. beide Recht. Michael Fassbender passt super in die Rolle. Marion Cotillard sieht man ebenfalls gerne, und das meine ich in beiden Fällen bezüglich der Intensität und schauspielerischen Leistung. Mit entsprechend hoher Erwartung sollte man hier tatsächlich nicht herangehen, dann ist eine leichte Enttäuschung nämlich nachvollziehbar, denn das Ende kam tatsächlich etwas schnell und auch holprig daher. Etwas mehr (Film-)Zeit zur Vertiefung der Geschichte (auch der somit zu farblosen Nebencharaktere) wäre sicher besser gewesen. Ja, es sind nur Abrisse der handlung in deer Vergangenheit zus ehen - was aber auch den Spieleablauf wiedergibt - und daher nicht unopassend war. Was zudem bleibt ist ein bei den Actionszenen wirklich furioser Ablauf, der schlicht Spass macht zuzusehen. (Mehr als es beim Spiel mgl. gewesen wäre). Tolle Musik und die überwätigenden Bilder reißen einen dann nämlich auch wirklich mit und waren mir allemal das Eintrittsgeld und die (für mich) verdienten 4 Sterne wert.

Gerdlieniger, schnörkeloser old-school Western.

Tolle Schauspieler, mit dem Sutherland Vater und Sohn als emotionalem Kern, die wirklich hervorragend aufspielen. Die Handlung ist scheinbar vorhersehbar, dabei aber (genauso wie der ganze Look des Films) eher realistisch angelegt und deshalb doch vereinzelt überraschend. Echt sehenswert...

Seht den Trailer an!!! Hat eigentlich MINUS Sterne verdient. OMG - da gibt es zig Filme, die von enthusiastischen Teenies am popeligen Heim-PC gemacht wurden, die um LÄNGEN besser animiert sind. Qualität hier eher von 1989. Unglaublich, wie sich (im Original) solche Stars als Sprecher finden liesen?!

4,5 Sterne dank überzeugendem Idris Elba.

Ein gelungener Thriller mit überzeugenden Actionelementen in einem rasanten Rutsch ohne Schnörkel. Der "europäische" Touch sorgte dafür, das die Geschichte und die Action aber auch die Charaktere für den geneigten Zuschauer überzeugend und realistisch rüberkommen. Davon gerne mehr...da runde ich gerne mal großzügig auf, da ich mich durchwegs gut unterhalten fühlte.

Ordentlicher B-Movie mit gut aufspielendem JC.

Nicht zu viel erwarten, dann lässt man sich gut (einmalig) unterhalten. Die Story ist ganz ansehnlich. Wer JC mag, der kann 3 Sterne vertreten. Ansonten wären es gute 2 für einen B-Mivie Actioner...Mehr zu vergeben ist arg enthusiastisch, da sollte man dann doch etwas nüchterner sehen? Was ich meine: Regie ist OK, es gibt keine zu sehr auffallenden Löcher im Plot, JC spielt OK, aber nicht überragend. Action ist ganz gut eingefangen, aber haut nicht vom Hocker. Mehr oder weniger ist's schlicht nicht..

B-Movie mit üblicher Handlung (& Handlungslöchern)

Der Hauptdarsteller reisst's etwas raus - ist immer present & grimmig mit guten Kampf-/Actionsequenzen. Leider alles andere...unterdurchschnittlich. Die von anderen beschriebenen Mängel...stimmen alle. (Sorry). Das kann man / muss man natürlich nicht überbewerten (denn was erwartet man von so einem Film?), aber das macht es nicht weniger wahr...und die Liste liese sich noch weiter fortsetzen.

Den Film muss man vom Inhalt her nicht ausgiebig beschreiben, da reicht die obige Zusammenfassung. Auch zu Regisseur Tsui Hark muss man nich viele Worte verlieren. Es gilt, wie so oft, man sollte möglichste ein Faible für asiatische Filme haben, um sich von den oft schablonenhaften Charakteren und den spürbaren Pathos ncht den Spass an dem Film trüben zu lassen. So ist es auch ein cleverer Schachzug ein quasi alternatives Ende als Traumsequenz in den Abspann nachzuschieben. Denn dieser Action(CGI)overkill wäre im "normalen" Handlungsverlauf des Films echt zu viel gewesen.

Ich möchte an dieser Stelle jedoch ein wohl verdientes Lob an die Bildkomposition gerade in 3D anbringen. Jede Szene, jeder Kameraschwenk, jeder Ausblick profitiert von dem hervorragenden natürlichem 3D Effekt. Das ist quasi der 4. (Extra-)Stern. Kein Hollywood Streifen der letzten Jahre mit seiner (leider) oft nur nachkonvertierten 3D Tiefe kann da mithalten. Hier werden auch diverse CGI effekte plakativ aber eindrucksvoll für die Räumlichkeitswirkung genutzt. Wer gerne 3D (möglichst groß) sieht, hat hier einen tollen und durchaus unterhaltsamen Referenzfilm gefunden.

Gute Schauspieler in Passable Story unter nur moderater Regie

David Strathairn spielt gewohnt gekonnt den Gutmenschen. Sam Witwer kommt leider über schmuckes Bweiwerk nicht hinaus. Die Geschichte an sich ist eine historische Lehrstunde - und hier liegt auch das Problem - den die Story springt teilweise zu sehr, Handlungsverknüpfungen werden nicht sauber dargestellt, lose Enden verbleiben gleich mehrfach. Etwas zu viel gewollt / hineingepackt. Der Look ist dabei auch eher B-Movie Level, so wie es offensichtlich die Regie war. Drehbuch & Regie war hier Terry Green - was wohl sein Erstlingswerk darstellt.

Der Titel ist irreführend, denn das ist das Reboot des Reboots von Fright Night mit einem leichten Twist am Ende. Das ist somit die Dritte Verfilmung des gleichen Stoffes. Das brauchts meiner Meinung nach nicht...Wer aber von Vampirfilmen trotzdem nicht genug bekommt, sieht neben der bekannten Story ein paar nette Splatterszenen mit einen Hauch Erotik und nackten Tatsachen. Die Darsteller machen ihre Sache ordentlich, denen hätte ich daher eine eigene Story / einen eigenen Titel gewünscht.

Ich zitiere erst mal eW's Kritik zum 1sten teil dieses Finales:
"Im Vergleich zu Teil 1 und Teil 2 ist dieser hier sehr langweilig und unnötig in die Länge gezogen." und "Man merkt deutlich, dass die Filmemacher aus dem 3. Teil des Buches unbedingt zwei Filme machen wollten. Das Geldverdienen hat ja auch bei Harry Potter oder beim Hobbit auf diese Art funktioniert."
-Dies stimmt so natürlich auch für den 2ten Teil.
Ohne Jennifer Lawrence wäre das nur Mittelmaß geworden, doch gerade ihre Leistung gegen Ende hebt das Niveau entsprechend an, das aber insg. hinter den anderen teilen leicht zurückbleibt.
Das Ende kam dann leider (für mich) etwas zu sehr überraschungsarm daher, wirkte ein wenig wie Happy End mit der Brechstange herbeigeprügelt. Aber OK, was will man bei einem solchen Eventkino für die breite Masse konzipiert anderes erwarten...daher wohlwollend auf 4 Sterne aufgerundet. (Leider kann man nicht 3.5 auswählen, was treffender wäre...)

Man betrachte die Zuaten für diesen Film:
-Einen guten Actionstar in der Hauptrolle, der physisch alles gibt.
-Gute Darsteller in allen Rollen
-Zwei Stuntfachmänner die mitlerweile auf dem Regiestuhl angekommen sind.
==> Doch das Ergebnis fand ich besser als die Zutaten (oder manche der Kritiken ) vermuten ließen.
Da ist vorrangig natürlich over-the -top Action ("Gun-Fu" trifft es ganz gut) von Mr. Reeves gekonnt und beherzt umgesetzt. Ab 16...aber sicher nicht, weil zu wenig gestorben wird. Das ist nichts für zartbeseitete, auch wenn keine Zeilupenblutfontänen zu sehen sind.
Aber (und das ist der Grund, warum ich überhaupt eine Kritik schreibe), die Geschichte hat für mich alles, was es braucht, um mich zu überzeugen.
(Achtung Spoler). Gerade weil hier keine große Liebe, Verwante o.ä. als Opfer herhalten mussten (vorerst) als Triebfeder, empfand ich als Motivator...das Mr. Wick erkennt, das alles im Leben auf ihn zurückfällt. Er also quasi büßen musste, weil er für sein Glück zu viele geopfert hatte. Das will er nun ausgegleichen, da er nichts zu verlieren hat. Bad Timing für den Sohn des Paten (Michael Nyqvist als Gegenspieler/Paten fand ish pers. super, nicht nur Klischeehaft... ).
-Das Ganze in einer (gewollt) Comicartigen Actionorgie. (Weniger überzogen als WANTED, aber klar stlischer als EQUALIZER). Gerne mehr davon...Teil 2 darf gerne kommen.

Spannend, toll gefilmt und gut gespielt. Natürlich hats auch etwas "asiatischen Pathos", aber ueberwiegend war das für westliche Sehgewohnheiten gut eingefangen. Klar: Die Guten sind gut, und die Bösen sind Böse...etwas mehr Differenziertheit bzw. Realismus wäre schöner gewesen, aber OK. Schnitte und Kameraführung erhoben den durchwegs guten Film auf 4,3 Sterne - die ich ob des insgesamt guten Gesamteindruckes und der echt guten Spannungsmomente hier mal wohlwollend aufrunde.

Ich machs mal kurz...3 Sterne auch und gerade wegen Salma. Viele nette Ideen, Gore/Splatter mit amüsantem Unterton der dem geneigten Fanboy auch ein paar Brüller entlocken -Wie von den meisten vor mir hier schon beschrieben. (Von denen, die den Film nicht zum Ende sahen mal angesehen). Es ist das Wirken von Salma, einer eben guten und vielseitigen Schauspielerin, die den Film souverän über das Mittelmaß erhebt, und ihn letztendlich durchaus sehenswert macht.

Innovativ aber überzogen am Ende...
Das wäre die Kurzzusammenfassung. Aber dazwischen weiss der Film mit seiner Machart und dem hohen Tempo durchaus fesselnd zu unterhalten. Deswegen einen extra Stern, denn die Idee alles "nur" auf dem Bildschirm zu sehen hat mich extra unterhalten, und war gut umgesetzt. Zugegeben die abschließenden Wendungen waren ein parr Kurven zu viel, aber da war es nicht leicht, sich"nicht abschütteln zu lassen". Elijah Wood war der Pluspunkt, der den Film auf ein gutes Mittelmass erhob. Vier (OK, sehr wohlwollende) Sterne...

Die schwächste der neuen Marvelverfilmungen bisher...
Paul Rudd charmant wie immer, Michael Douglas gut besetzt. Evangeline Lilly nett, aber als Loveinterrest nur bedingt glaubhaft. Dazu ein Marvelheld, der eigentlich zu den Gründungsmitgliedern der Avengers zählt. Auch wenn die Story den "neueren" Antman (Scott Lang) im Fokus hat, lag es sicher nicht daran, das alles zusammen mich leider nicht wirklich überzeugen konnte. Da fehlte es an Spannung, Humor und Action - um als Marvelblockbuster (=Ja, das kann man getrost als eigenes Genre ansehen) letztendlich zu überzeugen. Die Story war ebenso nicht überzeugend, und lies (viel) zu viele Fragen offen. Da wäre mehr drin gewesen.
Andere Marvelverfilmungen mach(t)en auch nicht-Comic Fans durchaus Spass, hier wird das eher nur für Enthusiasten gelten - schade.

Ein 2-ter Teil ist fest geplant, ein Auftritt bei den Avengers ebenso - es kann nur besser werden (?) - das reichte gerade so für 3 Sterne...

Dann doch lieber das Original sehen...

Es war eine wirklich interressante Variante des bekannten Themas. nett, wie sich das Schwert thema mit dem Vorhandensein von Schusswaffen kombiniert. Das ist gut und schlüssig umgesetzt. Gäbe es nicht den herrausragenden Film von Clint Eastwood - wären es solide 3 Sterne geworden. Aber -sorry- der Vergleich lässt sich halt nicht ausblenden - und das führt zur Abwertung bzw. dann Abrundung auf 2 Sterne...

Würdige Fortsetzung.

Darin stecktg natürlich auch der Hinweis - wer den 1.ten Teil (tatsächlich) nicht kennt, sollte das erst nachholen. Bzw. auch: Wem der 1ste Teil -oder Superheldenfilme generell- nicht gefällt, der ist auch hier leider falsch.

Ansonsten gibt es ein sehr unterhaltsames Actionspektakel in der bekannten Mischung mit Tiefgang und Figuren/Charakter-"Einblicken". Das ist kein Arthouse, aber eben durchaus gut & überzeugend gespielte Pocorn-Plus-Unterhaltung mit charmanten kleinen Späßen zur Aufheiterung des Thema's.

Das hätte mehr sein können?

In den Extras kann man sehen, wie toll die Drei Haupdarsteller agieren (können), auch wie gut sie als "3=1" sich ergänzen. Das wird auch von anderen Kollegen dort angesprochen (Jennifer A., / Christoph W.) - leider sieht man (meiner Meinung nach) davon zu wenig im Film.
Die Story ist nicht erwähnenswert - darum geht es ja auch nicht. Schön, die Bosse aus Teil1 sinnvoll in die Handlung eingefügt nochmal zu sehen.

Mehr als ein paar Schmunzler hat es mir aber insg. nicht hervorgelockt - da wäre sicher mehr möglich gewesen. Insg. gesehen ein netter Unterhaltungsfilm, einmal sehen reicht aber sicher...auch wenn da in der Erinnerung nicht viel hängenbleibt. (Außer, das von Mr. Walz etwas zu wenig zu sehen war - auch hier Potential verschenkt?)

Spassiger B-Movie Splatter,

...mit dieser Grundeinstellung versehen sollte der Film ausreichend Spass machen. Geheime aber sehr edle Spionageorganiastionen, welche die Welt vor Superbösewichtern megastylish retten - da lacht das Fanboyherz und auch das Herz der mit JB (ob Bond oder Bourne oder Bauer ist Martini geschüttelt egal) aufgewachsenen Couchspione höher.

S.Jackson spielt (oder chargiert) als Superbösewicht (=soviel darf man ruhig verraten) nach Herzenslust, und gibt damit den Grundton des Filmes vor. Colin Firth, mal ungewohnt und durchaus überzeugend, als Supersion gibt das Gegengewicht. Ev. hätte hier Austin Powers die Welt retten können, aber dann wäre es wohl unblutiger zu Werke gegangen, wenn auch lustiger. Die Specialeffects und Überblendungen überzeugen oft nicht ganz, was zu verschmerzen ist, wenn man das Machwerk nicht so ernst nimmt, wie es sich manchmal gerne gibt. (Mehr Konsequenz hätte mir besser gefallen, und auf 4 Sterne aufgewertet). Die Story lässt sich verschmerzen, der Weg ist das Ziel bis zum Ende, auch wenn am Schluss eine kleine Entgleisung dem mühsam zitierten Gentlemenimage entgegenläuft.

So bleibts bei 3 Sternen, die sich der Hobbyspion unter Folter abringt, für einen moderaten Unterhaltungsfilm, welcher nach einer Woche sicher auch ohne Amnesiepfeil in der Erinnerung verblasst.

Solider Actioner.

Wer sich bei den ersten beiden Teile gut unterhalten fühlte, der wird sich auch hier gut aufgehoben fühlen.

Liam Neeson kämpft sich mit (etwas mehr als sonst) brachialer Gewalt durch die leicht vorhersehbare Handlung. "Vorhersehbar", denn an deren Ausgang/Ende stehen natürlich keine Zweifel offen, auch wenn ein paar kleine Finten eingestreut werden. Das ist wie bei den Vorgängern Programm: Der Weg ist das Ziel....

Forrest Whitaker ist eher unterfordert, aber es braucht wohl trotzdem einen echt guten Schauspieler wie ihn, der auch dieser eher kleinen Rolle etwas Tiefe & Substanz verleihen kann.

Gerne sah ich einem Altstar wie Liam dabei zu, wie er sich auch im Früh-Rentenalter noch überzeugend durch die Handlung kämpft.
...Und wenn es doch noch einen 4ten Teil geben sollte, gerne nochmal...

Was einst toll began, driftet langsam etwas ab...

Die ersten Teile sind wuchtig & gewaltig und auch interressant. Jetzt bekommt die Geschichte und damit auch die optische Darstellung eine Wendung, die vieleicht Mangatypisch ist, ev. auch abzusehen war, aber mir deshalb noch lange nicht gefallen "muss". Es ufert inhaltlich aus - ohne hier zu viele verraten zu wollen- und (Möchtegern?-)Götter kommen ins Spiel. "Fanservice" wird mehr als großgeschrieben, aber hier will/wollte ich das so eher nicht sehen.

Ab der Hälfte haben mich die Macher daher dann auch "verloren", ich wollte nur noch das Ende sehen, und ich glaube daher eher nicht, daß ich mir eine weitere Fortsetzung auch noch ansehen werde (eigentlich schade...)
- nur ev. wenn es der finale Abschluß wäre. (Das ist so aber nicht zu erwarten... s. Wikipedia z.B. )

3 Sterne für mich nur im Zusammenhang mit den Vorgängern!

"Nix verstanden"?

Vielen scheint es so gegangen zu sein? Das mag ja nicht unbedingt schlecht sein, denn Fragen zu hinterlassen mag zwar nicht so angenehm sein (wir sind wohl alle etwas verwöhnt vom Holliwoodeinerlei mit Happyend?), aber davon abgesehen bleiben eigentlich keine Fragen offen. Vieleicht weil es nicht so kompliziert ist? - Der Versuchung erlegen, und prompt bestraft. So einfach ist das.

Das Kartel ist wie das Schicksal, es lässt nicht mit sich diskutieren, es gibt kein Zurück oder abwägen/abwenden. Und was Cameron Diaz angeht - nicht umsonst hat sie im Film Tatoos wie ein Gepard - welcher ja auch auf der Jagd zu sehen ist. Genauso gefühlslos, nur von Gier und Trieben gesteuert (was schon in kleinsten Szenen deutlich wird), stellt sie sich dar.

Sehenswert? Ja. Muss man es gesehen haben? Nein!

Leicht aufgerundete 4 Sterne...


PS: "xyz Zeichen von höchstens 1500 Schon ganz schön viel für eine Kritik!" solche Kommentare vom System lassen einen die Lust am Kritikschreiben verlieren.

Vieleicht hätte Antoine Fuqua schon eher wieder mit Denzel Washington einen Film machen sollen - oder es verhält sich wie mit gutem Wein...die verstrichene Zeit tut Wunder.

Hier nun kommt ein Thriller, der seine Action wohldosiert aber dann auch mit passender Musikalischer Untermalung gekonnt einsetzt, und mit einem dezent aber wie immer sympathischen aufspielenden Denzel überzeugt.

Auch wenn sich die Grundidee wie schon x-mal verfimt anhört (Ex Was-auch-immer findet sein Herz wieder und einen Grund kräftig auszuteilen...), so schafft es Denzel unter der immer spannenden Regie und tollen Bildern dies auch gekonnt menschlich und leicht gebrochen, dann aber konsequent darzustellen.

Hier kam keine Minute Langweile auf, dank immer spürbarer Spannung mit durchwegs guten Darstellern.

Tolle Unterhaltung!

Old-School Monster ala Hollywood.

Als +40er kenne ich tatsächlich viele der Godzilla Filme aus meiner Kindheit. Und ja, hier wurden wirklich positiv viele alte Anleihen wiedergegeben, man konnte sich aus dieser Warte gesehen gut aufgehoben fühlen.

Aber es stimmt auch, Godzilla selbst ist nicht sehr häufig zu sehen (und er sah gut aus!). Was aber auch durchaus gut gedacht ist, um nicht nur auf die Monsterschlacht als Filminhalt reduziert zu werden.

Letztendlich ist es aber genau das, ein 2h lang gezogener und gut umgesetzter Monsterfight an dessen optischer Wirkung nichts auszusetzen ist. Weniger wäre auch angesichts der Produktionskosten nicht zu erwarten gewesen.

Aber die Emotionen, sei es Schrecken, Furcht oder auch Mitgefühl für die Protagonisten werden meiner Meinung nach zu wenig bedient, um zu berühren. Den einzigsten Schrecken brachten ein paar Vögel die gegen ein Fenster klatschten. Die "Sorgen" der Darsteller konnten zumindest mich zu keinem Moment berühren, (fast - bis auf Juilette Binoche's Rolle) keinen Verlust konnte ich mitfühlen bzw. "betrauern".

Den großartigen Brian Cranston bekommt man leider auch kaum zu sehen (schade!). Hauptdarsteller sind andere - und ich meine damit auch nicht Godzilla selbst.

Die Basis-Story um Godzilla selbst ist dabei gekonnt und interressant modernisiert und vermag den Zuschauer zu fesseln - leider (als fazit gesehen) nicht die Umsetzung ob der fehlenden zuschauerbindung auf einer wie auch immer emotionalen Reise. Deshalb nur solide 3 Nostalgie-Sterne. Da war z.B. Pazific Rim (um bei "Monsterschlachten" zu bleiben) ungleich emotional besser/fesselnder - wenn man sich denn auf solche Schauwert-Filme einlassen mag.

Aber, Godzilla kommt sicher wieder, man darf gespannt sein, wen er dann vermöbeln darf - und wer die Unmsetzung mit welchen Schwerpunkt dann verfilmen darf...auch wenn ich dafür dann wohl nicht mehr ins Kino gehen werde.

Ein Plus für die Liebe...

Auch mich hat der Film positiv überrascht. Ich würde es dabei eher anders herum darstellen: Das ist in erster Linie ein Liebesfilm. Die durchaus komplexe Situation/Story in der sich die Protagonisten befinden, ist nur maßgeblich für die Entwicklung dieser im Vordergrund stehenden Liebesgeschichte notwendig.

Die Story vermag dabei durchaus zu fesseln, aber es war -zumindest für mich- (überraschenderweise) fesselnder der Entwicklung dieser Beziehung zuzusehen, welche auch zudem beindruckend gefilmt und überzeugend dargestellt von den beiden Hauptdarstellern dargeboten wurde. Dabei witd auch durchaus glaubhaft Intimität abeits von vordergründig nackter Haut geboten - was an sich schon bemerkenswert gewesen wäre.

Ich gestehe: Jean Dujardin sehe ich schon länger gerne beim Spielen zu, nicht erst seit "The Artist"... so auch hier - mit dem gut harmonierenden Part gespielt von Cécile de France. Dies sind keine pupertären Teenies, sondern Erwachsene die sich so "offenen Auges" ineinander verlieren. Der eher ruhige und durchwegs überzeugende Stil des Films harmonisierend mit der Musik passte dazu hervorragend - sehr stimmig.

Das alles zusammen gesehen verdient von mir den extra Stern für die volle Wertung.

Etwas ernsteres Superheldenpopcornmovie.

Auch als Marvelfan seit Kindertagen versuche ich hier so neutral wie möglich zu bewerten - auch wenn das nur bedingt gelingt, dies vorweg.

Im 2.Teil werden für mich wesentliche Elemente des durchaus tollen Charakters vom Schildschwinger Cap. America in einer gut funktionierenden Geschichte vereint. Da ist Verschwörungsstory meet Superheldenaction mit wirklich tollen Kamfszenen eine gelungene Verbindung eingegangen. Ich fühlte mich daher nicht nur optisch bestens unterhalten, auch der Anspruch genügte meinen grauen Zellen, um sehr befriedigt aus dem Kinosaal zu gehen. (Am Rande: Auch das 3D war besser als noch in Teil 1)

Scarlett Johanson auch schauspielerisch wieder eine Bereicherung, und Chris Evans nahm man den tapferen und aufrichtigen Helden immer ab. Gelungen bzw. gar ideal auch die Besetzung und Wirkung von Robert Redford. Und auch Samuel Jackson cool wie immer.

Die Avengers rocken das Superheldenkino sowieso, und der gerne unterschätzte Captain (Patriotismus ist immer etwas zwiespältig in Deutschland...) wirkt daran nach allen Kräften überzeugend mit.

Dafür dann mal gerne (OKOK etwas aufgerundete) 5 Sterne. :-)