Eine herrlich banale Anti-Macho Komödie, die ohne den erfahrenen "Ghostbuster" Ivan Reitman hinter- und Uma Thurman vor der Kamera nie funktioniert hätte.
Fazit: hervorragend gespielter Blödsinn, mit anderen Worten, Spaß für die ganze Familie. Lediglich Chris Columbus könnte hier überbieten ;-)

Eigentlich totaler Trash. Aber Erica Cox und Richard Fitzpatrick machen diesen Blödsinn derart leidenschaftlich mit, daß beinahe jede Szene eine wahre Wonne ist. Zumal 'Roger' mit seinen Sprüchen selbst einen Quentin Tarantino locker an die Wand spielt.

Schade, daß der Film gut 30 Minuten zu früh endet. Es geht nach dem Abspann zwar noch kurz weiter, aber für einen Schluß hatte wohl das Budget nicht gereicht, daher auch nicht für die vollen vier Sterne.

Fazit: zwischen "Underworld" und der "Twilight Saga" eine gelungene Abwechslung. Wenngleich man der durchtrieben-bezaubernden Danika gerne ein anderes Schicksal gegönnt hätte. Hier hätte sich Harvey Glazer wirklich etwas besseres einfallen lassen können.

Schnulzen sind ja ganz nett, aber dann bitte mit Handlung. Die fehlt jedoch gänzlich. Autistischer Soldatenjunge verliebt sich in 'so ne Art Heike Makatsch... da gibt's sicher aufregenderes. Stellt Euch Cola ohne Coffein oder 'Pearl Harbor' ohne Flugzeuge vor. 'Dear John' ist ebenso spannend wie der Titel erahnen läßt.

Keiner versteht es besser, aus absoluten Blödsinn Spannung zu erzeugen wie Christopher Nolan. Seine Welten sind epische Märchen, scheren sich weder um Logik noch Physik. Man weiß nicht ob man lachen, oder weinen soll - oder wer hier überhaupt als Zielgruppe adressiert werden sollte.

Im Gegensatz zu den ebenfalls visionären Werken eines James Cameron z.B. kann man Nolan nur verstehen, wenn man seine Filme als Kunstwerke deutet, deren alleiniger Anspruch in ihrer bloßen Existenz begründet ist. Die Frage nach einem Anfang, Ende, oder tieferen Sinn erübrigt sich damit vollständig.

Ebenso wie bei Kubricks '2001: A Space Odyssey' ist es fast unmöglich, solche Streifen in "gut" oder "schlecht" einzuteilen, ebensowenig wie es "gute" oder "schlechte" Kunstwerke gibt. Es liegt schlicht im Auge des Betrachters, ob man sich auf Nolan einlassen möchte - oder nicht.

Wer hier einen high-tech Sci-Fi Actionkracher im Stil von 'Star Wars' oder 'Avatar' sucht, wird bitter enttäuscht werden.
Wer hingegen den völlig untypischen Nolan-Stil kennt und mag (siehe 'The Prestige', 'Inception', ...) sollte hier in jedem Fall einen Blick drauf werfen und sich die vollen zweieinhalb Stunden durchkämpfen, die ebenso unendlich scheinen wie Nolans Vision seines virtuellen Universums.

Als Agentenschmonzette für Teens bis 16 Jahre brauchbar. Anspruch und Ausstattung liegen in etwa auf dem Niveau von 'Knight Rider' aus den 80'ern, allerdings ohne sprechendes Auto ;-)

Ist es nicht ulkig. Kinder und Superbösewichte im selben Film funktionieren immer, egal wie hirnrissig das darunterliegende Drehbuch auch sein mag.
Wer bekommt als nächstes den Golden Globe? Sandmännchen-3D?
Wenn man überlegt, wie viel Hirnschmalz Pixar damals in die Drehbücher der ersten animierten Werke wie Toy Story, A Bug's Life... etc. investiert hat, können einem die Tränen kommen, wenn man die Kritiken hier liest.

Ein faszinierender Film. Man kann eine Stunde unentwegt drauf schauen, ohne den Sinn zu verstehen.
Je unsinniger, desto Oscar. Erbärmlich.

Wie schwierig das war, dieses Drehbuch nicht lächerlich aussehen zu lassen! Großes Lob an Brian Levant und natürlich den sorgsam ausgesuchten Darstellern (allen voran Arnie), die sich allesamt bis ins letzte Detail in die Story hineingefunden haben. Hier sitzt wirklich jeder Gag, sogar hinter dem Abspann wurde nochmal nachgelegt ;-)

Es muß nicht immer Chris Columbus sein, was weihnachtet. Und 'Jingle All the Way' ist einer der wenigen echten Klassiker die man jedes Jahr immer wieder sehen kann.

Eines der mutigsten Drehbücher seit 'Star Wars' Ende der 70'er oder 'Back to the Future' anno 1985. Für diese Idee hätte das Team um Brad Bird mindestens FÜNF Oscars verdient.
Leider ist ein Drehbuch alleine kein Film und es scheint daß 'Tomorrowland', ebenso wie z.B. 'Monsters University' zwei Jahre zuvor, unter intergalaktischen Disney-Erfolgsdruck in kürzester Zeit durch die Spezialeffektmaschinerie von ILM buchstäblich "geprügelt" wurde, ohne Rücksicht auf die Zuschauer zu nehmen.

Trotz Bestbesetzung (Robertson, Cassidy, Clooney) driften die Dialoge stellenweise auf Sitcom-Nivau ab, das abrupte Finale scheint mal wieder mit dem Vorschlaghammer erzwungen. Wäre Brad Bird nicht noch mit 'Ratatouille' in bester Erinnerung geblieben, könnte man annehmen, Steven Spielberg hätte mal wieder einen Kleinkinderfilm im Sinne von 'A.I. Artificial Intelligence' kreieren wollen, ohne vorher Robert Zemeckis zu fragen.

Lohnt sich der Gang ins Kino? Die Antwort ist: ja, der einzigartigen Filmidee wegen. Wenngleich Disney das Storyboard mal wieder auf Vorschulniveau reduziert hat. Man merkt dem Film deutlich an, daß er in nur einem halben Jahr lieblos abgedreht wurde. Hier hätte man sich wirklich ein oder zwei Jahre Zeit nehmen sollen, um das exorbitante Budget von 190 Millionen US-$ zu verbraten. Zum Vergleich: 'Back to the Future' kostete ein Zehntel.
Danke, Disney - wieder ein geniales Drehbuch kaputtgemacht. Tolle ILM-Spezialeffekte können andere auch.

Du liebe Filmspule, sollte diese Mischung aus Teenieschmonzette und Actionklamotte mit dem kreativen Namen "Killers" etwa eine Verballhornung von 'Mr. and Mrs. Smith' werden? Kinder bis 12 Jahre mögen das noch lustig finden, aber hier bliebt man besser beim Original: 'True Lies' von James Cameron.

In gewisser Hinsicht ein Klassiker aufgrund der herausragenden Leistung der Darsteller. Don Siegel hat hier aber noch geübt und auch das Drehbuch erreicht bei weitem keine Hitchcock-Qualität.

Alternative:
'No Country for Old Men' ist der alten Hemingway-Geschichte sehr ähnlich, aber um Klassen besser.

Deutlich verbesserter Ansatz, der Versuch dem Blödsinn aus dem ersten Teil politischen Tiefgang zu verleihen, mißlingt jedoch.
Dank neuer Regie (Francis Lawrence) steht die Kamera nun auch mal zwei Sekunden Still, und auch die Spezialeffekte sind halbwegs erwachsen geworden.

'The Hunger Games' versucht konsequent Elemente zu vereinen, die per Definition nicht zusammenpassen: Mittelalter, Fantasy und Sci-Fi aus einem Topf.
Damit so etwas überhaupt funktionieren könnte, hätte es jedoch einer überdurchschnittlich ausgefeilten Regie bedurft, die hier bei weitem nicht vorhanden ist.
Das führt dazu, daß das Konzept stetig ins Lächerliche abdriftet. Die Grundsätze von Physik und Logik im "Big Brother-Haus" komplett auszuhebeln, war in diesem Fall keine gute Idee.
Ausschließlich Jennifer Lawrence ist es zu verdanken, daß der Zuschauer trotzdem wissen will, wie es ausgeht. Einmal hingucken reicht dann aber dicke, vorher Hirn abschalten nicht vergessen.

Die mittlerweile zehnte(?) Neuauflage des 65'er Schinkens 'The 10th Victim' bot keinen Anlaß für hohe Erwartungen, und dank der erbärmlichen Regie von Gary Ross kann einem bei 'The Hunger Games' schon mal der Appetit vergehen.

Daß sich jemand im Jahre 2012 noch- bzw. schon wieder mit solch schlechter Kameraführung und miesen Effekten auf die Leinwand wagt, ist einzig und allein der Zielgruppe zu verdanken: Kids unter 16, denen der Eintritt zu 'Running Man' bislang verwehrt blieb.

Mit einer überragenden Leistung in der Rolle des "sympathischen Ekels" gelingt es Jennifer Lawrence dennoch irgendwie den Film buchstäblich im Alleingang zu tragen.
Dabei wäre mit dem richtigen Regisseur vielleicht eine Menge drin gewesen. Man darf mutmaßen, wie "The Hunger Games" unter der Leitung eines erfahrenen Profis wie z.B. Peter Jackson ausgegangen wären...

Mischung aus 'Star Trek' in den 70'ern und der Sesamstraße. Trotz Disney-Charme leider ohne Inhalt. Als Gutenacht-Filmchen für Achtjährige vielleicht noch erträglich. Die Bildqualität ist allerdings erbärmlich. Fazit: spart euch die Zeit.

Erbärmliches Effektspektakel auf sinnfreiem Drehbuch. Viel kann man nicht erkennen, denn die Kamera zappelt wie ein Wackelpudding im Schleudergang. Dafür sind die wenigen Dialoge ebenfalls nicht sehr erhellend. Definitiv gescheitert ist hier Stephen Sommers.

Dieter Hallervorden ist unglaublich wandlungsfähig, aber es gibt Filme, die hätte er sich besser sparen können - so wie diesen hier.
Damals war das Konzept noch relativ neu, mittlerweile ist die die Geschichte vom "Running Man" in unzählige Nachverfilmungen eingegangen.

So alt und ausgeleiert der Streifen auch sein mag, ein kleiner Aspekt zum Nachdenken bleibt: das Publikum kauft in seiner Sensationsgier einfach alles - damals wie heute.

Im O-Ton macht der Streifen etwas mehr Spaß, aber Elliot Silverstein hat auf durchweg sympathische Darsteller wert gelegt, allen voran die in allen Lebenslagen vorbildlich gekämmt und geschminkte Jane Fonda, welche hier in die Fußstapfen ihres Vaters tritt.
Daher kann man sich 'Cat Ballou' auch in deutsch ansehen, wenngleich die Musikeinlagen in der Übersetzung eher störend wirken.
Fazit: nette Westernkomödie für Kinder bis 14 Jahre - nicht zu viel erwarten.

Nicht unbedingt eine seiner besten Rollen (wenn man mal Evergreens wie z.B. 'Didi und die Rache der Enterbten" oder 'Didi - Der Doppelgänger' danebenstellt), aber die Gags aus dem Hause Ralf & Didi sitzen. Sehenswert, aber einmal reicht ;-)

Dieser Streifen ist als Bonus übrigens auch auf der Scheibe 'Mein Gott, Willi!' enthalten.

Nicht unbedingt eine seiner besten Rollen (wenn man mal Evergreens wie z.B. 'Didi und die Rache der Enterbten" oder 'Didi - Der Doppelgänger' danebenstellt), aber die Gags aus dem Hause Ralf & Didi sitzen. Sehenswert, aber einmal reicht ;-)
Als Bonus befindet sich 'Meisterdetektiv Willi Wusel' gleich mit auf der Scheibe.

Mag sein, daß dieser Blödsinn Anfang der 90'er mal Kultstatus hatte. Schlechte Effekte auf miesen Drehbüchern gibt's heute doch schon genug. Spart Euch die Zeit.

Vergeßt Freddy Krueger, vergeßt den Terminator. Diese Nonne ist so gruselig daß ihr euch nachts nicht mehr trauen werdet, alleine die Klospülung zu betätigen.
Was für ein Trash.

Klassisches Stück Comedy-Handwerk mit Stop-Motion, Filmüberlagerung und Knetgummiwürmern.
Nett gespielt von einem sehr jungen Alexander "Alec" Baldwin, aber seit gut 25 Jahren nicht mehr zeitgemäß und daher nur etwas für bedingungslose Tim Burton-Fans.

Man ist hin- und hergerissen, ob man lachen- oder weinen soll. Denzel Hayes Washington als Selfmade-Rambo aus dem Baumarkt auf einer Story, bei der sich Edward Woodward im Grabe herumdrehen würde.
Solch ein Müll hätte es in den 80'ern allenfalls als B-Movie in die Austastlücke zwischen Nachtjournal und dem Testbild geschafft. Chloë Moretz hatte auch mal bessere Zeiten - z.B. in 'Kick-Ass'.
Die Originalserie war schon nicht besonders, aber dieses Remake ist einfach fürchterlich. Hirn aus!

Das sollte wohl die Parodie zu 'From Dusk Till Dawn' werden. Aber: zum Robert Rodriguez wird es Baltasar Kormákur wohl nicht bringen, weder im Inhalt noch im Witz. Schade, die gelungene Besetzung mit Washington und Wahlberg ließ hoffen, jedoch nur für kurze Zeit.