Ich fand den Film großartig, weil es ein perfekter Mix ist. Von allem etwas: ein wenig schwarzer Humor, Wortwitz, Hintersinn, Horror, Komik, Romantik, Historie.
Dagegen sind "Shaun of the Dad" und "Hot Fuzz" zwar stilechter, aber auch brachialer und für meinen Geschmack etwas übertrieben.
(Ist nicht abwertend gemeint: Wer sich bei "Hangover" totlacht, kann sich über den Humor von "Burke & Hare" oder Monty Python nur wundern.)

Ich war am Ende etwas entäuscht. Das Drama behandelt mehrere Themen gleichzeitig (Recht ungleich Gerechtigkeit, jugendliche Ideale, Konflikt Mutter-Tochter, ...), was letzlich auch zur Überlänge des Films führt. Höhepunkte besitzt der Film leider nicht, auch das Ende wirkt resignierend: Mutter und Tochter versinken gemeinsam im Leid und beginnen erst jetzt, die Geschehnisse seelisch zu verarbeiten.
Eines arbeitet der Film gut heraus: Margaret zeigt durch ihre verbalen Ausbrüche und Handlungen, dass sie mit einem inneren Konflikt nicht zurecht kommt - ihre Umwelt (Lehrer, Mutter, Freundin des Opfers) nehmen dies nicht wahr und lassen sie allein - typisch für unsere entfremdete moderne Gesellschaft.

Sehr 'plum'pe, etwas an den Haaren herbei gezogene Komödie. Die Story funktioniert nur, weil Stephanie als Kopfgeldjägerin niemand ernst nimmt.
Wegen Katherine Heigl kann man sich den Film schon anschauen, aber einmal genügt dann auch: 2 bis 3 Sterne.

Depardieu und Alexandra M. Lara sind sehr überzeugende Schauspieler, die es verstehen, eine nicht sehr spannende, aber trotzdem interessante Geschichte zu erzählen. Den Selbstmord als Sühne am Ende des Films fand ich jedoch übertrieben.

Der Film bedient zwangsläufig einige Klischees, ist aber mit dem Mix aus Drama, Lovestory und Komödie sehr liebevoll gemacht. Das es keine billige Klamotte geworden ist, liegt vorallem an den zahlreichen ausgezeichneten britischen Schauspielern und an den einfallsreichen Gags (z.B. Testfärben von Verblichenen und Schafen). Bill Nighy mit seiner gesteltzten unterkühlten Art ist einfach zum Schießen und Heidi Klum spielt ihre Rolle als dummes Blondchen auch gar nicht schlecht. Der Film verdient zwar keine 5 Sterne, ist aber eine Empfehlung für Freunde des britischen Kinos wert.

Entäuschend schlecht erzählte Geschichte. Dabei hat diese so viel Potenzial, dass es ein ähnlich schöner Film hätte werden können wie die "Welt der Amelie".
Audrey wirkt zu kühl, das Zusammenspiel der Akteure zu verkrampft, manche Handlung übertrieben. Augenzwinkernde Komik oder Romantik entsteht so leider nicht.

Dafür, dass es einer der größten Skandale des Journalismus war, geht es im Film recht unspektakulär zu. Das In-die-Enge-Treiben, das Einstürzen des Lügengebäudes und der Aufschrei der Konkurenz hätte viel dramatischer sein müssen, wenn es die journalistische Welt so erschüttert hat. Peter Sarsgaard wirkt als betroffener Chefredakteur viel zu harmlos, ja geradezu fürsorglich, nachdem Stephen Glass aufgeflogen ist. Warum erzählt man die Geschichte nur aus Sicht von 'The New Republic' und nicht auch aus der Gegensicht der Reporter des Online-Magazins? In diesem Wechselspiel hätte auch der Zuschauer etwas zu entdecken gehabt.

Sinnliche, aber sehr einfach gestrickte Geschichte. Für einen erotischen Film zu harmlos, für einen Spielfilm zu banal.

Kein überragendes, aber wegen der guten Darsteller trotzdem sehenswertes Kammerspiel um den Zeitgeist und die Moral der Upper Class der Filmbranche in den zwanziger Jahren.

Ich habe mich angesichts der guten Kritiken in dem Film getäuscht. Gezeigt wird die gestörte Persönlichkeit des Schauspielers, die sich hinter dem Komiker verbirgt. Diese ist weder lustig, noch unterhaltsam. Der Film ist gut gemacht und die Schauspieler sind hervorragend. Aber für einen Kinoabend kann ich dieses biografische Drama keinesfalls empfehlen.

Interessante Geschichte, die etwas spannender hätte sein können. Nach der ersten Folge ist man etwas ratlos, was der Film eigentlich erzählen will. Dies wird erst in den weiteren Folgen klar. Der Film reiht sich ein in die Serie vieler britischer Romanverfilmungen, die im viktorianischen England spielen, sticht aber nicht aus dieser hervor.

Der Film ist genauso unsinnig wie der aufgeblasene Luftballon, der sich moderner Kunstbetrieb nennt. Wer sich in diesem befindet, bekommt hiermit zumindest einen Spiegel vorgehalten, was der Einstufung Satire gerecht wird. Für Außenstehende sind die Akteure und Geschehnisse nicht komisch, sondern nur nervend oder lächerlich.

Nur als filmische Biografie interessant, als Spielfilm zu lang und wenig spannend. Ich hatte mir aufgrund der Darsteller mehr von dem Film versprochen, zumal Wilde's Lebensweise sehr turbulent und umstritten war.

Eine sehr nette und niveauvolle Komödie, die über das eigentliche Thema hinausgeht. Das Ende ist vielleicht ein klein wenig übertrieben, aber dem Genre angemessen. Maggie Gyllenhaal spielt beeindruckend. Schade, dass wegen des US-Produktionsteams einige Gags etwas harmlos ausgefallen sind, Engländer wären bei Wahrung des Stils etwas deutlicher gewesen.

Ich bin entäuscht, dass es Eastwood in über 2 Stunden Film nicht gelingt, im Leben dieses Mannes irgendwelche Höhepunkte, positive wie negative, herauszuarbeiten. Neben dem uninteressanten Privatleben werden zerrissen von Zeitsprüngen einige Episoden aus Hoovers Sicht dargestellt, die sich dann noch als verfälscht herausstellt. Dass Hoover mit allen Mitteln Kommunisten verfolgt, Jeden bespitzelt und erpresst hat, scheint Niemandem große Probleme zu bereiten. Konsequenterweise wird die Entwicklung neuer kriminalistischer Methoden auch nur am Rande erwähnt.

Die Bezeichnung Kammerspiel ist absolut zutreffend. Wer etwas anderes erwartet, wird zwangsläufig entäuscht sein. Wegen der vielen Personen sollte man den Film zweimal sehen, um alle Zusammenhänge zu verstehen. Dann merkt man allerdings, dass jede Szene ihre Bedeutung hat, die Länge des Films somit berechtigt ist und Altman eine kleine Perle geschaffen hat. Die Hintergrundstory, die Gegensätze und Parallelen zwischen den beiden gesellschaftlichen Schichten, sowie die Fülle an erstklassigen SchauspielerInnen ist beeindruckend. Langeweile kam bei mir nicht auf. Lediglich der pausenlos telefonierende Produzent nervt nach einer Weile. Ein Krimi ist es auch - aber eher beiläufig.

Die Grundidee ist interessant, der Film nicht. Die Ereignisse werden geschildert, ohne diese zu erklären. Man erfährt über die Figuren zu wenig, um sich mit ihnen identifizieren zu können. Der Versuch, aus den letzten 10 Minuten Handlung eine Botschaft an das Leben und die Liebe abzuleiten, überzeugt nicht. Wegen der äußerst depressiven Eindrücke muss man am Ende vielleicht sogar froh sein, dass der Film zu wenig unter die Haut geht.
Bei dem Aufwand und den namhaften Mitwirkenden sollte doch ein eindrucksvollerer Film zu erwarten sein.

Wegen der Rahmenhandlung findet man etwas schwer in die Handlung hinein und benötigt einige Zeit, die Figuren zu ordnen. Die Handlung selbst ist glaubhaft und gut inszeniert, wirkt aber dennoch etwas zäh und hätte spannender sein können. Die Geschichte chronologisch zu erzählen, wäre vielleicht besser gewesen.
Positiv ist anzumerken, dass Agenten eines Geheimdienstes diesmal nicht als Action-Helden, sondern als Menschen mit Stärken und Schwächen dargestellt werden.

Für die damalige Zeit sicherlich skandalös, aus heutiger Sicht eher belanglos. Deshalb sind die Liebesszenen trotz manch nackter Haut nichts besonderes mehr.
Durchaus interessant ist der Hintergrund, die sexuelle Emanzipation der Frauen zu dieser Zeit, welcher anhand der beiden Schwestern in ihren unterschiedlichen Lebensphilosophien dargestellt wird. Dass diese im 1. Teil auf Unverständnis stoßen und ihre Beziehungen scheitern, ist deshalb nachvollziehbar. Dass die Schwestern im 2. Teil kein Glück finden, liegt aber nicht mehr an ihren Ansichten, sondern an den beiden Männern. Weil diese psychische Störungen aufweisen, welche der Krieg noch verstärkt hat, ändert die Geschichte ihre Richtung und wird zum Drama.
Insgesamt fand ich den Film wenig spannend, viel zu lang, einige Teilhandlungen überflüssig. Positiv ist die Qualität der SchauspielerInnen und der Regiearbeit.
Man hätte besser den angesammelten Staub auf dem "Romanklassiker" liegen lassen sollen.

Die hervorragenden Schauspieler bemühen sich leider vergebens, der lahmen Story, den blassen Figuren und den teilweise hölzernen Dialogen Spannung zu verleihen. Der Film braucht viel zu lang, um zum Höhepunkt zu kommen. Es genügt doch zu vermitteln, dass sich bei Chris psychischer Druck aufbaut - der Zuschauer muss diesen doch nicht auch noch 45min lang erleben. Ohne den Namen Woody Allen würde der Film wahrscheinlich kaum Beachtung finden.

Ich denke, dass niemand Jenny besser hätte darstellen können als Carey Mulligan. Auch die anderen Rollen sind sehr gut besetzt. So entstand ein hervorragender Film, welcher die Entwicklung eines jungen Mädchens in der gelähmten Nachkriegszeit vor den Swinging Sixties schildert, das genug Intelligenz für Oxford besitzt, aber aufgrund des biederen Elternhauses bittere wie positive Erfahrungen für das Leben sammeln muss. Wer britische Filme mag, muss diesen unbedingt gesehen haben!

Sehr gute Darstellung des Stoffs, vielleicht ein wenig zuviel Effekthascherei.
Wer die Geschichte noch garnicht kennt, dem würde ich als Einstieg diese Verfilmung empfehlen. Mir gefiel allerdings die BBC-Version von 2006 etwas besser, weil länger und somit ausführlicher (vorallem Jane's Kindheit).

Nicht vorschnell urteilen! Am Anfang schleppt sich die Story etwas gelangweilt dahin - gehörnter Ehemann trifft auf Womenizer. Der Knall kommt nach 45 Minuten! Danach kommt die Komödie richtig gut in Fahrt. Der Schluss ist zwar etwas übertrieben und sehr auf Happy End getrimmt, aber zu verschmerzen. Insgesamt sehenswert und deshalb zu empfehlen!

Eine etwas sehr seichte, anspruchslose, fast schon schnulzige Liebesgeschichte mit vorhersehbarem Happy End. Nur zum Berieseln - nichts zum Mitdenken. Ich hatte mehr erwartet: z.B. italienisches Temperament oder witzige Nebenfiguren. Die hübsche Amelia tröstet ein wenig darüber hinweg.