Das ist trash. Wie sich Schauspieler wie Sean Pen, Benicio del Torro, etc für sowas hergeben ist mir schleierhaft. Hinzu kommt die Befreiung von Asylanten da muß man den Film ja loben. Das ist in bestimmten Kreisen Pflicht. Ich kann drauf verzichten.

Ein durchaus waghalsiger Versuch, Komödie zu drehen, bei der das Humor von Darsteller/Regisseur versucht wurde, an den Zuschauer zu übertragen. Jedoch ist es nicht wirklich gelungen, alles ,,verständlich” rüber zu bringen. Es gibt aber auch lustige Inszenierungen, wenn auch der Plot manchmal kein Sinn ergibt/sinnfrei gestaltet wurde.Aber an sich ähnelt es für mich an Filme wie ,,The Room” und ähnlichem.

Ja, das war ein sehr merkwürdiges Filmchen.
Spiegelblicke hat das sehr treffend beschrieben.
Die Filmbeschreibung entspricht nur teilweise dem Filmgeschehen und dieses ist sehr wirr.
Das Ende war dann ab Mitte des Films klar, und kommt trotzdem irgendwie hölzern rüber.
Muss man echt nicht gesehen haben.
Knappe 2 Sterne.

Das tut mir jetzt leid. Ich kann mich meinen Vorgängern nur bedingt anschließen. Schöne Bilder, gute Story. Mag ja alles sein. Aber entweder schöne gradlinige SF oder Komödie. Mir persönlich hat der Film nicht gefallen. Das mag eventuell auch an dem Hauptdarsteller liegen. Bei Blade Runner 2049 ging es mir ähnlich. Die ganze Story zieht sich wie Kaugummi.

Für einen ganz normalen Grusel-Abend zu hart.
Die Schauspieler agieren gut. Die Überraschungen halten sich in Grenzen.
Die vielen ekligen Szenen trüben den Film enorm.
Weniger wäre echt besser gewesen.
Ich kann die Leute verstehen, die damit nichts anfangen können.

Einmal ansehen reicht. Wahrlich kein Meilenstein.

Wenn man das sehr trashige "Anaconda" Franchise liebt, ist dieser Film ja nahezu ein Muss, denn so viel Budget hat wahrscheinlich nicht mal das Original gehabt. Und schlimmer als die Gurken die danach kamen, kann es nicht werden. Dieser Streifen ist aber keine Fortsetzung und schon gar nicht ein ernst gemeinter Film. Er ist eine offene Hommage an den ersten Teil und wird auf der Metaebene ausgelebt. Das bedeutet, man geht im Film davon aus, das der Urfilm mit JLo wirklich nur ein Film ist, der innerhalb der Handlung ein Remake erfahren soll. Man hat sich für das Comedygenre entschieden und somit gibts des öfteren was zu lachen. Der Humor dürfte aber nicht jedermanns Geschmack treffen, denn er ist äusserst flach und kann auch seine Finger wieder nicht von Pinkelwitzchen unterhalb der Gürtellinie lassen. Von ein paar guten Schmunzlern abgesehen, habe ich nur bei einer Szene herzhaft gelacht und die wurde uns schon im Trailer angeteast, was schade ist. Ansonsten habe ich entweder meinen Humor verloren oder "Anaconda" ist einfach relativ unlustig. Erst gegen Ende geht das Trashherz auf, denn das Tempo steigt und man bekommt Cameos zu sehen, für die man auch nach Abspann sitzen bleiben sollte. Alles in Allem hätte man deutlich mehr draus machen können. Fazit: Vorhersehbare Komödie und witzige Hommage. Doch mehr als 3 Sterne sehe ich in diesem Werk nicht.

Dies ist ein so wunderschöner Film.
Sehr ehrliche Darstellung und Dialoge.
Er hat seine 7 Oscars mehr als verdient.
Bitte schaltet die Untertitel ein.
Im ersten Viertel entstand für mich der Eindruck,
der mich an einen Western erinnerte.
Dann aber zeigt er,
wie die Indianer
(das amerikanische Urvolk)
wirklich waren.

"Das Kanu des Manitu" ist als Fortsetzung nicht so schlecht. Er hat einige Referenzen aus den Jahren enthalten, aber hat auch Referenzen aus anderen Filmen enthalten. Die Story ist leider nicht so Prall. Die Figuren haben leider keinen wirklichen Tiefgang bekommen, aber das liegt leider daran, weil auf verschiedenen Hochzeiten getanzt wird. Hier wäre weniger mehr gewesen. Man merkt aber auch, dass sich Michael Bully Herbig von YouTube, aber auch den einen oder anderen Film inspirieren ließ. Manche Gags, die eingebaut worden sind, sind in der Zeit hängen geblieben.

Eine Weiterentwicklung bei "Das Kanu des Manitu" ist zwar zu erkennen, aber hat die Fortsetzung einen Mehrwert? Ich finde nein. Zumal sieht man den einen oder anderen Stunt Trick deutlich. Alles in allem kann man sich ansehen, aber bleibt leider hinter seinen Erwartungen, vor allem, weil Bully so massiv bei "Stefan & Bully gegen irgendson Schnulli" geworben hat.

Die Besetzung und schauspielerische Leistung ist wirklich gut, aber der Film bleibt extrem "blutleer".
Für die Story haben sich die Autoren extreme Freiheiten genommen und letztendlich hat er so, wenig mit der echten Person zu tun.
Im großen und ganzen wirkt es meist so als hätte man Menschen des 21ten Jahrhunderts ins frühe 19te geschmissen. Das benehmen ist meist zu modern und macht das Bild kaputt, von den Freiheiten bei Frisuren, Kleidung mal gar nicht zu reden.
Der Film war für mich weder unterhaltsam noch dokumentarisch genug. Verschwendung von guten Schauspielern und einer tollen Geschichte einer großen Frau.
Die Story kratzt an der Oberfläche und das Ende ist ein Witz.

Sehr gutes Prequel! Die Idee mit der AI Unsterblichkeit ist auch sehr interessant. Übersetzung wieder mal wieder so so. Titel suggeriert Sequel, ist aber ein Prequel! Den ursprünglichen Film gibt es nur auf Netflix.

Neuverfilmung des Romans „The Shrinking Man“ von Richard Matheson, die sich nah an die literarische Vorlage hält.
Im Vergleich zum Jack Arnold-Klassiker von 1957 bietet der Film eigentlich nichts neues, die Trickeffekte sind natürlich ungleich besser und das Setting ist etwas anders.
Jean Dujardin, den ich bisher nur aus den „OSS 117“-Filmen kannte, stellt den schrumpfenden Mann, der zwischen Angst, Verzweiflung, Wut und Hoffnung schwankt, überzeugend dar.
Ansonsten ist alles da: Puppenhaus, Katze, Mausefalle, Spinne. :)
War die Neuverfilmung wirklich nötig? Nö.
Kann man sich den Film ansehen? Auf jeden Fall.

"Es gibt zwei Sorten von Versagern. Die, die es früher voll drauf hatten.........und die, die es nie drauf hatten...
....sie gehören zu letzteren."

Jack Quaid, und Jeffrey Dean Morgan rocken den Laden praktisch zu zweit . Ouaid als Schizophrener Simon und Morgan als aussortierter/pensionierter Sicherheitsmann sind bestimmt eine Bereicherung für den Film den man an sonsten sogleich vergessen könnte. Was sich für mein Gefühl ebenfalls bemerkbar macht ist eine anheimelnde 80iger Jahre Atmosphäre obwohl das ganze im hier und Heute statt findet.

" Wie steht es mit dem "Wortsalat"? Hatten sie in letzter Zeit Halluzinationen ? "

Die Story und seine Entwicklung sind an sich Altbacken aber eine gute Plattform für tolle Performance , die Art und weise wie das passiert ist schnittig, Cool und durchaus auch spannend. Hier hieven die Charaktere der Hauptfiguren das sehen des Filmes im diesen Genrebereich in einer witzigen und Spannenden Art in die sehenswert-Klasse und sorgen für Durchzug in der muffigen Bude. Wie ich schrieb gab es in den 80igern mehr Filme dieser der Art "Kurz und knackig aber unterhaltsam" wie es sie Heute leider nicht mehr so gibt. Mag aber auch sein das nur ich das so sehe/empfinde.

Fazit: Für einmal ansehen rein vom Stil her und vorgetragen durch tolle Darsteller im jeden Fall überdurchschnittlich brauchbar. Von der Story her und der Wertigkeit der Machart sehr durchschnittlich aber eben auch nicht wirklich schlecht. Würde man von einer Mahlzeit sprechen, würde man sagen ein guter Snack für Zwischendurch der satt macht und Geschmacklich ganz gelungen ist. Für mich 3,5 Sterne und somit sehenswert.

" Wenn ihr zwei Vollis hier weiter Cops spielen wollt macht das in Zukunft wo anders.....oder wir regeln das für euch"