Vielleicht historisch doch ein paar Freiheiten genommen,
Vielleicht übertrieben brutal (naja heute ist das relativ,damals war es fast ein Skandal)
Vielleicht stilbildend, was Zweideutigkeit und unsere Identifikation mit den Hauptfiguren betrifft - wir fiebern mit Gewaltverbrechern mit.
Vielleicht einer der besten Filme der 60er überhaupt.

Mh, wenn auch kein Meilenstein, so doch solide Thrillerkost.

Depp wie immer schon fast allein das Geld wert. Story interessant, wenn auch hier Anklänge an ähnliche Mystery Dramen. Ebenfalls sehr schön filmisch umgesetzt. Kein Muss des Genres, doch für einen milde spannenden Abend gut geeignet.

Kult. In einem Wort.
1978 gab es kaum etwas besseres in punkto Serie im deutschen Fernsehen. Und sehr gut "gealtert", auch heute noch gut anschaubar...
Die für heutige Verhältnisse eher gediegene Dramaturgie ist gerade eine der Stärken, hier wird der (ok, simple) Plot entwickelt und einem nicht vor die Füße geknallt.
Abgesehen davon ein Wiedersehen mit einem Europa vor dem Euro, vor diversen Kriegen...
Trotz eingebauter Fernfahrerromantik - sehr realistisch und menschlich !

Schon so viel gehört von Freunden, in Reviews...alle fanden den Film mehr oder weniger mittelmäßig oder tw. misslungen.

Nun, ich bin positiv überrascht. Zu der beeindruckenden Optik einer menschenleeren, von Gras überwachsenen Stadt wie New York bis zu den Spannungsmomenten mit den "Zombies". Ok, hier wird natürlich "Quiet Earth" (1985, anschauen !!!) und mehr oder weniger 28 Days later beliehen - doch die wiederum beruhen auf dem "Omega Man" von '71 ...der die gleiche Romanvorlage hat wie I am legend.

Mag sein, dass die Special effects der Darkseekers überkandidelt sind. Doch das ist ein kleiner Preis für 100min gute Unterhaltung, die einen mitnimmt. Übrigens: wenn möglich die "Alternative" Fassung schauen, halte das leicht geänderte Ende für besser !

Tja, wenn man überhaupt Western mag...zugreifen.

Hier kommt es im Kern auf die moralischen Fragen an - wie in allen wirklich guten Western. Außerdem bis in die Nebenrollen exzellent besetzt (Ben Foster, Peter Fonda, Kevin Durand(LOST)).

Übrigens: es soll ein Original von diesem Film geben (mit Glenn Ford und Van Heflin) das schauspielerisch vielleicht nicht ganz so gut ist, dafür cinematografisch besser sein soll als der ähnliche 12Uhr Mittags (!)

Wunderbar,
sich nicht ganz ernst nehmendes Regie Debüt von Autor Shane Black (u.a. Zwei stahlharte Profis/Lethal Weapon)

Auch wenn Val Kilmers Schauspieltalente umstritten sind - hier ist er perfekt besetzt. Und gut zu sehen, dass Robert Downey jr. wieder on top ist !

Eine fast schon abstruse Story, die mit ihren Wendungen an film noir Klassiker erinnert - nur eben im fake Hollywood/L.A. der Neuzeit angesiedelt. Schön auch die Seitenhiebe auf das Filmbusiness.

Eine der bestern Comic Verfilmungen überhaupt !

Düster doch amüsant, zwiespältige Charaktere, comichafte Überzeichnungen, fantastische Optik...

Wieso hab ich bloß so lange gewartet diesen Film zu sehen ?

Eine echte tour de force.
Kann schon verstehen, dass der Film spaltet. Sprache, Dramatik, Drastik...

Eine sehr seltsame große Liebesgeschichte.

Hach ja,

ein wenig Zeit geb ich mir noch vor einem 3. Wiedersehen...

Doch das kommt bestimmt, denn der Film vermittelt en passent wie es ist verliebt zu sein. Verrückt, unvernünftig, beflügelt, übermenschlich...

Also fünf Sterne, weil es hier auch mit Nachdenken kaum was auszusetzen gibt - und der angebliche Seniorensender ZDF hier Muskeln zeigt.
Jeder Charakter hat hier seine Probleme, Macken, Dreck am Stecken - und trotzdem fiebert man mit ihnen mit. Die einzelnen Fälle finden pro Episode meist eine Lösung, ansonsten würde es aber bei den verschiedenen Handlungssträngen zwischen den "Bullen" auch etwas unübersichtlich.

Spannend, glaubhaft, menschlich, dramatisch.

Ach ja, einiges altert nicht so gut. Wenn ich bedenke wie ultracool ich diese Serie mit 10, 12 Jahren fand ;-)
Ausstattung und Kostüme, hm, ok. Plots oh, oh. Dank anständiger Tricks (dafür dass es mit Fernsehbudget vor 33 Jahren gemacht wurde) und halbwegs guter Darsteller insgesamt gute Unterhaltung. Werde mir wohl noch mal eine Disk aus der ersten Staffel bestellen...dann ist aber auch gut.

Da gibt es dann noch diesen anderen 70er Jahr Supercomputer-Film (Colossus (?) ), in dem das Superhirn, nachdem man ihm die Befehlsgewalt übergibt, die Menschheit unter die Knute nimmt.

Hier ist es eine Figur die leidet: Julie Christie. Eingesperrt im eigen Haus.
Klaustrophobisch, beklemmend, gewalttätig, schräg. Alles andere als billig oder kitschig. (Die Wahrscheinlichkeit und Glaubwürdigkeit der Technik lassen wir jetzt mal außen vor)
Empfehlung !

Alle Achtung,
geschliffene Dialoge, ein fast shakespearehaftes Drama (Sie liebte ihn, hat jetzt seinen neuen Boss geheiratet)
Glenn Ford zwischen Pflichtbewusstsein, Hass und Eifersucht. Rita Hayworth (in der Tat: was für eine Frau!) als Vogel der nicht weiß, wie gefangen er ist. Das ganze scheint auf eine Katastrophe zuzusteuern, bis....
Nicht mal besonders angestaubt - ok, Dekoration und Sprache sind natürlich typisch 40er ;-)
Ganz großer Film noir

Tja ich wollte es ja auch nicht glauben.

2 Stunden 50 min für dieses Sujet ? Mit Brad Pitt als Teufel auf Urlaub.
Es muss wohl an der Qualität des Originaldrehbuchs liegen (ist ein Remake) - und am Feingefühl des Regisseurs. Wieder einmal: besser in Originalsprache schauen, Anthony Hopkins Qualitäten erschließen sich im Deutschen nur teilweise. Und Brad Pitts Charakter schaltet ein zweimal auf eine andere Sprache um (Jamaikanisch?) als er mit hellsichtigen Menschen spricht, die ihn als "Teufel" ausmachen.
Bewegender Film, ich wollte es nicht glauben.

Tja,
da schreibt Kammerspiel Virtuose David Mamet einen Abenteuer Film - und trifft ins Schwarze !

Außergewöhnlich, charakterlich und motivationsmäßig überzeugend. Bis zum Ende hin wenig voraussagbar. So soll es sein !

Hm, okay.
Einfach nur OK.

Weil: es beruht auf einem wirklich, wirklich beeindruckenden Buch namens "Ismail" wenn ich recht erinnere. (Kann mich erinnern, vielleicht recherchieren)

Der Inhalt wird ansprechend und entsprechend rübergebracht - allerdings doch hollywoodisiert ;-/

Der Roman dagegen ist wirklich bewegend.

Uh,

wie kann man glaubhaft machen, dass bei so einem ...unangenehm sich lesenden Panoptikum das Zuschauen mehr als faszinierend ist ?

Einige Vorstadt-Familien, mehr oder minder (dis)funktional...
Ein umgehender Triebtäter (der allerdings nur Plot device ist - dies ist kein reißerhaftes Machwerk !)
Eine wirkliche 1 A Besetzung garantiert den Rest...

Man könnte jetzt anführen, dass es doch etwas ...spannungslos dargestellt wird, dies Uhrwerk der Korruptionen und Korrumpierungen. Egal.

Wunderbar fotografiert, sehr, sehr gut gescriptet (Zaillian hat vorher viel als Drehbuchautor gearbeitet).

Und für Anthony Hopkins kleine beeindruckende Nebenrolle lohnt es sich außerdem. (Wobei ich wieder einmal hinweisen muss, dass sich das in der deutschen Version nicht erkennen lässt ;-)

Ich liebe diesen Film gerade _weil_ man ihn nicht wirklich durchdringen kann. Hier gibt es -Achtung- keine durchgängige Story.

Es ist als sähen wir einen ersten Rohschnitt eines Filmes, der noch ganz anders werden könnte. Als schalteten wir uns mit Fernbedienung in vier, fünf verschiedene Leben hinein. Das ist natürlich rätselhaft und wirkt zunächst intellektuell - bringt aber ein ganz andersartiges Sehvergnügen.

Ich muss hier offensichtlich eine Lanze brechen für diesen überzeugenden Film von einem der wichtigsten Filmemacher unserer Zeit.

Dass -wenn "zuwenig" oder "nichts" geschieht- man ausschaltet, "mehr" erwartet ist ein Indiz dafür wie sehr uns Hollywood dressiert hat. OK, auch von dort gibt es Filme, die sich Zeit nehmen ohne zu langweilen, die ungewöhnliche Wege gehen.

Doch zumeist werden uns minutenweise die Brocken und Häppchen hingeworfen, die uns (ala Fernsehwerbung) zum dranbleiben animieren sollen.

In "Caché" entspinnt sich zugegeben langsam ein beklemmendes Drama, eine fast unerträgliche Situation. Ein Mysterium bis zum Schluss ob Daniel Auteuil dies alles verdient.

Wem dies zu wenig ist...ich will nicht herablassend klingen, daher spar ich mir weitere Worte.

Uijuijui.

Neulich wieder einmal reingeschaut. Einiges altert wohl nicht so gut und ist ein Produkt seiner Zeit. Vor ca. 10 Jahren begann es mit den Verfilmungen der TV-Serien. Lost in space ist in Deutschland eher weniger bekannt. Doch auch wenn -denke ich- : Mit dieser Verfilmung kann man keinen Blumenpott gewinnen.

Um das richtig zu stellen: wer Action, flapsige Sprüche, over-the-top-Charaktere und eine bizarre Sci-Fi Story sucht wird hier gut bedient. Doch das ganze ist mir irgendwie zu naiv und banal für die gesamte Laufzeit.

Etwas abseitig, doch durchaus unterhaltsam. Es gibt schlimmeres nach dem man im Filmregal zufällig greifen kann. Schrullige, seltsame Charaktere helfen einem leicht unglaubwürdigen Plot über die Runden.

Nicht die 08/15 Romantik Komödie - zum Glück.

Diese drei Stunden gibt man sich nicht mal eben so. Auch ich habe vor dem ersten Schauen einige Zeit gezögert.

Doch genau diese Zeit braucht dieses moderne Panoptikum der Eitelkeiten, Eigenheiten, Verirrungen, Abgründe...

Nichts gegen "Short Cuts", der ja auf Raymond Carvers Kurzgeschichten basiert: doch dies ist ein selbstgeschriebenes Kunstwerk, ein Autorenfilm, der den Namen verdient und transponiert. Und P.T. Anderson nach beeindruckender Erstlings-Leistung mit Boogie Nights künstlerisch ganz nach oben katapultiert hat.

3 Stunden vergehen nicht wie im Flug - doch wir ahnen mehr und mehr, dass diese sechs, sieben, acht Plots zusammenhängen. Dass wir alle miteinander unbewusst mehr zu tun haben als wir ahnen.

Genial wie dann mit dem Song "Wise up" der Film scheinbar zum stehen kommt. Alle Charaktere halten in ihrer mehr oder weniger verzweifelten Situation und Szenerie inne -und (Kunstgriff) sprechen den Songtext mit.

Wer überhaupt schon mal in einem Dilemma steckte aus dem er nicht heraus zu kommen glaubte wird hier mitfühlen. Ganz großes Kino.

Hach, leider kann ich ihn dann doch nicht so oft sehen wie ich möchte, täte mir und dem Film nicht gut.

Bei all dem was wir hier zu sehen bekommen, dürfen wir uns vor Augen halten, dass es fast genau so zugegangen ist. Die Band-Namen wurden verändert aber ansonsten ist dies die Frühgeschichte von Cameron Crowe himself.

Weiß nicht wen ich hier besonders hervor heben soll darstellerisch, Kate Hudson als Edelgroupie, Patrick Fugit als naiven Jungschreiber, Jason Lee als durstigen Jungrocker..., Frances McDormand als moderne Mutter.

Der Film ist mächtig lang, besonders in der "bootleg"-Version - deswegen schaut man ihn vielleicht auch nicht häufiger. Doch jede Minute ist es wert.