Trotz sympathischer und attraktiver Darsteller nur mäßig unterhaltsam mit auffallend wenig Witz (immerhin handelt es sich ja angeblich um eine Komödie).

Eine von Haus aus unrealistische Handlung wurde filmisch unzureichend (überwiegend langatmige Dialoge in Schuss-/Gegenschuss-Nahaufnahmen) umgesetzt.

Es wird die Vorgeschichte und der detaillierte Ablauf eines Lehrer-Amoklaufs gezeigt. Psychologie spielt keine Rolle. Der Film beginnt völlig harmlos und steigert sich kontinuierlich in eine exzessive Gewalt-Orgie hinein. Am Ende fließt Blut geradezu in Strömen.

Der Film ist von 1996 und der zugrundeliegende Roman aus den 1970er-Jahren. Damals hatte das Auto noch einen völlig anderen Stellenwert als heutzutage.

Es geht um Unfall-Fetischismus (ein mir bis dato unbekannter Begriff), genaugenommen um den Zusammenhang zwischen Sex und schweren Verletzungen nach Auto-Unfällen. Finaler Höhepunkt ist eine Szene, als sich nach einem absichtlich herbeigeführten schweren Autounfall der Fahrer des einen Autos sich über seine noch halb betäubte Ehefrau (Fahrerin des anderen Autos) hermacht. Wer's mag ...

Cronenberg hat ohnehin schon immer mehr oder weniger schräge Filme gedreht, so polarisiert - auch innerhalb der Kritikerzunft - wie in diesem Film hat er wohl selten.

Der Film bewegt sich in einigen Szenen hart an der Grenze zur Pornographie. Primäre und sekundäre Geschlechtsmerkmale der weiblichen Darstellerinnen werden öfters detailliert gezeigt, die der Männer nicht (aus welchen Gründen auch immer).

Opulente (insgesamt über drei Stunden angelegte) auf zwei Zeitebenen (Zweiter Weltkrieg und Siebziger-Jahre) spielende gediegene und ruhige Verfilumg eines Spionage-Romans. Deutlich mehr Psychologie als Action und deshalb eher für Fans von John Le Carré geeignet als für "Osbourne"-Fans.

Das heikle und mit Tabus belegte Thema zweier parallel laufender Halb-Inzests (sexuelle Beziehungen zweier sog. seit Kindheit an "besten Freundinnen" mit jeweils dem Sohn der anderen) wurde angemessen dezent verfilmt.

Die einzelnen Stadien (zaghafte Annäherung, tiefes Glücks-Empfinden und letztendlich selbst-zerstörerische Leidenschaft) werden überzeugend abgehandelt. Am Ende bleiben nur mehr Trümmer zweier aufs engste miteinander verbandelter Familien.

Überragend die beiden Haupt-Darstellerinnen Naomi Watts und Robin Wright.

Es war von vorneherein ein hoffnungsloses Unterfangen, das Leben - oder zumindest dessen wichtigste Stationen - dieses Königs in zwei Stunden einzufangen. Dazu war sein Wesen zu bizarr und zu schillernd und die Rahmenbedingungen (die ohnehin nur extrem oberflächlich abgehandelt werden) zu kompliziert, sei es das historisch-politische, das künstlerische oder auch das gesellschaftlich-sexuelle Umfeld.

Fazit: Ein bunter Bilderbogen - allerdings auch in kleinsten Nebenrollen hochkarätig besetzt - ohne allzu großen Nährwert (zumindest für diejenigen, die mit Ludwigs Lebensgeschichte in Ansätzen vertraut sind).

In den meisten Kritiken zu diesem Film wird hervorgehoben, dass er nicht nur dramatische, tragische oder traurige Szenen hat, sondern auch viele komische oder zumindest tragi-komische Elemente.

Meiner Meinung nach hat man es aber im Film damit übertrieben: Dass es einem bei einer über halbjährigen Chemotherapie auch einmal (wahrscheinlich eher sogar in der meisten Zeit) richtig elend oder dreckig geht, das wird nicht zum Thema gemacht (hätte wahrscheinlich auch niemanden so wirklich interessiert). Da bringt man lieber ein paar skurrile und völlig überzogene Handlungs-Elemente (die zu Tode gerittene Perücken-Story oder auch den Disco-Brechreiz ...).

Fazit: Relativ kurzweilig, aber von der harten Realität meilenweit! entfernt.

Ein interessanter Blick in das Alltagsleben in Riad (Hauptstadt Saudi-Arabiens) abseits der üblichen "Ölscheich"-Klischees: Die Emanzipation der Frauen befindet sich noch auf Steinzeit-Nivau, althergebrachte Sitten und Gebräuche sowie die Religion regulieren den Alltag von Frauen und Kindern aufs Detaillierteste. Aber auch die Männer sind nicht so wirklich frei.

Der Film ist anfangs sehr nüchtern und steigert sich dann in emotionale Höhepunkte hinein, ohne zu übersteuern.

Bei den Extras ein sehr interessantes Making-Of über die Dreh-Arbeiten in Riad (für die arabische Regisseurin nicht unproblematisch) mit einem arabisch-deutsch gemischten Drehteam.

Ein extrem sperriges Stück Film: fast vier Stunden Laufzeit, schwarz-weiß (allerdings Breitwand-Format), äußerst gewöhnungsbedürftige Dialog-Sprache (Hunsrück-Dialekt, anfangs unbedingt die Funktion "hochdeutsche Untertitel" empfehlenswert).

Dennoch wird man nach und nach von diesem Film hineingesogen. Man muss sich Zeit lassen dafür und man muss bereit sein, sich auf diesen Film einzulassen.

Nichts für oberflächlichen Nebenbei-Konsum.

Ein Film über die intensive - rein platonische - Beziehung zwischen einem Siebzigjährigen (in Wirklichkeit ist Michael Caine allerdings bereits über 80) und einer Dreißigjährigen.

Den Kritiken der Tagespresse "Gefühlvoll, aber nicht gefühlsduselig" bzw. "Anrührend, aber nicht rührselig" ist nichts hinzuzufügen.

Allein wegen einiger Durchhänger am Ende gibt es einen Stern Abzug.

Reinrassiger monumentaler Abenteuer-Film auf den Spuren von "Lawrence von Arabien". Spektakelmäßig kann er damit Schritt halten, die faszinierende Ausstrahlung eines Peter O'Toole kann allerdings Tahar Rahim auch nicht annähernd erreichen. Auch die übrige Besetzung bleibt eher blass. Freida Pinto ist wunderschön - aber das ist wirklich das einzige, was man über sie sagen kann. Antonio Banderas gibt eine Mischung aus Machtmensch und Clown (im Bonusteil darf er dann sogar zum Besten geben, dass er - als gebürtiger Spanier - mit Sicherheit auch arabische Wurzeln hat).

Die drei Schwestern sind schwer in Ordnung: Sie haben ihre Stärken und sie haben ihre Schwächen. Eine von ihnen fühlt, dass sie bald sterben wird. Sie kämpft - nicht gegen den Tod, sondern dafür, den Abschied ihren Schwestern nicht allzu schwer zu machen. Trotz einer eigentlich sprunghaften Handlung strahlt der Film insgesamt eine große Ruhe aus.

Bollywood ist in der Hiphop-Musik angekommen. Shahid Kapur und Genelia D'Souza bringen ihre sympathische Ausstrahlung und ihre noch unverbrauchten Gesichter in eine typische Bollywood-Story ein. Knappe zwei Stunden (statt der bollywood-üblichen zweieinhalb) reichen dafür völlig aus.

Der relativ seichte und oberflächliche Film bedient sämtliche Klischees, die im Kopf des "kleinen Max" im Zusammenhang mit einer orientalischen Stadt im Mittelalter vorhanden sind. Die Hauptdarsteller (beispielhaft: Tom Payne) sind überwiegend blass und farblos. Einzig herausragend ist Olivier Martinez als Shah von Isfahan. Der ist wirklich grandios und rettet den Film in eine durchschnittliche Bewertung.

Schöner warmherziger Film über das Sich-Annähern zweier alleinerziehender Singles - kurz bevor jeweils die Töchter flügge werden und aufs College gehen. Viel Humor und Selbstironie helfen dabei, kleinere oder auch größere atmosphärische Störungen zu überwinden und zueinander zu finden.

Einzig wegen der allzu konstruiert wirkenden Grund-Idee gibt es einen Stern Abzug und deshalb nur vier Sterne. Ein gelungener letzter Film mit James Gandolfini, entstanden kurz vor seinem allzu frühen Tod.

Kleiner Tipp: Die lediglich im Bonus-Teil als "alternatives Ende" angebotene Version finde ich wesentlich besser als die im Hauptfilm verwendete Fassung.

Im übrigen kann ich mich allen Vor-Kritikern nur anschließen: Absolut herausragendes Kino!

Richtige Western-Action gibt es erst zum Ende hin. Bis dahin handelt es sich um einen ruhigen - fast komplentativen - kurz vor der Jahrhundert-Wende (19./20. Jahrhundert) angesiedelten Spät-Western um eine Gruppe deutsch-stämmiger Goldsucher (genaugenommen sind sie noch keine Goldsucher, sondern befinden sich erst auf dem Weg zu den großen Gold-Gebieten). Der Film ist an den Original-Schauplätzen in West-Kanada gedreht und liefert zusätzlich zu den - überwiegend gruppen-internen - Konflikten auch schöne Natur- und Landschaftsaufnahmen.

Insgesamt scheint mir der Film, sowohl was die Handlung wie auch die Personen anbelangt, sehr realistisch angelegt

Ein warmherziger Film, der die Probleme einer Familie mit einem nach einem Gehirnschlag völlig wesens-veränderten Vater aufzeigt - mit allen Höhen und Tiefen. Vor allem die Mutter ist zutiefst verunsichert. Gleichzeitig sind ihre beiden Kinder völlig abhängig von ihrer Unterstützung. Und da gibt es noch einen Gast in der Familie: Ein amerikanischer Arzt, der den Patienten zunächst ganz neutral als rein medizinische Fallstudie beobachten will, und der sich dann doch den emotionalen Irrungen und Wirrungen nicht entziehen kann ...

Juliane Köhler ist überragend in ihrer äußerst zwiespältigen Rolle - einerseits als Opfer, andererseits als Täterin.

Wichtiger Hinweis: Meiner Meinung nach funktioniert der Film nur in der Original-Fassung und in den Original-Sprachen Deutsch + Norwegisch (für das Norwegische kann man eine Untertitel-Funktion zuschalten).

Eine rabenschwarze Satire mit sehr viel Widerhaken - Man kann nicht wirklich darüber lachen, wenn einem bewusst wird, welche Manipulations-Möglichkeiten die Medienbranche derzeit bereits hat und was erst in Zukunft auf uns zukommt.

Gute Story und - überwiegend - gute Darsteller ergeben einen überdurchschnittlich guten Film. Lediglich Frederick Lau wirkt irgendwie deplatziert. Meiner Ansicht nach ist er für die Rolle einfach zu alt, außerdem nervt sein ständig gleicher Gesichts-Ausdruck (so, als ob er in jedem Augenblick gleich zu heulen anfangen würde).

Eine - wie bei Nicholas Sparks (Autor der Buchvorlage) nicht anders zu erwarten - qualitativ unterirdische Story voller Klischees. Auch bei den Akteuren muss man sich gar nicht erst mit komplizierteren Charakteren herumschlagen: Es ist auf den ersten Blick klar, ob es ein "Guter" oder ein "Böser" ist. Auch wenn man glaubt, dass das Schmalzpotential eigentlich bereits voll ausgeschöpft und keine Steigerung mehr möglich ist, gelingt es Autor Sparks und Regisseur Hallström in den letzten fünf Film-Minuten, noch gewaltig einen draufzusetzen.

Halbwegs gerettet wird der ausschließlich an Original-Schauplätzen gedrehte Film zum einen durch die Lokalität (Southport in North Carolina ist ein dermaßen idyllisches Hafenstädtchen, dass es fast schon weh tut) und zum anderen durch die Hauptdarstellerin Julianne Hough. Ein American Dream Girl vom Allerfeinsten: Blond, wohl-proportioniert, nett und einfach nur zum Reinbeißen süß.

Fazit: für die Handlung 0, für Southport 3 und für Julianne Hough 5 Sterne.

Was ganz selten gelingt, hat Regisseur Ron Howard in diesem Film hingebracht: Spektakel-Kino mit Tiefgang und gleichzeitig ein Eintauchen in die völlig übergeschnappte Welt der Siebziger-Jahre. Die 68er-Jahre inkl. sexuelle und politische Umwälzungen hinter sich und die großen Probleme wie z.B. AIDS und Umweltverschmutzung noch nicht einmal dem Namen nach bekannt. Die Formel-1-Rennfahrer waren Rockstars. Ihre einzige Frage war: Was kostet die Welt?

Der Film ist sehr lang (rd. 140 Minuten) und zerfällt in drei scharf voneinander abgegrenzte Teile, wobei zwischen dem zweiten und dem dritten Teil 15 Jahre liegen. Der erste Teil ist überragend, sowohl vom Hauptdarsteller Ryan Gosling wie auch von der Atmosphäre (Schnitt, Kameraführung und Musik) her. Der zweite Teil ist mehr als seriöser Problemfilm angelegt, den dritten kann man sich eigentlich schenken, weil er einfach nur langweilig ist.