Der Film beginnt in meinen Augen schwach, bis zur 19. Minute +steigert sich ab Minute 37 bis zum Ende.
Hab schon beim Cover gedacht, woah, so viele Farben, hoffentlich will das nicht über einen mittelmäßigen Film hinwegtäuchen. Der erste Satz in der Filmbeschreibung auf der Rückseite enthielt das Wort Ladybug. Waoh, was ist denn das? Ein Liebhaber? Einer der Frauen tötet? Im Film wird es mehrfach erklärt. Ein Marienkäfer, der das Pech auf sich nimmt...
Das Making of ist sehenswert (Raw 2,6k scheint der Film).

Channing Tatum, Sandra Bullok, Ryan Reynolds+Michael Shannon sind bekanntere Mitspieler, erstere drei nur Mini-Auftritte.
Tangerine, ala Aaron Taylor-Johnson gefällt mir ganz gut. Super gestyled+top fit+überzeugend mit seinem Zwilling.
Die Rolle der Prince (Joey King) ist mir etwas zu beängstigend. Der Film bewegt sich bei ihrer Mädchenrolle auf einem schmalen Grad - aber noch unter dem Stil von birds of prey. Schade, es gibt schon genug abgedrehte deadpool ähnliche erwachsene borderline Charaktere im Film.
Die Musik am Anfang untermalt den Film zu oft. Rückblenden sind qualitativ top aber stören den Fluss.
Ein schönes Thema im Film: Die Diesel Lokomotive.;-)
Insgesamt sehr Chinesisch, blutig, skuril, ähnlich The Hateful Eight. Viel mehr action als Mord im Orient Express (2018), trotz Zug. Etwas weniger witzig als die neueren Jumani Filme. Wegen den vielen Mitarbeitern im Abspann+den durchweg tollen hollywoodgelben Bildfarben+ -Schnitten und Ideen : "gewöhnlich+"

Sein letztes Rennen alá Dieter Hallervorden jetzt auch für Liam Neeson, oder eher Honig im Kopf?
Die Action um die ersten drei Toten gefällt mir nicht. In früheren Liam Neeson Filmen wären die Gegner wieder aufgestanden, oder man hätte sie reanimiert.
Die etwas behäbige Polizeiarbeit gibt dem Film keinen Pepp. Gab schon Bessereres.

Guy Pearce ist etwas wie Helge Schneider vom Aussehen her.
Seine Rolle als Polizist Vincent Serra ist vom Name her etwas ungeschickt.
Serra gesprochen wie Sara, erinnert im Deutschen an eine Frau.
"Linda, lassen Sie Serra die Befragung fortführen" hat mich ersteinmal verwirrt.
Es waren nur Herren da, die Polizistin Linda, und die Frau, die befragt wird.

Ein Blick auf die Synchronsprecher:
Helmut Gauss für Liam Neeson, war schon besser. Abgehalftert. Sorry.
Guy Pierce und Philipp Moog. Einfach keine Action Stimme. Hier muss Matti Klemm her aus Lockout.
Ich mag keinen Ewan McGregor oder Neil Patrick Harris (Barney Stinson) hier hören.

Schauspieler:
Monica Bellucci ist viel zu brav. Aber hier eine Salma Hayek zu erwarten mit Esprit wie in
Killers Bodyguard passt ja nicht zur Rolle.
Bei Harold Torres dachte ich erst, er ist aus Sicario. Aber nein, ist er nicht.
Auf jeden Fall ist sein mexikanischer Part etwas zu brav.
Der Abspann: Nu Boyana Film Studios haben mitgewirkt: Sie sind die größten Filmstudios Osteuropas laut Internet.
Im Abspann daher oft Endungen wie:-va, -ov, -ev.
Fazit:
Leider nur deutsch als Sprache.
Ruhet in Frieden war bessser.

Nicolas fu***ng Cage oder die Frage: Gibt es ein Blödheitslabel für Filme?
Ein Film im Film? Nichts neues. Abschreckende Filme? "Kings of Hollywood" mit Robert de Niro (hab ich nur d.Trailer gesehen) oder "Mord in Saint-Tropez" (man könnte es auch "Schauspielschule verfilmt" nennen).
Hier nun die Version, ich suche meinen Sinn des Lebens+möchte mich nochmal selbst beweihräuchern,
weil es im Alter nicht mehr so viele Angebote gibt, um meinen Lebensstil zu finanzieren (im Film, nicht in echt). Ausserdem muss ich mein Image retten, weil meine junge Tochter daheim+meine Ex-Frau mich uncool finden, weil ich immer im Mittelpunkt stehen muss. (Selbstkritik?)
Am Anfang weiss man nicht so recht, worum geht es jetzt. Aber man weiss, die alten Hasen müssen schauspielern wie auf d. Schule. Dann kommt der unsichtbare Psycho Cage ins Spiel (easy rider kenne ich nicht). Waoh, wo geht der Film denn da hin?
Es wird das Vaterimage angekratzt. Feminin Power! Barney Stinson hat seinen Auftritt.
Nicolas muss Geld verdienen+fliegt (immerhin nach 16,5min) nach Mallorca, wo es zu Verwicklungen in eine echte oder unechte CIA Rolle+eine Entführung kommt. Im Abspann steht allerdings: gefilmt in Ungarn, Kroatien und LA.
Was ich nicht mag, ist die deutsche Stimme von Cage. Zu aufgeregt. Zu markant. Die englische passt vll. mehr.
Produkte im Film: Kellogg's + Paddington2.
Wer den Filmtrip abkürzen will,startet ab 1h29:24 mit: "Nicolas Cage, is ja dermassen scheiss cool."
Von mir 2, vll. 3 flüssige Sterne.

Der Originaltitel beschreibt d.Inhalt des Filmes mal wieder treffender, als der
Versuch einen Kinoblockbuster in Deutschland anhand eines Titels herbeizufabulieren.
Es ändert doch am Film+an den Kritiken nichts. Zorn des Menschen, oder eines Menschen
wäre besser als Geldtransporter.
Das Plakat, bei dem ich erst dachte, ok, da will einer auf cool machen+den Gangstern mal
richtig eins mitgeben ist nämlich nur die halbe Wahrheit.

Der Film kommt mit einigen Rückblenden+Verschachtelungen+die Action Szenen sind eher dem
Überfall und Kriminellenmillieu zuzuordnen.
Die Farben+Kamera sind gekonnt und lassen keine Kritik offen. Filmmusik gibts wenig, dafür einige coole
Luftaufnahmen und Stadtüberflüge.

Zum Inhalt mag ich nicht zu viel verraten, es ist kein Beschützerfilm, alá reicher Dad+Tochter mit Bodyguard.
Hat nicht George Clooney jetzt gesagt, er ist froh keine Action Held zu sein, sonst müsste er das immer machen?
Tja, Jason Statham ist kein Schwimmer mehr, aber der ewige Transporter? Diesmal Boss mit Köpfchen aber auch undurchsichtig +getrieben. Ähnlich wie ein USA Patriotenfilm, nur diesmal spielt die kontrollierte Wut und der Zorn eine Rolle. Das Jerico Projekt ist vielschichtiger.

Wer mir sehr gut in der deutschen Synchro+vom Spielen her gefallen hat ist Darrell D'Silva. Oliver Stritzel spricht ihn.
Matti Klemm spricht den Dunkelhäutigen Wachmann mit den Dread Locks Alessandro Babalola+die Stimme ist auch die Stimme von Aquaman. Sehr cool.
Routinierte 3 Sterne. Mehr nicht.

Hab den film auf bluray gekauft. Und tolles Lob, wenn man den Trailer gesehen hat, ist es der erste Film, auch mit all den anderen snipets und minutenlangen Szenen bei youtube, bei dem man im Film nicht sagt: oh die Szene kenn ich aber aus dem Trailer. Warum? Weil der Trailer so gut aus dem Film und der Handlung rausgenommen wurde, dass man im Film erst mal ordnen muss, stimmt, das war im Trailer, aber im Film ist es ja noch viel g*iler. Und das muss man erstmal schaffen. Grosses Lob.
Insgesamt etwas blutig. Aber auch lustig. Dann wieder brutal, aber auch mit einem Augenzwinkern, alá, was soll ich denn sonst machen, ausser mich wehren? Der Film bedient sich auch nicht so stark an anderen Filmen, dass man sagt, oh, dass kenn ich aber schon. Es wird und werden Ähnlichkeiten gesucht, aber völlig anders in den Kontext gesetzt. Auch eine Kunst.
The accountant oder jack ryan trifft jack reacher.Vielleicht ist es die Mischung.
Warum es nicht fünf von fünf Sterne sind: Ja, es kann keiner was dafür, wenn etwas geklaut wird. Man kann aber was dafür, wenn man sich dafür entscheidet (etwas rüden) anderen (weil mans kann) auf die F*esse zu hauen und dafür muss man dann auch mit den Konsequenzen (die einen selbst betreffen könnten) leben. Das unterscheidet den Film doch von John Wick.
Musik, Verwandschaft, Familie gandios.
Gegnerische Mafia, die um ihre Zukunft bangt, interessant.
Ob es immer im Leben gelingt neu anzufangen? So handelnd definitiv nur im Film, daher humorvoll 4 rote Sterne.

Hab den Film auf bluray gesehen. Unglaublich guter Kurs grad im Zusammenspiel mit der 4k UHD... .
Der Film steigt super ein mit action alá mission impossible. Ein Flugzeug und ab geht die Post mit Airakrobatik.
Kurz denkt man dann, ach wie schade, die beste Szene gleich am Anfang. Aber jedem Kinobesucher sei gesagt, es kommt noch besser, denn es wird nicht dieselbe Szene nocheinmal abgespult, sondern ... ich verrat nichts.
Insgesamt lahmt der Film etwas und die Handlungsabläufe sind doch etwas Kartenhausmäßig. Man biegt um eine Ecke, weiß, dass man nochmal abbiegen muss, hofft, dass nichts einfällt und weiß, dass nichts einfallen darf. Die Charaktere werden nicht so fassbar, eher routiniert eingesetzt. Marc Wahlberg kennt man und Antonio Banderas auch. Sie sollen also nun in ihrem Alter nochmal was reißen, aber gleichzeitig den jungen das Zepter geben. Sprich Tom Holland wird eingeführt und Tati Gabrielle, mit weiß blanchiertem Haar hätte ich fast gesagt. Angesichts ihrer Hautfarbe ganz nett, und dank ihres Parts im Film vll etwas zu Klischeehaft, aber noch im Rahmen, wenn auch mit Kritik wegen ihrem Chef, der aber auch nicht besser ist zu seinem Dad. Sophia Ali ist hübsch, aber (in Ihrer Rolle) enttäuscht (spielt daher) etwas enttäuschend,ein 5.Rad.Der spannendere Teil folgt im hinteren Teil des Filmes. Schöne Action. Leider nur mäßige cgi-Explosionen.
Ansonsten lustig und gut gemacht. Toller Abspann mit Nachspann.
4,2 von 5 Sternen. 5 gegebene, damit der Schnitt hochgeht.

Der Hauptdarsteller heisst Clean+ der 2018er Film heisst Clean.
Das hab ich erst gemerkt, als ich mir bei 3:40min das deutsche "bleib anständig" - "ich arbeite dran"
mal auf Englisch anhörte: "be good, Clean" - "workin' on". Mein Beileid nach England noch.
Von 3:45min an dann ein super Monolog, deutsch oder tief sonor englisch. Die Musik im Hintergrund passend wie ein alter USA Mafia Krimi. Bis etwa 4:50min könnte man meinen,es wird die aktuelle Politik beschrieben, oder man einigt sich auf den Job als Müllfahrer, der über seine Vergangenheit nachsinniert+den Zuschauer mitnimmt. Spannende Frage, was kommt danach noch? Man wartet ja nicht nur auf Handlung, sondern auch darauf unterhalten zu werden.
Die Kameratechnik+das Bild gehen so; vielleicht mit Absicht etwas Unschärfe am unteren Rand?
Die Bilder sind sehr kontrastreich. Eher schroff als weich.
Und da kommt irgendwie wieder videobuster in die Quere, die beim Vorspulen im Browser d.Zeitleiste verkürzen. Naja. Schon immer so.
Der Film lebt v.Rückblenden+dem Beschützerinstinkt v.Clean, der sich austherapieren will, von was auch immer.
Er ist kein Held, aber auch kein Antiheld. Eher John Wick im Abseits oder Jack Reacher ohne Backgound. Ein Nobody?
Und wie bei John Wick der Hund, so ist es hier ein junges Mädchen, das Clean blutig rambo/A-Team/-mäßig beschützen will+verteidigen muss mit seinem Vaterinstinkt. Bei 1h33min07s kommt noch ein Telefonat im Abspann. Für unsere Väter steht da.
Gelungen, auch wenn Fragen offen bleiben.

Tja, was soll man da sagen?
Der Film bewegt sich gefühlt irgendwo zwischen King of Queens (wegen den älteren Leuten im Vergleich zu Arthur Spooner) und Beyond the Infinite Two Minutes (wegen der doch etwas einfachen Location, ein Haus, wenn auch anders und nicht am Stück gefilmt, mit anderen Elementen und eher serienartig). Wie gesagt gefühlt, was noch nichts zur Qualität sagt, sondern nur über den Ansatz des Filmkonzepts.
Die Story ist schnell erzählt, wie schon im Trailer: Cops werden angefriffen, man flüchtet sich in die Altersresidenz und jetzt muss
man schauen, dass man den Verfolgern irgendwie entkommt. Ausgang ungewiss.
Ein bisschen ist die Story wie in einem Werbefilm. Kurz, schnell erzählt, wenige Highlights.
Das Ende wirkt etwas einstudiert und so kommen wir zum Gesamteindruck.
Sicario 1 oder Sicario 2 sind wie ein Ferrari, neben einem Fiat Panda hier.
Was zu "ich bringe mal schnell jemand zum Gericht und werde dabei aufgehalten" gesagt werden soll,
ist in "16 blocks" schon super erzählt und gesagt. Da wirkt der Film wie eine Schüleraufführung.
Wenigstens die Musik nervt nicht, die Kamera geht, das Bild passt, ein zwei Szenen sind etwas müde.
Wegen der Waffen und doch einiger Treffer sind die FSK 16 schon ok. Hätte jetzt fast FSK 7 gesagt.
Die blonde Dame im Plakat wurde 20% aufgehübscht. Alles in allem, der Film: guter Tiberius Durchschnitt.
2,0 Sterne, aber ohne Nervfaktor wie andere Filme, da doch relativ kurz.

Emi ist ein Mädchen aus Polen, deren Träume von Schönheit schnell bei dem Schritt enden,
wenn ich viel+gutes Geld verdienen will, dann bekomme ich das nur von wohlhabenden Männern,
die für jeden kleinen Extra Service auch extra bezahlen.
Der Film steigt ein mit ihrer Jugend, das Verhältnis zur Mutter+kommt über einen Schönheitswettbewerb
schnell zu dem wohlhabenden Klientel, das sich so viele Mädchen kaufen kann, wie es will - mit Geld.
Nach einer etwas langen Startphase switcht der Film in das zweite Level. Emi wird selber Anbieterin von Mädchen+arbeitet ab da an auf diese Art statt selber sich anzubieten. Allerdings verliebt sie sich in einen jungen Mann außerhalb ihres Arbeitsfeldes+hier beginnt ihre Arbeitswelt, die sie verstecken will, und das Privatleben aufeinanderzutreffen.
Auf der Seite der Wohlhabenden (im Film sind das Scheichs oder Araber) hat sie aber auch noch einen männlichen Gegenpart, der für seine Chefs, die Kunden, Kontakt zu ihr hält. Dies läutet Level 3 ein. Und hier wird es kompliziert, aber auch spannend, denn es werden immer mehr die inneren Kämpfe der Emi sichtbar, +ganz so einfach wie der Film bzw. die Doku gestartet hat, ist es eben doch nicht. Dies wird anhand von Entscheidungsfragen im Level 4 gut dargestellt.
Wie stark sind die Mädchen die sich anbieten innerlich+stolz im Vergleich zu den Scheichs, die sie als Ware wollen?
Starker Krimi zum Schluss mit einer Wendung, die man nicht vermutet hätte.
Anfänglich 2, dann 4 polnische Sterne. (FSK 17,5)

Das Highlight des Films ist Herr von Gosslar. Lustig gespielt.
Den Rest fand ich jetzt eher eine gute Kostüm in Szene Setzung ohne nennenswerte Spannungs-exzesse oder fulminante Highlights. Abgesehen von einer versuchten Vergewaltigung, tief hängenden Brüsten und eine Kochtopf kocht über Szene
hab ich im "nebenbei Schauen" jetzt nicht viel mitgenommen, was
wirklich Eindruck hinterlassen hätte.
Unspektakulär, wenn auch gut gespielt und das Licht perfekt passt.
Die Filmmusik im Stil der 40er Jahre. Oft Klavier. Die Spion Rolle. Naja.
Wer auf Kriegsathmosphäre steht eher 1914 anschauen, und wer Spannung will eher the imitation game (trotz Hauptdarstellereinstellung). Der Hauptmann (Film) ist etwas zu schrill im Vergleich.
2/5 Sternen. Man muss den Stil mögen.

ja, schöne gerade zähne sind nicht alles.
aber in hollywood ist alles schön.

und in das schöne bild passt miranda cosgrove? fragte ich mich.
was wird das für ein film sein, für den sie sich da hergibt? dachte ich.
hoffentlich küsst sie nicht fremd. hoffte ich.

Vince Vaughn gefällt mir als souveräner Vater.
Wo ist die Mutter? Es tauchen nicht viele Frauen auf in dem Film.
Aber vielleicht hatten sie keinen Bock.

Der eine Teil beschäftigt sich mit dem Skaten. Der andere mit Freundschaften.
Und wie Haare auch mal radikal abfallen können, so kann es einem auch mit
Freunden gehen. Hier driftet der Film etwas ab in ein Milieu, wo man den Film
eher erträgt, als dass man als Zuschauer unterhalten wird. Unterschied Mittelschicht,
Unterschicht. Looser oder Kämpfer? Dieb oder Schläger? Kiffer oder Trinker?

was muss ich tun, damit ich profi werde?
mit profis zusammen sein. meinen traum leben. viel arbeiten oder üben.
ich würde noch etwas üben, für einen besseren Film. oft wird zu vage angedeutet.
zehn Minuten Kurzfassung hätten gereicht in einer Zeit, die wenig Zeit lässt.
1,5 Sterne bis 1,9 maximal.

Badman aus Frankreich: Ohne Umhang, ohne Budget aber mit einigen Gadgets.

Es gibt am laufenden Band Gags, die Spaß machen.

Bildschärfe, Bildqualität, Ausleuchtung, Color Grading/Farbkorrektur, Kameraführung, Schnitt, Sound,
Musik, Effekte wie Slomo, Kinoformatzoom, Übergänge, Ideenreichtum sind echt toll gelungen. Bravo!

Da kann Beckenrandsheriff sich was abschneiden. Hier ist technisch mehr los. Auch von den Handlungssträngen gibt es mehrere. Neue Geschichten +Ideen halten den Film am Laufen. Nichts mit Langeweile.

Die Schauspieler sind gut ausgewählt, auch wenn Cédric mit der etwas vertrottelten Art
+ als Pizza-Antiheld am Anfang nicht so sympathisch rüberkommt. Sein Vorteil ist,
dass er sich supergestählt als Badman dann doch zum kleinen Held entwickelt. (Cédric erinnert mich irgendwie an die zwei Schauspieler in Practi.com, oder es liegt an den Dialogen)
Die Schauspieler spielen allesamt super. Set (mit der Mütze) hat mehrere lustige Aussetzer.
"Macron" wirkt etwas andersrum. Seine Rolle + die seiner Frau sind am Anfang nicht ganz klar. (geht etwas zu schnell)
Kleine Anspielungen unter der Gürtellinie sind erträglich, da in durchweg lustiger Manier (kein Till Schweiger Hasen Film Teil2) und niveauvoller als nackte Kanone. Viel niveauvoller.
Der Miniabspann vor dem Abspann im Comicformat macht Spass (hier vll Outtakes wären noch cool)

Nichts so abgedreht wie Nichts zu verzollen, nicht so starr wie "Man tut, was man kann"+mit Gefühl.
4/5 Sternen,gut gemachter Film.

Der Film gefiel mit nur durchschnittlich.
Die ersten 29 Minuten sind eher ein Vorspiel. Der Part beschäftigt sich mit der US Realität+den Schicksalen der Soldatenfamilien, +nimmt anhand des Hauptdarstellers deren Probleme wie physische Verletzungen unter die Lupe. Ausweg? Contractor sein- sich verdingen durch Vertrag+Befehle ausführen. Ein Auftrag betrifft
Virenforscher Salim (Syrier). Wissenschaftler mit weissem Kittel, Brille, und halblangem lockigem Haar in Berlin.
Zufall? Es folgt eine zähe Observation, ein Operation+nach einer Stunde etwas Action. Zu wenig.
Zur Filmmusik: Es sind mir zuviel Streicher+Klavier bei normaler Handlung, unnötige Shaker+Orchester um die Spannung zu halten;
Im Film ist massenhaft Schleichwerbung platziert: Budweiser, Pepsi, Fiat, Nikon
Auch Rechtschreibfehler kommen vor: Berlin Lichtengerg ("Baseballkarte"), Kauffprogram/IM KONNTACKT (1AFoto Laden)
Einen Handlungsfehler hab ich entdeckt: Autobahnschild Atlanta Ostküste (1h26:39), Parkhaus Westküste, Los Angeles 825 Southhill Joe's Auto Parks Westküste (1h26:54)
Die Namen im Film James, Jack, Mike, Mason sind nicht gerade der Brüller+austauschbar.
An Vergleichsfilme wie Jack Ryan, der fünfmal analytischer, ist kommt Chris Pine nicht ran.
Ich hatte mit fünfmal mehr Action je halbe Stunde wie bei Mission Impossible gerechnet.
Die Frage bleibt, muss man nur weil man die Möglichkeiten dazu hat, seine Ziele durchzusetzen, seinen Weg mit Leichen pflastern?
Magerer Durchschnitt, vll für US Patrioten.

Der Film ist echt lustig gemacht.
Die Animationen der Tiere sind flüssig und detailreich.
Die Musik passt und die Story ist spannend, die Stellen an denen es zur Sache geht, sind nicht so gruselig wie bei Disney manchmal, aber FSK 6 ist schon passend.
Robert Downey Jr. wird als nicht menschenfreundlich deklariert. Er macht seine Rolle ganz gut. Kein Iron Man (wobei ein bisschen Effekt aus Eisenmann III geklaut scheint), eher ein Tierflüsterer, der aber auch an seiner Vergangenheit hängt und darin etwas versunken ist.
Rose, die am Anfang vom Film auftritt, wirkt etwas unglaubwürdig, aber für Kinder ganz ok.
Der Gorilla ist trotz seiner Stärke leider nicht so der Held, aber man brauch ja was zum Mitfühlen.
Warum der Eisbär eine Mützte aufhat, kommt nicht so richtig raus. Naja. Kalt eben.
Das Eichörnchen hat mehrere Vollbildaufnahmen und bringt etwas Dampf rein.
Spannende Szenen gibt es einige und auch die Szenen auf dem Schiff haben viele Wendungen und Witz.
Gutes Abenteuer für zwischendurch.

August 1970. Nach 7 Minuten Film der Vorspannn.

Gerard Depadieu gesprochen v.Manfred Lehmann ála Bruce Willis. Lustig? Geht so.
Benoît Poelvoorde spielt den Mietzekater bzw. Baron souverän. Auch gut eingesprochen.
Christian Clavier spielt d.Trottel Kommissar ohne wirklich lustiger als Pink Panther zu sein.
Die hohe Stimme des eunuchenhaften Butlers regt mich nach wenigen Minuten auf.

Mord im Orient Express hat mehr Spannung, Miss Marple mehr Style, als dieser Versuch witzig zu sein.
Man kommt sich schon vor wie in der Schauspielschule, in der jeder mal ein paar
Grundübungen zum Besten geben kann.
Ich frage mich, warum versuchen die Filmemacher mich so krampfhaft bei der Stange zu halten,
ist das ein youtube video oder ein Tiberius Film oder hat das was mit auf Ziegen starren zu tun?

Nach 32min setzt die anstrengende Befragung der Mordverdächtigen ein+die erste nackte Dame
springt in d.Pool. Keine nackte Kanone. Nur von hinten. Instinktiv weiter starren?

Nach 48 Minuten kommt man so langsam hinter d.Sinn des Films. Es wird ein Mörder gesucht.

Bei 1h1min wird dann noch d.Pfeifentabak diskutiert, Hasch oder alter Amsterdamer?

Der Film folgt d.Motto inszeniertes Chaos+bleibt dem bis zum Ende treu.
Langatmig mit wenig Witz; viele Spatzenhirne sind im Film unterwegs.
Ist das d.neue Sommerloch Komödie für Hohlbirnen(Begriff aus d.Film)?
UnterDrogenzuertragen.Ansonsten2Sterne+Eis essen gehenoderein TinTin lesen. Bringt mehr.
(Alternativ:Zujungzusterben.EinKrimiausPassau,2022)

Der Film könnte ja schon ein witziger Film sein, nur wird es mit der Zeit eher derb als heiter.
Mal abgesehen davon, dass es kein Hollywood Streifen ist, sieht man sich in den ersten Minuten noch
hoffen, dass es irgendwie lustig wird. Die ein Kind Familie bastelt im Keller an einem Hausmodell, die Mutter freut sich.
Heilgenschein an. Mit dem Schein scheint auch ein Geldschein gemeint zu sein, aber der Sinn erschliesst sich mir nicht ganz.
Ok, man verdient ganz gut damit.
Irgendwann versucht der Hautpdarsteller den Heiligenschein, der so wie eine Neonröhre um seinen Kopf leuchtet wieder loszuwerden, da er nicht immer mit einer Mütze rumrennen will, die den Schein verdeckt.
Wie man hier auf die Idee kommt, dass der Lichtkreis um den Kopf durch Selbstmordversuche, die fehlschlagen zur Westermelodie verschwinden könnte, erschließt sich mir nicht. Psycho.
Mehrfach wird die eigene Frau geschlagen, mit der Nachbarin verkehrt und als Krönung, die brillenbewährte minderjährige Tochter in eine Bar geschleppt, in der unattraktive Frauen an Stangen tanzen, damit sie mal mit Kellnern in Ihren neuen Beruf wachsen kann. Alles nur, damit durch eine Sünde, vll der Schein weggeht. Willkommen am Balkan. Wie krank geht es eigentlich noch? Nach 45min hab ich dann ausgeschaltet. Beim Vorspulen hab ich nichts weiteres interessantes entdeckt.
Jede bayrische Komödie hat mehr Schwung und selbst der Brandner Kasper noch mehr Tiefgang. 0 Sterne Inhalt. Bild 3 Sterne. Filmplakat 5 Sterne. Bitter.

Es war einmal ein Coupon. Was man vielleicht aus dem Fernsehen aus Dokus kennt, wird hier mit ganz attraktiven Charaktern verfilmt und was ist einfacher als ein Film, der die Realität zur Vorlage hat? Richtig, eine gute Umsetzung.

Das Hauptgespann der Couponausnutzerinnen besteht aus der weissen kinderlosen Ex-Sportlerin Connie, die einen Steuerprüfer zum Mann hat+der bei ihrer Mutter wohnenden farbigen Jojo, die zwar nicht auf den Mund gefallen ist, aber noch den Schubs in das richtige geldabwerfende Business brauch, genauso wie den Schubs zum Mann, der sie anhimmelt.

Witze àla Waffen verkaufen auf Ebay oder was, das ganze Geld ist schon gewaschen, machen Jojo nicht gerade zur Leuchte, aber eine muss ja das Dummchen spielen, wenigstens beim Tanzen+Videos posten ist sie imposant.

Dann wären da der Coupondetektiv von A&G und der Postinspektor gespielt von Vince Vaughn, den man noch aus pratki.com kennt+die als ungleiches Gespann, trottelig+allwissend gegen großes Können+keine Hilfe annehmend doch irgendwie zusammen finden müssen um den Fall zu knacken.

Das Gesamtbild wird etwas getrübt durch die doch etwas selbstherrliche Connie, die einen eigenen Weg ohne ihren Mann geht. Wir haben ohne seine Zutaten gekocht, er verdient keine Scheibe vom Braten sind schon trübende Elemente. Diesen Seitenhieb hat der Film nicht nötig. Es spielt im Leben schon eine Rolle, wie man es zur Ziellinie schafft.

Insgesamt aber gefällige Synchro+Dialoge. Für die Story trotz Schwächen 4 Sterne.

Ich bin nach Hause gekommen, und "mein Zukunfts-Ich" hat mich begrüßt.
So fasst sich der Film ungefähr zusammen.
Für meinen Geschmack merkt man schon, dass die Schauspieler und das setting nicht so ganz einem
Blockbuster entsprechen. Aber alle geben sich grosse Mühe. Es wirkt auch nicht billig. Die Kamera macht auch nicht den Eindruck, als ob Dilettanten am Werk sind. Das Bild ist manchmal nicht perfekt, aber man bleibt dem Film gewogen, weil es
immer noch mindestens semi-profihaft wirkt und man auch nicht unhöflich sein will gegenüber der japanischen Idee.
Wir sind Agenten vom Time and Space Büro. Ab da wird der sowieso schon gedanklich etwas verwirrende Film, bei dem man denkt, ja wo bin ich denn jetzt, in der Gegenwart oder Vergangenheit und wer beeinflusst nochmal wen, etwas seltsam. Aber dieser kleine Schlenker sei den Machern verziehen. Die Story ist ansonsten ganz nett und sogar eine kleine Kriminalgeschichte wird gelöst. The Rookies mit Milla Jovovich war beknackter, wenn man mal B-Movies vergleicht. Mit wenigen Handlungsorten im und ums Haus macht der Film hier mehr Sinn und man bleibt dran.
In den Outtakes im Abspann sieht man, dass der Film mit Gimbal und Handy gedreht wurde. Hätte ich nicht gedacht.
Gewöhnlich, falls man Filme mag und mal was anderes sehen will. Ein Muss ist es nicht.
Für Kinder zu anspruchsvoll. Vll ist der Stil doch zu japanisch, aber nett.
Wie der Film als one shot gedreht sein soll, hab ich immer noch nicht ganz herausgefunden.

Gung Fu. Mit G.
Retired Extremely Dangerous?
Nein. Einfach Retired.

Carter, ein Gung Fu Lehrer, mit der dt. Stimme von Adam Sandler?
Naja. Dietmar Wunder spricht laut wiki auch Daniel Craig.

Lustig, dass man über einen Rückenwirbel,
eine ohnmächtige Person wieder zurückholen kann.
Zumindest zur Hälfte klappt es.

3 Tigers, einer davon sieht Dinge in Slomo.

Schade, dass ältere Schauspieler dann in den
es fällt mir alles schwerer Filmmodus wechseln.
Mitleid? Nein.

Eine Vater Sohn Story und glaubst Du an Dich message ist auch noch enthalten ... aber glaubwürdig.

Gutes Bild. Alter gegen Jugend. An der Grenze zum,
ob das wohl noch stimmt. Aber ganz gut gemacht, ohne nennenswerte Higlights oder
missfallende zu brutale Action. Die Orchester Trompeten bei den Kämpfen sind passend.
Was daraus gemacht wird aber nicht ganz so. Driftet ins Asiatische musikalisch ab.

Eine Komödie mit etwas mehr französischem Witz,
wäre wünschenswert.

Der Abspann mit englisch spanischen Rap,
nicht ganz passend. Dafür aber schön kurz.

Alternative: Kalte Füße mit Heiner Lauterbach aus 2018.
Mehr Witz. Glaubwürdigere Kampfszenen.

2-3 Sterne für die noch gefällige Story.
Wer Zeit sparen will, verbringt die Zeit mit den vll schon vorhandenen eigenen Kindern
und bastelt aus Papier ein paar Tiger.

Gal Gadot? Nein, Ashley Greene.

Der erste Film, bei dem mich die Kameraführung nervt.

Man rennt hinter den Akteuren her. Dann wieder steht
man vor einer Mündung und läuft rückwärts als Zuschauer.
Die Kamera dreht sich um die schiessenden Hauptdarsteller.
Man kommt sich vor wie in einem Gaffervideo zeitweise.

Hab die ganze Zeit keine Helme gesehen und für Gespräche,
obwohl der Feind anrückt, war immer noch Zeit.

One Shot. Der Name ist Programm, eine Kugel für jeden.

Der Drehort: Eine abgeschiedene Basis.
Das spart Kosten.

Und alles wegen Amin Mansur, der 80% Ähnlichkeiten mit
Ahmad Mansour hat. OK, das war gemein.

Der Gefangenenbefreierterroristenanführer Nummer 2 redet und flucht auf
französisch. Und er kämpft so gut wie ein Navy Seal.

Zuviel Waffen. Zuviel Schiessereien.

Alles richtig gemacht hat die Münchner Synchron.
Die Synchrostimme von Navy Seal Jake Harris (namens Stefan Günther) und Amin Mansur (Ole Pfennig)
sind super ausgewählt und passen perfekt. Tief, verraucht, leicht
versoffen brüllend oder winselnd super eingesprochen, tolle Leistung.
Ashley Greene wird von Laura Maire gesprochen.

Die Musik im Abspann ist auch ganz ok. Besser als manche
Piepgeräusche im Hintergrund während des Films.

Wer auf bessere Action + mehr Spannung steht, sollte
sich "13 Hours - the secret soldiers of Benghazi" anschauen.

Insgesamt story wie in einem Fernost Film.
Alles aber auf einer öden Militärplattform.
Gemessen an den Drehkosten gegen passable Synchro
ca. 2 Sterne.

wer mollys game, the gambler und runner runner gesehen hat, weiss mehr über pokern, als in diesem Film. Ich hatte vorher keinen trailer gesehen und auch keine Zusammenfassung gelesen.

Schwache Dialoge. wenig Tricks bzw. keine -nicht wie in die Unfassbaren. Dazu Militärs, die Leute quälen in Abu-Ghuraib ohne Zusammenhang. Vielleicht sollte man den Film "Revenge for Abu-Ghuraib" nennen, denn im Film geht es nicht um den Titel, das Karten zählen wird kurz erklärt, aber das wars dann schon.

Tye Kayle Sheridan hab ich im night clerk gesehen. war dort ganz ok, hier nicht so überzeugend.
Seine Rolle habe ich nicht wirklich verstanden.

Ein film mit Oscar Isaac, der anonymes Gambling mag, und kein celebrity Gambling (1h27min39s)

Kritik gibts am Anfang am sponsored gambling, weil man als spieler leicht in Schulden enden kann.

Fahr zu deiner Mutter - was für ein Satz, welche Dramatik.

Filmtip: Oma zockt sie alle ab in der ARD Mediathek. 100% Film, keine Langweile.

Die World Series of Poker, kurz WSOP kommen auch kurz vor.
Auch eine unnötige Liebesstory zwischen den Kulturen.

Der Film hier endet mit eins Komma einem Stern.
Wer sich das Kinoposter genau anschaut, sieht, dass an der Caro Karte im Hintergrund die Farben nach unten auswaschen, wie Blut. Hätte ich das mal eher bemerkt.

Musik: Antiquiert, Aktion: keine, Unterhaltung:ganz gut, Story:zu verwinkelt, Willem Dafoe: unauffällig, mein Fazit: muss nicht sein, gab aber schon Schlimmeres.

Der Film hat mir gut gefallen.
Die Deutschen Stimmen sind durchweg gefällig und die Dialoge sind gut gemacht, passend zur Musiklautstärke.
Die Spezialeffekte krachen effektmäßig musikalisch nicht übermäßig rein und sind nicht übermäßig brachial. Die Spannungsmusik ist gut gewählt.
Das Bild macht Spaß.
Der Schnitt ist schnell, die Handlungsstränge lassen keine Langeweile aufkommen.
Genau zur richtigen Zeit geht es weiter in der Handlung, ohne lange Wartezeiten.
Der Trailer hat mich fast etwas abgeschreckt. Was ein Film mit so einer digitalen Kreatur, die irgendwas
zerstören will? Bitte kein Prometheus oder World War Z ... Das war es aber am Ende nicht.
Halle Berry am Anfang hat mich etwas gestört. Es lag am Pärchenklischee, dass einem gerade überall begegnet.
Patrick Wilson spielt super, aber irgendwie kommt er etwas als Trottel rüber, der dann den Action Helden markiert. Fast so wie Guy Pearce in lockout. Oder ein trotteliger Deadpool.
Kurz und knapp "muss man den Mond retten", damit die Erde überlebt? Ja, das muss man.
Wer mit dieser Frage leben kann, sollte den Film sehen.
An den Spezialeffekten könnte man meckern, muss man aber nicht. Es ist ein Kinofilm, da brauch es keine Schlammlawine, es kann auch mal klares Wasser sein und Kometen lassen eben Glas klirren, statt zu erschrecken per Überschallknall.
Verfolgungsjagden sind aufgehübscht. Raumschiffe gehen nicht kaputt, so what? Es ist wieder Kinotime.
4 Sterne.

Zwei Ganoven klauen ein Bild und sollen es auf einem Kreuzfahrtschiff jemand übergeben.
Der Anfang des Films hat echt Potential, hatte gehofft,dass sich der ganze Film so gut entwickelt,
dann kommt aber ein kleiner Dämpfer in der Handlung.
Warum eine Übergabe auf einem Kreuzfahrtschiff?
Was kann da Großartiges passieren?
Ja, es passiert noch einiges. Und irgendwie bleibt es beim Amateurclubschiff.
Jeder will groß rauskommen, aber alle scheitern am Mittelmaß ihrer Künste.
Die Gags sind ganz lustig. Die Wendungen z.T. amüsant, manche Handlung peinlich.
Die Musik rettet noch etwas das Durchschnittliche ins Gekonnte.
Als Kaufversion zu teuer, zum einmal Anschauen, was Deutschland so symbolisch
als Kunst zu bieten hat, ganz fresh.
Jacob Matschenz als Elvis ist mimisch und frisurtechnisch toll und kein Frederick Lau Verschnitt.
Bernhard Schütz kämpft sich ganz passabel durch seine Rolle, nicht ganz als Egon Olsen, seine Kunstverliebtheit und
sein Faible kommen vielleicht etwas zu kurz, es war eben nur ein schwarzes Quadrat.
Aber auf so eine Idee muss man erstmal kommen. Kann Kosten sparen.
Davon merkt man aber im Film ansonsten nicht viel, vielleicht beim etwas apathischen Security Chef.
Ein making of wäre mal interessant, wegen der Szenerie um und auf dem Dampfer.
Alles in allem 'ne glatte drei, noch anschaubar.

Ein Brokkoli oder ein Bonsai aus der Luft?
Schlechte CGI beim Maschinengewehrfeuer?
Gute Schnitte und schlechte Frauenkämpfe?
Untertitel, wegen spanischer Unterhaltung?
Waffen für die Glaubwürdigkeit?
Telefonate, wenn es brenzlig wird?
Frauen, die nette Männer schlagen?
Szenen ohne Empathie?
Penelopez Cruz weinerlich?
John Douglas als Ersatz für Morgan Freeman?
Sebastian Stan als Ersatz für Karl Urban?
Öfters mal Trommelwirbel ohne Dschungel?
Den Song "boys wanna be her" von Merrill Nisker?
Weibliches Agenten Multi-Kulti? (Im Film nur zwei Sprachen manchmal untertitelt, s.o.)

Wer das brauch', hält den Film nicht für unnötig!
Oceans 11 ist nicht zu toppen.
Mehr Waffen machen einen Film nicht besser.
2 von 5 Schalldämpfer-Sternen.

Ein Dreierteam im Weltraum+plötzlich taucht ein 4.Passagier auf.
Kann mich grad nicht erinnern, dass ein Schwenk zu Personen oder Gesichtern auf d.Erde stattfand.
Insofern relativ wenig Leute. Relativ überschaubares Setting.

Mein erster Eindruck: Zoe spielt auch mit. Beca aus Pitch Perfect. Da hätte ich sie jetzt auch lieber gesehen. Die dt.Synchro ist einfach zu klar. Direkt im Ohr. Lieblich, speziell.

Zoe ist Medizinerin. Sie ist keine Sandra Bullock in Gravity. Aber sie soll einen Weltraum Film spielen. Erinnert mich immer an Space Cowboys. Die älteren machen es noch einmal. Nur, dass Zoe noch jung ist.

Was an d.Film Spaß macht...? In jedem Weltraum Film gibt es was Neues. OK, Apollo13 hab ich nie ganz gesehen, aber interssant wird es meist, wenn es zum Außeneinsatz geht. Was passiert? Wie dramatisch wird es? Wie realistisch ist es?
Hier kann man Neues mitnehmen. Schöne Bilder. Interessante Aufnahmen. Man hört kurz auf zu Atmen+hofft auf einen guten Ausgang. Nur kann d.Film d.Spannung nicht ganz halten ab da.

Dramaturgie jein. Action - Mittelmaß. Spannung, schon. Sound - angenehme Streicher.
Wenn man bedenkt, dass d.Marsianer mehr Action+Konflikte zum Lösen hat, dann
sind es eher zwei als drei Sterne.

Für Weltraumeinsteiger ganz gut geeignet. Der Weg ins All bleibt an einsame Entscheidungen gebunden+
das Ziel ist meist ein anderes als gedacht, weil Probleme einem d.Weg versperren.
So auch hier. Überlebens-Fazit: 2,52 Sterne für d.Film, aber 3 Sterne für d.Umsetzung.

Beckenrand Sherrif. Nach drei Minuten, weiß man, warum es Sheriff heisst.
Nein, nicht so hysterisch, wie Karoline Herfurth in Sweethearts, eher alltäglicher.
Da kommt es nicht von ungefähr, dass man im Film manche Typen nicht kennen lernen will.
Da wäre die des Schwimmmeisters, ein Flüchtling, die Polizei, und Herr Dengler, alias Herr Eberhofer
diesmal mit Bart und kleiner Plautze. Nett, auch im Abspann, gute Idee.

Neben sehr banalem, schliesst sich der Kreis der Darsteller irgendwann humorvoll, sogar mehrfach.
Die einzelnen Szenen sind schon etwas unactionhaft ausgesucht und man fragt sich, muss man denn wirklich über sowas
eine Szene drehen. Man wartet manchmal auf den Gag.
Sei es nein, doch, oh, dann die deutsche Romantik, oder stocksteif - Wilhelmmannöver.
Es ist lustig, aber Sönnke Wortmann hat bessere Gags gehabt.

Der muskulöse Bless Amada wirkt im Film zu durchtrainiert als dass man ihm körperlich Schwächen im Becken abnimmt.
Die Mimik und Gestig und Sprache ist aber durchaus gelungen, wenn auch manchmal etwas einstudiert einfältig.
Sarah Mahita hat mir schauspielerisch nicht so gefallen. Vielleicht steh ich nicht auf offene Haare.
Die Bürgermeisterin passt zur Rolle, jedoch hat sie ein schweres Skript. Herr Dengler spielt solide, wenn auch allein.

Super Bildqualität. Da kann sich jeder Krimi was abschneiden.
Süße Klarinetten Musik. Oder doch Oboe oder Synthie?
Alles in allem 3,6 Sterne. Gelungen.

ohne die anderen Kritiken gelesen zu haben, meine Kritik, die ich neben dem Film so vor mich hin tippelte startete genau mit den gleichen Worten: Tiberius Film.
was kann das schon gutes sein.... erinnerung george clooney in hail caesar...
Vorspann:
ein neues dunkles Zeitalter hat nahezu die gesamte Bevölkerung europas ausgelöscht.
dafür sind die ersten eindrücke der Schauspieler aber gut gekleidet und wohltrainiert.
derfilm erinnert an 2020-21.er lebt durch Rückblicke die ersten 12 minuten.
bei 12:30min erscheint Maria, die getrackte Dame des Films: bitte - hilf mir; versteck mich.
masken männer suchen sie. die Kämpfe beginnen.... Pfeil und Bogen durch Schutzweste? Geht das?
So, noch ein paar schnelle Stichworte:
Kurt Russel als Bodybuilder. Gewehrfeuer lockt keine anderen an?
Chef Bösewichte tragen nie Helme. Totenkopfringe sind wieder aktuell.
Wenn alles verloren scheint, wacht man plötzlich auf.
Terminator 2 musik? oder welche Synthie Klänge sind das?
John.... Wick? Rambo?

Durchschaubares Muskelspiel, mit Popes von hinten und vielen sterbenden Söldnern.
Das Ende kann nicht überzeugen, aber man hat ausgehalten, ohne Brechreiz zu bekommen.
2,9 Sterne. Mehr nicht.

Ruhet in Frieden ihr Trucks? Nicht ganz. Liam Neeson hat etwas dagegen.
Die Geschichte der Ice Road Trucks ist eingebettet in ein Minenunglück.
Drei Trucks werden mit je einem Rettungscontainer losgeschickt. Einer muss mindestens ankommen.
Dazwischen liegt die Frage, was kann denn alles schief gehen und wie kommt man aus misslichen
Lagen wieder raus? Hier nimmt der Film den Zuschauer in zahlreiche Wendungen und Überraschungen mit.
Der Charakter des Bruders von Liam bleibt irgendwie ein Dauerrätsel. Mechaniker hin oder her.
Der Sound ist gut, die cgi nicht sonderlich. Die Kampfszenen so lala. Nicht immer überzeugend.
Für einen schnellen Filmschuss ganz ok, aber nur, weil es gerade auf videobuster im stream nichts interessanteres gibt.
2,5 Sterne bekommt man noch hin.

was hat ein adidas Schuh mit Lego gemein?
Wenn man kooperiert entstehen manchmal Spielsachen für Erwachsene.

venom hat mich von Anfang an abgeschreckt.
Da waren zum einen die unrealistischen Zähne des Monsters - mal ehrlich, wie soll so ein Ding kauen, nur mit spitzen Zähnen in mehreren Reihen?
der erste bewusst wahrgenommen Filme mit Tom Hardy war: Das gibt Ärger. Und seine Mimik sind minimal Sphären aus Jim Carrey. Tom ist aber cooler, wenn auch irgendwie unreif als Schauspieler.

Das zweite war: ein Monster Film? Wieso soll ich mir das ansehen.
Jetzt kam der Film im ZDF und ich hab ihn mal angeschaut...

Dass etwas Fremdes auf die Erde kommt ist nicht neu. Das "wie" dieses Fremde auf der Erde eingesetzt wird und "wie" es sich hier verbreitet vielleicht schon.
Doch man kann genauer hinschauen. Und hier verschwimmt die Grenze zwischen Wahn und Wahnsinn und psychisch labil, schizophren und der Liebe zu dem Nächsten, den man doch nur retten will. Welche Stimmen hört denn jeder einzelne im Kopf?

Tom Hardy mimt den Looser, der zu neuer Bestform aufläuft. Also ein klassischer Rocky oder Rambo. Je nachdem.
Es ist kein erwartbarer Horror àla Alien, sondern eher ein Mitfieber und Mitleidsgebuhle um den Zuschauer gepaart mit "Ach, der Film will lustig sein".
Und hier ist der Unterschied zum IronMan, der seine Hilfsmittel von außen anlegt und mit coolen Sprüchen die Welt rettet.
Tom Hardy wird dem Zuschauer angeboten als, jetzt findet ihn doch lustig+nett+süß. Aber warum nur damit?

Rauchen, viel nackte Haut (barbusig), Zigaretten
ein nackter Schuhplattler
eine deutsche Szenebeschreibung anno 1931?

stimmige Farben in den Nacktszenen, eher Softerotik - aber bei der FSK?
Anfangs wie im Kabarett gedreht; vll hängt das mit dem Original zusammen,
dass man Schwiergkeiten hatte Szenen umzusetzen. Schweinwerfer an, rundherum schwarz und dunkel?

so alt wie der Film wirkt, so in etwa ist der film ein spiegelbild dessen
wo der deutsche film technisch stehengeblieben ist. Man schafft es trotz Einspielung alter Bilder nicht, dies
mit den Farbszenen so zu verknüpfen, dass man den Zuschauer von der Spannung her abholen kann wie Hollywood das macht.
grausam zu lesen, wie viele filmförderungen
man vergeben kann dafür. Erinnerungen an den
Deutschunterricht werden wach und die gelben Reklam Hefte.

ein unerhaltsamer film? ich denke eher nicht.
eher ein Stück von der Schauspielschule.
ein kleines Tänzchen inklusive.
vielleicht auch eine homage an Tarantino. wobei das zu weit führt.

Wer Erich Kästners Buch kennt, wird sich vielleicht eher reinfinden können.
der deutsche Film geht mit sowas vor die Hunde, und ganz gewiss der gute Geschmack.
farben und story vll wie mein erster eindruck von sin city (nie gesehen, aber auch ein Erzähler kommt da vor),
geschmacklich weit entfernt, total anderer Stil wie ein im Vergleich 9-10 Sterne Eberhofer Krimi.

1h51:13s von 2h58:27s hab ich geschafft. dann ausgemacht. (1,1 Sterne)

undurchsichtige Aufarbeitung einer Familienhistorie mit Toten ohne Grund. man blickt nicht mal in der Hälfte des Filmes, um was es überhaupt geht, ausser man hat die kurze filmkritik von videobuster vorher gelesen. hatte ich mir aber gespart.
die Filmmusik regt, wegen ihrer Unpassenheit zum Nachdenken an, was passiert denn gerade.
jeder Gang durch den Supermarkt mit einer Kamera hat mehr pathos. wobei man an den farben nicht meckern kann. schnitte etwas einfach.
tja, und dann dieser Rückblick unter Wasser. keinen Schimmer, was das soll.
niederl. Müllmovie ohne Bearbeitung des richtigen tiefgründigen Problems.
das problem wie in taken2 oder taken3: man ist nie wirklich frei in diesem Millieu. schon ein vergleich scheitert an der klassenlosen Unterklasseumsetzung;
soll heissen: umsetzung mehr als schlecht. Sigrid ten Napel (Natalie van Walraven) noch ein highlight. wenn auch stellenweise mimisch ähnlich unpassend wie j.lawrence. Ansonsten nicht viel los, selbst die kampfszenen sind nicht wirklich überzeugend, wenn auch noch geradeso gelungen. spannung ja, hochspannung selten, beklemmung manchmal, logik: nein. die handlung zieht sich hin + holt den zuschauer nicht wirklich ab. über jede blutlache muss man nachdenken, warum die denn jetzt nötig war.
um die gesamtbewertung zu steigern hilft weder ein mexikanischer akzent noch eine arena (ausser das stadion, ähnlich die unfassbaren), noch ein kanal in d.niederlanden und auch keine gerichtsverhandlung. ab in die tonne mit dem film.

Sehenswert aber rätselhaft. Man wird lange auf die Folter gespannt. Die Handlung könnte ein paar mehr sinnvolle Aufgaben vertragen. Gute und viele Wendungen hat der Film. Gesehen als HD Stream. Die Disc hat nur zwei Bonus Sachen und nur Englisch und Deutsch als Sprache und Region B Beschränkung. Das ist zu wenig fürs Geld. Bin froh, dass ich sie nicht gekauft habe wegen dieser Sparausstattung.
Michael Keaton, hörenswert und nette Standardrolle. Robert Patrick als Motorradrocker, die Anspielung muss man erst mal verstehen. Mittelmäßig.
Den weissen Chef der Security, der wegen der Bezahlung gefragt wird, von dem weiss ich leider nicht den Namen, aber er spielt auch gut.
Die firma mo synchon aus münchen hat einen guten Job gemacht für die deutsche Synchro.
An Columbiana reicht der Film nicht ran. An Sicario fehlt die Spannung.
Killers Bodyguard 2 trumpft mit besseren Sprüchen von Samual Jackson auf, ist aber viel weiter überdreht. Ein bisschen hat der Film was von red sparrow. Nur, dass die Hauptdarstellerin hier in Vietnam agiert. An Salt kommt die Story nicht ran. Zu lahm. Wenn auch noch ok, weil stellenweise spannend.
Die Action Szenen der Hauptdarstellerin sind schlüssig und gut gemacht und überzeugend. Besser als The Hunt. Locker und mit Pfiff. Aber kein mission impossible. Dazu fehlt es etwas an Handlung.
Bei 1h 40min14s ist Ende, dann der Abspann bis 1h48min55s (7,97%), ich bin dafür die netto Spielzeit auch anzugeben. Brutto mit Abspann.
3,8 Sterne

hab mir den film online und als bluray angeschaut.
die online version hatte ich nach einem jahr vergessen. die bluray version (kauf) war von daher interessant,
dass es ein mega langes making of gibt bei dem man viele einblicke bekommt und mal die ganzen green screens
bewundern darf. natürlich viel Eigenlob in den kommentaren. beginnend mit dem obligatorischen wie gut sich
das team versteht und wie viel spass man hatte. dann die erklärung des produzenten, dass man sich gedanken gemacht
hat, wie man die fortsetzung machen könnte: oh, dann könnten doch alle mal einen anderen charakter spielen,
dass würde doch den film interessanter machen. super idee, super kommentar, aber nicht wirklich zum mundwinkel hochreissen.

zum film: die gags sind ganz lustig. die story hat viele abschnitte. anspielungen zu alten filmen sind auch vorhanden. der bösewicht ist gut gelungen.
wer weiss, dass der alte film 900 millionen dollar umsatz gemacht hat und deswegen die fortsetzung gedreht wurde, weiss
genug. ja, es ist ein business. und am ende zahlt der zuschauer. vll bei erfolg kommt sogar noch ein teil. dafür müssen nur genügend den film ansehen.
viel spass.

hier die Bewertung für alle hater:
muss kurz mal den Knopf drücken, damit mir nicht die Hand ausrutscht,
wenn der Daumen nach unten geht, ohne dass Du den Text gelesen hast.

hier die Daumen hoch Bewertung:
Es startet mit einer Erzählerin die u.a. sagt: "Ihre (der Hauptdarstellerin) Behandlung war brutal barbarisch ungeheuerlich aber überraschenderweise wirksam". wers glaubt. nach fünf Minuten hat man die Intro überstanden.

Sprung in die Gegenwart:
Man sieht Jai Courtney (Jack Reacher ) mit ihm schlecht stehender Brille.
Kate Beckinsale wirkt teeniehaft, obwohl einiges älter als er. Es wird über Manieren gesprochen.
ihre Rolle wirkt die erste Hälfte des FIlms etwas stupide.

Es folgen mehrere Rückblicke mit exzessiven Wutausbrüchen - schlecht für den Handlungsfluss.
Auch d. alternativen gedanklichen Möglichkeiten bilden einen Riss mit der Anfangs langweiligen
Gegenwart des Films. Die Gebäude sind gefühlt dauernd Filmkulisse. Die Action sehr close (nah) gedreht.

Stanley tucci spielt genial den Psychiater. er bringt Ruhe + Klasse rein.
Bobby Cannavale spielt genial den Detective, mit coolem Charisma.

Von d. Idee her 10% wie Matt Damon in Elysium. kein hugh jackman film, es fehlt alamantium.... auch kein hulk mit Sicherung...

Frauen und Fernbedienungen sind ok, aber beide müssen in d. richtigen Händen sein, z.B. an einer Nikon D5000, daher 2,95 Sterne.

Die coole musik mit der verzerrten E-Gitarre ... erinnert mich irgendwie an einen anderen Film... ich komm nicht drauf.

Endlich wieder ein Film mit Dany Boon.
Im Trailer hatte ich ihn gar nicht erkannt. Fast wie Kevin Kames in Becky (2021) gut verkleidet oder Kevin Costner (2016) in das Jerico Projekt mit langen Haaren.
Zumindest hätte ich ihn vom Äußeren nicht so athletisch und muskulös eingeschätzt. Unterschätzt eben.
Seine Filmpartnerin Anna hatte mich kurz verwirrt. Sitzt da Gal Gadot? Wen küsst er da?
Der Anfang beginnt wirklich gut. Die deutsche Stimme passt. Man befindet sich in Dubai, es wird cool eingeparkt und dann
wird man an Ethan Hunt erinnert, als man im höchsten Hochhaus der Erde ... Richtung Erde in freiem Fall saust. Der erste von drei Sprüngen. Der letzte leider total uncool.
Der Arzt Philippe Katerine + seine Partnerin Anne Serra (älter gemacht im Film) sind das perfekte zweite Paar im Film. Er als Arzt hat seine Haare ähnlich dem Patienten Dany Boon. Absicht?
Der Klamauk ist nicht ganz so überzogen wie in Nichts zu verzollen. Aber die Story bleibt etwas unter (nicht hinter) den Ideen von Johnny English zurück.
Spassig, wenn man sich zwei ... auskugelt. Spassig, wenn der Löwe die einzige Sprache spricht, die er nicht kann... naja... nett...
Der Trick des Löwen wird mehrmals angewandt und nur knapp nicht überstrapaziert.
Insofern sind die Gags und Abläufe und der gut gekleidete Patientenheld sympathisch +für einen Film mit franz. Darstellern
lustig. An Eberhofer reicht es aber noch nicht ran. Die Gags sind aber weitgehend nicht langweilig + die Wendungen ok. Gutes Mittelmass.

wer tucker and dale vs evil kennt, der wird hier mit besserem Bild und ähnlicher Brutalität verpackt in skapstick und
irrwitzigem "das gibt es doch nicht", also "so derb, krass, dass das jemand zeigt", "die Wendung hätte ich nicht gedacht"
belohnt.
Wer wen belohnt sei noch dahingestellt, da Blumhouse sehr auf LOW Budget Filme aus ist, die hinterher wahnsinnig viel
wieder rein spielen. Einfach mal googlen.
Von der Handlung her, alles FSK 18 like und wer die bluray mit den "making ofs" anschnaut, der kann sich hinterher
nochmal entspannt zurücklehnen, da viele Szenen dann nicht mehr so stark wirken, wie im Film. Klarer Bonus der Disc.
Die oberkrassen Überraschungen nehmen von Anfang bis Ende etwas ab. Tribute von Panem lässt grüßen.
Dass man ständig am Überlegen ist, wer jagt jetzt wen, wer ist Gut, wer ist Böse, das macht den Kitzel des Films aus.
Für einmal anschauen ganz gut geeignet. Von der Action her ohne Frage 5 Sterne. Sinnhaftigkeit 3. Also Fazit: 4 (Anschauen, wenn man auf sowas steht)

Kaiserschmarrndrama, mit Bindestrich geschrieben: Kaiserschmarrn-drama
Da gibt es mehrere Dramen im Film, die aneinandergereiht sind und dies macht den Film im Gegensatz
zu den Stories der vorigen Filme manchmal etwas "gentrifi..." (nichtssagendes Wort ohne Bedeutung).
Wem am Ende der Kopf anschwillt, weil jeder jeden mal angeschrien hat, der brauch sich nur noch mal
den Titel auf der Zunge zergehen lassen. Hund Leopold ist da noch das ehrlichste Kapitel.
Familientauglich, jein. Bayrische Mundart, ja. Situationswitz, auch. Überspitzt, dauernd. Lächerlich, knapp
an der Grenze. Fischauge als Kamera, ja. Bildquali, passt. Und endlich mal ein Film, bei dem die Synchro
deutsch und die Lippen auch deutsch synchron sich bewegen. Anspielungen auf vorige Serien, zuhauf.
Ansonsten gab es vorige Eberhofer Krimis mit spannenderem Drehbuch. Knapp an 3,5 Sternen vorbei.

Der 2.Teil. Der 1. war ja mit motherf*** Aussprüchen nur so durchsät. Beim 2. kommt Salma Hayek ins Spiel, die sich mit obszönen Sprüchen hervortut, mehr (macht sie jünger) oder weniger (in Ihrem Alter?) passend. Sehe grad, sie war im 1.Teil auch dabei und obwohl ich die bluray habe, ist mir Ihre Rolle aus Teil 1 gar nicht mehr bewusst. Nun denn.
Der deutsche Ton ist ganz passabel. Samuel Jackson, Morgan Freeman (ja genau) und Co werden durch Tonfilm München super eingesprochen.
Die englische Version ist mehr slang. Hab mir Salma nicht angehört. Nur einen Ausschnitt.
Die Musik passt mehr oder weniger. Eine Action Szene mit Tina Turner und Simply the Best? Kommt vor. Self Destructor von chevelle musik aber auch (Metal).
Das wirklich schlechte am Film ist die cgi. Lieblos+als Billigbudget dahingebastelt. Bsp? bei 41Sek: Draufsicht. Drift in Kurve + davor Fussgänger.
Schnitt. Etwas später: Action auf dem Parkhausdeck... nicht überzeugender Rauch und schlechte Explosionen. (auch 55:21 Brücke)
Ryan Reynholds ist der anti dead pool ohne obszöne Sprüche. Auch Gewöhnungsbedürftig.
Bobby O Neal Stimme ist leider zu wenig Guy Pierce Tonlage. Aber netter Greta Gag.
Einmal kurz ein Anklang an den Transporter Film. Nur ein TV auf dem Markt wirkt billig mit d.Fotos.
Schlecht auch der Fokus des Bildes. Oft in Dialogen an d.Rändern, trotz gleicher Ebene unscharf. (1h06:20 Schaukel)
Schnelle Schnitte + Witz + 8min Abspann mit kurzer Unterbrechung. In Summe ganz ok, trotz vieler Kopfschüsse.

Nachdem The Rookies überhaupt nicht meinen geschmack getroffen hatte, hoffte ich mit Monster Hunter einem besseren Film zu begegnen. Rein vom Titel her wusste ich,dass es sicher gruselig wird oder werden könnte und den Trailer hatte ich mir auch gegeben.
Nun denn. Hier meine Erfahrungen, die versuchen nicht allzuviel vorwegzunehmen.

Der Film ist eine Mischung aus Mortal Enginges 5% , nur eben in der Wüste genaugenommen in Afghanistan Lat 33.934039, Lon 67.706486, Bruce WIllis Fifth Element 4%, ohne denselben Witz bezogen auf Lola ala Milla, nur nicht so cool, dem dunklen Turm nur nicht so altmodische Colts, Mad Max Fury Road nur nicht so stark maskenbildnerisch, 1% terminator, dem A-Team und einem unerwarteten Charakter ála to kill a mockingbird, der nicht tötet, aber Essen macht. Um den Monstern gerecht zu werden,könnte man etwas Riddick bemühen, 10% Gruselfaktor. 1% vll noch live die repeat, nur ist der vergleich nicht ganz passend.
eine kampfsezene erinnert an das ende von the hunt - etwas lieb-/sinnlos an der Stelle im Film. 1% Mortal combat.
Nun zum Rest:
Die Synthimusik am Anfang nervt, die Coca Cola Werbung, Millas RLTW (Rangers lead the way) tatoo auch, zumindest die offensichtliche Kameraeinstellung darauf, und die Sprüche sind für Personen ohne Helm in der Wüste irgendwie passend. Man fragt sich, wie lange reicht der Treibstoff? Wie lange das Wasser? Passt alles physikalisch mit der Beschleunigung? Wer auf Technik in der Wüste steht, die funktioniert: anschauen.

hab's nicht bis zum Ende geschaut. entweder lag es am Stil oder an den Erwartungen oder an dem plot. Wollte mich nicht quälen und hab abgebrochen. Erwartet hatte ich ein Mischung aus den Action Filmen, die ich bisher kannte. Der Film läuft aber neben der Spur. Nicht so wie kill bill, aber die Farben und Schnitte, auch die Charaktere - sicher viel Mühe gemacht - nur, keine Erwartung von mir erfüllt oder auch Interesse geweckt zu Ende zu schauen.
Glanzlos (2*) nur deshalb, weil grauenhaft (1*) vielleicht eher Schund entspricht. Keine Empfehlung.
Hoffe Monster Hunter ist etwas "besser". Sin City war auch ein Film, den ich abgebrochen habe. Da lag es u.a. an den Farben.

Die Story beginnt mit einer wilden Verfolgungsjagd im James Bond Style. Cool gemacht.
Insgesamt glänzt der ganze Film durch Action.
Die Gesamtstory ist minimal im Sinne von Tenet. Aber man blickt noch durch.

Ein grosser Teil des Films ist getragen vom Thema frühere oder spätere Leben.
Hier werden einige Sachen durchmischt. Das Thema Selbstmord geht mir da zu weit.

Eine Action Szene fällt etwas lieblos gemacht auf. Entweder verletzt oder kampfbereit bitte.

Ansonsten gute Unterhaltung mit netten Ideen bis zum Schluß aber mit einigen Bodenwellen.
Auch wenn man nicht alle Waffenfunktionen oder "wieso's" versteht und auch nicht alle
durchsichtigen Kästchen oder früheren Begebenheiten oder Personen.

I'm Alive von D Smoke schliesst den Abspann ab.
Marc Wahlberg in Bestform und mit gestähltem body, wer das sehen will,
wird gut bedient. Die deutsche Synchrostimme ist wieder Top.
Gegebene vier Sterne (Action) bei gefühlten drei Sternen (Thema).

Ein Anwalt auf der Suche nach Geld und einem Ausweg.
Die deutschen Synronsprecher sind gegenüber den englischen wieder top.
Im Grunde bringen Justin Long in einer Hauptrolle seine Gedanken
auf dumme Ideen. Einen Trip ohne seine Frau und ohne sie einzuweihen? Keine gute Idee.
Nein, es ist kein hangover Film, auch wenn sein buddy Jeff ihn dazu anstiftet
abends weg zu gehen umd an "ohne limit" kommt er nicht ran.
Generved und gepurged wird wenig. Der Plot erinnert etwas an Ein riskanter Plan, ist
aber auf Grund der Ebenen bzw locations anders.
Ob der Film als Vorbildfunktionen durchgeht, kann jeder am
Ende für sich entscheiden. Etwas farbig überdreht. Nicht so schlimm wie bad teacher
auch wenn er nicht ganz ohne Schimpfwörter auskommt.
Die locations glänzen nicht durch Hochglanz wie in Molly's Game.
Von LA sieht man nicht viel. Etwas zu oft gibt's indoor Aufnahmen.
Sehenswert, wenn man nichts mit sich anzufangen weiss.

Am Anfang wird find ich übertrieben der Rückblick wegen der 100% Frauenquote. Es sind aber gute Stunts dabei, das beruhigt.
Dann endlich 1984. Die Sychro finde ich vom Ton her nicht so passend zur schauspielerischen Fähigkeit.
Eine Action Szene als Einführung des Charakters und eine weitere, die den Film bestimmt, mit Witz.
Nur die teils brachiale Orchestermusik und die Menschenmassen, die Uh und Ah schreinen wirken
übertrieben.
Dann folgt die Einführung der Arbeitskollegin der Diana, bei dem man schon ahnt, dass die Frau
noch eine Rolle spielen wird. Man weiss aber nicht was für eine. Aschenputtel?
"Das erstaunliche Leben des Walter Mitty" lässt grüßen.
An dieser Stelle beginnen die Schlüsselszenen und man ahnt worum es geht;
man kann aber die Story in keinem Fall erahnen. Und das macht den Film ganz spannend.
Action, Witz, etwas Herzschmerz, etwas Mysteriöses, was in die Szenen mündet am Ende des zweiten Drittels, die man
vielleicht schon aus dem Trailer kennt. Auch eine Variante, die nicht am Anfang zu verballern.
Nach dem Abspann bei 2h25min18s bis 2h26m09s ist noch ein outtake oder sowas, aber englisch oder
deutsch hört man nichts.
Alles in allem nett anzusehen und ganz gute Unterhaltung mit Anklänge an eine fliegende Superwoman.
Aber keine Captain Marvel. Zum Glück kein Tribute Anklang. Zufriedenes Popcornkino mit Nachdenkeffekt.

Ich mag die Franzosen irgendwie. Also den Akzent und die Sprache, wenn sie deutsch reden.
Die Banlieues sind nicht so das Problem. Gespielt wird mit viel Herz und Witz.
Nichts zu verzollen oder die Sch'tis als Schauspieler sind ähnlich.
Passende Charaktere und gute Klischeeauswahl.
Empfehlung für ein verregnetes Wochenende.

Tja, was will man sagen, Liam Neeson mal wieder.
Die deutsche Stimme trifft wieder voll ins Schwarze und holte einen ab, auch wenn die Story
manchmal etwas amerikanisch wirkt. Drogen, Kartell...Mexiko..aber das sind leider die Probleme
des Westens. An die Polizei und den ehem. Scharfschützen muss man sich gewöhnen wie
an Basketball, Baseball oder Schusswaffen, auch mit Zielfernrohr. Eben keine deutsche Kommödie.
Wer es härter will schaut Rambo: Last Blood. Wer mehr Spannung will, taucht bei
Liam Neesons Taken 1 (96 Hours) ein oder ab.
Zwischendurch zum Warten auf den nächsten Neeson ganz nett. Vll werden die dieses Jahr in Berlin abgedrehten
Filme besser bzw eher europäisch vom plot her gesehen.

Der Film beginnt relativ langatmig.
Es geht mit dem Leben eines Kindes los, was einen Zauberer trifft.
Super gespielt von Djimon Hounsou und tolle sonore dt. Synchronstimme.
Hier wird es dann auch etwas gruselig, denn da treten die sieben Totsünden auf.
Die sind cgi animiert und wirklich dämonenhaft grausige Figuren, die sehr realistisch
rüberkommen und um die es vor allem im hinteren Teil des Filmes geht.
Hier würde ich raten keine Kinder vor den Fernseher, ausser die sind Horroproof.
Der Regisseur hat leider hier voll sein Lieblings-Genre ausgelebt.
Ansonsten handelt der Film von sechs adoptierten Kindern, von denen Billy Batson
die Hauptrolle spielt. Freddy Freeman ist sein "Manager" und die beiden haben im Film
viel Spaß und machen verrückte Sachen. Soviel zum weitestgehend kindertauglichen Teil.
Schöner 50:50 Film, mit leider sehr vielen schaurigen Horrodämonen oder wie man sie nennen
mag.
Idee des Films und Kinderteils 100% cool.
Action und Animationen 80-90% super.
Horrorpart hat mir persönlich nicht zugesagt.
2,4 bis 2,7 Sterne. (für die bluray)