Eine überflüssige, schlechte und ärgerliche Kopie von "Misery". Drehbuch, Regie und Schaupielerei: hier ist eigentlich alles für die Katz. Der Plot bleibt nur am Laufen, weil alle beteiligten Charaktere sich so dämlich als möglich anstellen (was das angeht, spielt man hier in der Liga von "Open Water 2").

Ein bischen wie "God's Army" auf Steroiden. Nicht so ganz die Tiefe, ist aber ansonsten ordentlich gemacht und hat Tempo. Der Film ist meiner Meinung nach ganz ok...

Ein europäischer Sciene-Fiction! Das ich das noch erleben darf...
Der Film bedienst sich zwar an allen Ecken und Kanten der Filmgeschichte (speziell Pandorum kommt mir da in den Sinn); vermischt das aber wieder zu einer weitgehend gelungenen Produktion, die auch durch ihre Optik und Atmosphäre überzeugen kann...

Alle SiFi-Fans sollten auf jeden Fall 'mal hereinschauen. "Cargo" ist sicher kein Meisterwerk, aber durchaus solide gemacht.

Ein toller Film. Kaum zu glauben, das so etwas in Europa entstanden ist...

Die Optik ist klasse (wenn auch ein bischen farblos; sicher Geschmackssache), die Story gibt zu denken und die Darsteller und ihre Probleme sind glaubwürdig. Nicht zuletzt passt auch die Action...

Wer Dystopien mag, ist hier goldrichtig...

Ist das ein Katastrophen-Film oder eine "filmgewordene" Katastrophe? Ach nein, es ist ein Film von Roland Emmerich...

Die Charaktere werden gar nicht erst eingeführt (ist aber auch nicht so schlimm; alle sind so flach, daß man auch so in Sekunden weiß worum es geht).
Die Story (Story?) ist so... naja... man sollte eben nicht darüber nachdenken oder zumindest keine Probleme mit logischen Fehlern haben.
Dramaturgie? Auch Fehlanzeige. Emmerich kann nur Gas geben. Jedes Problem hat seine (vom Himmel fallende) Lösung und führt auch gleich zur nächsten Krise. Da sich dieses Schema durch den ganzen Film zieht, verfliegt nach den ersten zwanzig Minuten jegliche Spannung.
Das ganze Spektakel bleibt dabei derartig blutleer, daß am Ende nur eines bleibt: CGI vom Feinsten (das muß man wirklich anerkennen).

Trotz der produktionstechnischen Glanzleistung ist der (mit 151 Minuten dazu noch recht lange) Film in erster Linie 'mal eines: ermüdent.

"2012 - Wir waren gewarnt". Das hätte ich auch sein können...

Ach Herrje, für diesen Film war ich wohl zu alt. Wer hier etwas a la 'IceAge' oder 'Könige der Wellen' erwartet: nicht schauen. Es gibt den bösen, hintergründigen Humor nicht, den die Älteren so lieben und die Kleinen nicht mitbekommen... Ansonsten ist alles toll gemacht (nur eben ein bischen zu süß; und die deutsche Übersetzung von "Can't fight that feeling anymore" am Ende tat mir persönlich wirklich weh!) und Kinder werden schon ihren Spaß haben.
Ok, Jim Carrey im O-Ton ist natürlich auch immer wieder ein Kracher!

Das Gleiche wie immer, nur noch schlechter...
Meine Güte, Ich bin ein bischen erschrocken über die Bewertungen des Films. Jeder, der das noch gut findet, sollte einmal ein ernstes Gespräch mit dem Analytiker seines Vertrauens führen.
Zum Film: alles ist beim Alten geblieben: stereotyp, durchschaubar, konstruiert. Interessant ist zugegebenermaßen Stallones inzwischen völlig »totoperiertes« Gescht (da konnte auch die Maske nichts mehr retten). Und da man wohl so überhaupt keine neuen Ideen hatte: Gewalt und mehr Gewalt. Nicht, daß die den Film irgendwo hinbringen würde. Hier wird die Gewaltdarstellung zum Selbstzweck (und auch zum einzig erkennbaren Inhalt des Films; ok eine Story hatte ich auch nicht wirklich erwartet).
Der völlig deplazierte Schluß setzt diesem Machwerk dann noch die Krone auf.
Mein Fazit: lieber nochmal den ersten Teil anschauen...

Ein Meisterwerk, ohne Zweifel...
Es ist schon interessant, was hier an Rezensionen so zum Besten gegeben wird...
Jedem, der das Buch von William S. Burroughs kennt, wird die Thematik zunächsteinmal unverfilmbar vorkommen (vor allem wird er im Film keinen Humor vermissen; das Buch ist um Längen finsterer). Cronenberg hat's trotzdem gewagt.
Herausgekommen ist ein surreal düsteres Machwerk, das nicht nicht wirklich viel Hoffnung für die Protagonisten läßt und alle Hauptmotive des Buches wiedergibt. Den Film zu beschreiben halte ich nicht für sinnvoll und auf einen »Aha«-Effekt sollte man nocht hoffen (das Buch wurde im Opium-Delirium geschrieben)...
Die Besetzung halte ich für sehr gelungen.
Ein weiteres Leckerli ist die Musik von Ornette Coleman (ok, es hilft, wenn man Jazz mag).
Für Film-Liebhaber ein Muß (zugegeben: für viele Andere vielleicht eine Durchhalteübung)!

Ich würde ja gerne 'mal wieder was positives schreiben...
Nur: worüber?
Machen wir's kurz; dieses Machwerk rechtfertigt nämlich keine langen Worte.
Milla schaut toll aus, die Special Effects sind prima. Leider hat jemand vergessen, daß ein Film auch ein Drehbuch haben sollte. Keine Charaktere, die sich wo auch immer hin entwickeln könnten, keine Story, kein wohin, kein woher...
Nee, Hoollywood. An Deiner Krise sind nicht die Raubkopierer schuld...

Faszinierend aber auch anstrengend...
Man merkt dem Film deutlich an, daß er weder dem amerikanischen noch dem (üblichen) europäischen Markt entsprungen ist. Formal toll gemacht, bildgewaltig und auch die Story hatte mich persönlich schnell in ihren Bann gezogen.
Allerdings habe ich dann auch zwei Abende gebraucht. Der Film verlangt schon ein bischen Mitdenken, aber die Filmindustrie ist ja normalerweise sehr nachsichtig mit dem Publikum, da darf dann auch 'mal sowas passieren ;-)
Ach ja: für alle Leute, die hier schreiben, daß sie den Film nicht verstehen: muß ein Film verstanden werden? Vor allem wenn er die Verfilmung des ersten von drei Büchern ist? Sorry, aber da fehlt mit das Verständniss dafür. Legt einfach wieder »Stealth - unter dem Radar« ein. Sollte dann eher eurem Niveau entsprechen.

Hmm, woher kenne ich das...
Ach ja: »Resident Evil«. Wenn man den kennt, kann man sich Doom getrost sparen. Die Handlung(?) ist weitgehend identisch, die Effekte auf gleichem Niveau. Aber, seien wir ehrlich: »The Rock« ist nicht wirklich ein Schauspieler. Was da geboten wird ist schon weit unter der Schmerzgrenze. Aber dann hat der Regisseur dem Film den Rest gegeben: eine Egoshooter-Sequenz! Ja, genau, so wie in dem gleichnamigen Spiel vor Jahren. Da war zwar mehr los, aber nicht so schön hoch aufgelöst. Und im Making-Off bildet man sich auch noch was auf die Zeitschinderei ein. Wenigstens sind die Sequels gesichert: Quake, glQuake, Quake 2...
Und die Filmindustrie wundert sich über nachlassende Umsätze... ts ts ts...

Meine Güte...
der Regisseur kann im Prinzip was, die Schauspieler machen ihren Job nicht erst seit gestern, Geld scheint auch genug dagewesen zu sein... Warum nur entsteht dann so ein Murks? Ein bischen beschleicht mich das Gefühl, daß auf diesen Film niemend wirklich »Bock« hatte (und zwar niemand in der Crew)...
Der einzige nicht völlig blasse Character wird von Sam Shephard (der natürlich auch Übung in der Rolle als kommandierender Offizier hat) dargestellt; die restlichen Darsteller hätten genausogut zuhausebleiben können. Die Special-Effekts sind ok, aber für einen Film der von ihnen zu leben versucht, einfach zu lieblos.
Tja, und dann die Story: böses Flugzeug mit integriertem Supercomputer wird bekehrt und rettet dann die Welt... DAS hat mir zu meinem Glück noch gefehlt.
Schaut für mich nach »komm, wir machen noch fix einen Hammer-Action-Film« aus. Schade. Ich hatte mich nach den Trailern darauf gefreut.
Naja, ein trüber Sonntagnachmittag wird durch den Film nicht schlechter; für Samtagabend reicht er nicht...