Mittelmässiger streifen. Die story ist ziemlich flach, die dialoge langweilig, regie konfus. & schon wieder ein film wo Tessa Thompson erneut beweist wie unentschieden & nichtsagend sie spielt. Wer nichts anderes zu schauen hat kann sich den film ausleihen, MIB International ist jedoch der schwächste von allen MIB filmen & dabei war der MIB 3 bereits schon ziemlich schwach.

Ein lustiger kleiner film, gerade richtig zu Halloween. Verschiedene stories verwickeln sich, es gibt haufenweise situationskomik wie auch unter der gürtellinie jokes, es ist immerhin ein teenie film. Wer grobenschlächtigen humor nicht mag sollte den film meiden, wer geradlinnigkeit mag wird seinen spass haben. Dies ist allerdings kein blödelfilm, er ist intelligent aber leichtherzig. Gute regie, gute schauspieler.

Ich mag weder Anne Hathaway noch Rebel Wilson, ich gab ihnen eine chance, der trailer sah gar nicht so schlecht aus, aber dann kam der film in voller länge. Voraussagbar, kaum komisch, sehr flach, schauspielmässig durchschnitt & obendrein auch irgendwie desorientiert vom drehbuch & regie her.
Fazit erträglich, mehr aber nicht.
Wer verzweifelt auf der suche nach einem sehbaren film ohne anspruch ist kann sich den hier ausleihen, aber viel erwarten sollte man nicht, dann wird man den film als gar nicht so schlecht empfinden.

(Rezension des films in englischer sprache.)

Film wäre super gewesen, wenn es denn bessere kamera, besseren ton, besseren schnitt & vllt auch besseres drehbuch, bessere dramaturgie & bessere regie gegeben hätte, so machen mängel in diesen bereichen es einem schwer der geschichte auch nur zu folgen. Die meisten schauspieler spielen gut, va die beiden hauptdarstellerinnen, die locations sind sehr gut gewählt & verleihen der geschichte viel atmosphäre. Aber va der schlecht zu verstehende ton, der in manchen szenen gar komplett verzerrt ist & die längen im tempo des films verwirren & bringen den zuschauer raus aus der geschichte. Die überkandidelte musik am anfang & ende passt dann zu dem unausbalacierten werk. Trotz allem sehenswert. Wer noch auf der suche nach einem action thriller ist wird hier fündig.

man ! dünnes drehbuch, schwache dialoge, schwache kamera, nichtssagende regie, die armen schauspieler tun ihr bestes aber kommen nicht an gegen ein solches übermass an schwäche. lächerliche fahrt in einer läppischen geisterbahn zwischen einer orgie an abgehackten armen, spritzendem blut & verrenkten gleidmassen im versuch die abwesenheit von substanz mit überschwang an gore zu kaschieren. kann man schauen, aber die anderen verfilmungen sind um vielfaches besser, sowohl die realfilme, wie auch die comic verfilmungen. Hier sei auch empfohlen ein film den man sich statt dessen oder wenigsten anschliessend anschauen sollte, um den schlechten geschmack nach dem kuss Hellboy's Baba Yaga wegzuspüllen, Ray Harryhausen's Kampf der Titanen von 1981, zwischen diesen beiden filmen spannen sich qualitative kontinente.

Fand den film überhaupt nicht langweilig. Ist allerdings kein actionfilm, mehr ein krimi mit twist am ende. Mir hat der sehr gut gefallen. Nicole Kidman spielt sehr überzeugend, alle anderen rollen sind ebenfalls gut besetzt & gespielt. Wer etwas tiefgründigeres verträgt wird den film mögen, empfehlung.

Eine glanzlose verfilmung, die rein gar nichts über das interessante leben des illustren Vidocq erzählt. Man wird mitten in sein leben geschmissen, darauf folgen paar oberflächlich & schnell dargestellte verhaftungen, der hauptdarsteller, Vincent Cassel müht sich ab in einigen szenen überzeugend zu wirken, was ihm nicht wirklich gelingt, paar vorhersehbare tragödien folgen & dann ist der film auch schon zu ende.
Ich habe auch den anderen film über Vidocq gesehen, den mit Gérard Depardieu, sogar zwei mal & auch wenn dieser eher ein fantasiefilm ist als biographisch, ist er dramaturgisch wesentlich interessanter.
Also nicht wirklich eine empfehlung, lieber den anderen film gucken, besonders, wenn man auf steampunk steht.

Langweilige verfilmung, welche mehr den zeitgeist der 1950er jahre darstellen will als den charakter der originalgeschichte einzufangen. Als ich das buch von Agatha Christie gelesen habe, hat es mich besonders durch die tiefe & verworrenheit der meschlichen beziehungen & insgesamt durch die bedrückende atmosphäre beeindruckt, davon ist nichts im film zu spüren, da man vieles in bunten 1950er farben gestaltet hat, inklusive einer überflüssigen rock'n'roll tanzeinlage. Obendrein hat man anhand bekannterer schauspieler gecastet & nicht anhand passender charaktere. Enstanden is eine nette, einigermassen solide verfilmung an die man sich jedoch nicht weiter erinnern wird. Man kann's gucken, aber man kann's auch lassen.

Gute serie. Charismatische schauspieler, interessantes thema unaufdringlich & nachvollziehbar erzählt, insgesamt eine solide produktion. Das einzige was etwas nervt sind die rückblenden, diese sind aber wenigsten verhältnismässig kurz gehalten & ziehen sich nicht durch die ganze staffel. Die serie wurde ziemlich genau entlang der koreanischen orginalserie gedreht allerdings professioneller & dank gutem casting ist es mehr als nur eine kopie geworden. Empfehlenswert.

Der film ist noch schlechter als ich befürchtet hab, hat auch an der kinokasse gefloppt. Inzwischen sind auch fünf jahre vergangen ohne fortsetzung, hoffentlich bleibt das auch so. Die originalverfilmung aus den 1960ern ist meilenweit besser. Diese neuverfilmung macht sozusagen alles falsch, angefangen bereits beim casting der hauptdarstellerin, weiter geht's dann mit schlechter wackelkamera, unspannendem drehbuch mit langzogenen szenen ohne weiteren belang, mickriger ausstattung & den letzten rest gibt der schnitt. Ausleihen nur wer die finger nicht davon lassen kann.

Die ersten zwei staffeln sind gut, spannend & machen lust auf weiter.

Doch dann kommt die dritte & die macher haben es geschafft alles zu ruinieren mit einer unerträglich wackeligen kamera, die buchstäblich keinen augenblick ruhig hält & einer konstanten musiksosse über alle szenen gegossen ohne jegliche unterbrechung. Da wäre 45 minuten dauerwerbung erträglicher. Habe beim zweiten teil der dritten staffel aufgehört, weiss nicht ob ich die kraft aufbrigen kann mir den rest je anzutun. Eine der grössten serienenttäuschungen der letzten jahre.

Langweiliges pseudo-geek-zeug mit austauschbaren inhalten & charakteren.
Basiert auf dem fiktiven leben eines Walter O'Brien, der berühmt wurde durch die behauptung ein enormes IQ zu besitzen.
Hab nichtmal die erste staffel zu ende gesehen, war ne ziemliche enttäuschung.
Die serie wurde nach der vierten staffel eingestellt, hätte eigentlich schon vorher passieren müssen.

Etwas konfuse story aber noch einigermassen nachvollziehbar. Die schauspieler spielen ok, regie & sonstiges auch annehmbar, kein kunstwerk aber sehbar.

Es gibt filme mit Bruce Willis in der hauptrolle, es gibt filme wo er einer unter einigen anderen ist & es gibt filme wo er als clickbait engagiert wurde, Reprisal ist das letztere. Bruce Willis rolle hätte auch weggestrichen werden können, keiner hätt's gemerkt.
Aber der film scheitert nicht deswegen sondern va am schlechten casting. Der hauptdarsteller Frank Grillo ist ein mittelmässiger schauspieler mit eingeschränktem ausdrucksspektrum, gehört aber noch zu den besseren schauspielern in diesem film. Besonders schlecht ist seine eherfrau spielende Olivia Culpo, ebenso Natalia Sophie Butler, welche die tochter spielt wird wohl keinen weiteren film machen & es ist auch gut so, aber im gesamten film ist sozusagen niemand da welcher positiv aufgefallen wäre.
Die story selbst ist ok, mit besseren schauspielern, besserem drehbuch, besserer regie wäre der film auch gar nicht so schlecht, aber so bitte nur ausleihen wenn man nix anderes hat & unbedingt Bruce Willis nochmal kurz sehen will.

Für mich eindeutig eine sehr positive überraschung, deshalb werde ich die serie weiterschauen.
Ich finde Arrow spielt über dem durchschnitt von fernsehserien, va. das casting ist sehr gut, was dazu führt, dass die schauspieler auch gut spielen, der hauptdarsteller allen voran. Stephen Amell sieht gut aus, ist glaubwürdig gut gebaut & trainiert, ausdrucksstark, charismatisch, kann sowohl die rolle des verwöhnten reichen söhnchens spielen wie auch die eines verantwortungsbewussten erwachsenen auf säuberungstour durch die stadt. Die story ist an der basis eine mischung aus Graf von Monte Christo & Robinson Crusoe, nicht sehr tief, es ist immerhin eine comic fernsehserie, aber me. nachvollziehbar & ausreichend um am entspannten abend einfach gut unterhalten zu werden.

Eine liebenswürdige serie, welche mit viel herzblut & wenig budget gedreht wurde. Die zutaten für einen unterhaltsamen abend sind vorhanden, vorausgesetzt man mag abenteuer- & kostümfilme, wer noch 'n fable für RPGs hat wird sicher unterhalten werden, denn die üblichen verdächtigen sind vorhanden, eine zauberin, welche ihre künste erst erlernen muss & ihre eigene macht noch nicht kennt, ein charmanter aber flatterhafter bogenschütze & dieb, ein treuer & ehrenhafter krieger, eine mysteriöse priesterin. Die regie, ausleuchtung, kostüme & das casting sind gut. Bei der kamera & den FX wurden wohl die grössten abstriche gemacht, bei kämpfen mit monstern merkt man deutlich das strebsame ziel welches vom fehlendem geld beschränkt ist. Die schauspieler dagegen spielen sogar überdurchschnittlich gut, va wenn man bedenkt, dass der film Kickstarter finanziert wurde ! Wie der "star" der serie, Kevin Sorbo, welcher im ersten teil für ca 5 min zu sehen ist, formuliert hat ist Mythica : "Ein film wie Herr der Ringe, wo er jemanden wie Gandalf spielt." Noch anzumerken ist, dass die vorlage & die drehbücher von einer frau geschrieben wurden, was dann wohl auch das überdurchschnittliche vorkommen von frauen darin erklärt, welches die serie nun entschieden vom Herr der Ringe unterscheidet.

Fazit :
Wer bereit ist auch abseits von blockbustern zu gucken wird mit der Mythica serie voll entlohnt mit guter unterhaltung.

Die geschichte erinnert in der aussage an Vanity Fair. Es wird sehr viel sehr schnell geredet. Es gibt paar bunte charaktere. Alles in allem eine einigermassen amüsante story auch kurzweilig erzählt. Für Jane Austin fans natürlich ein muss, alle anderen werden vllt etwas befremdet oder gar gelangweilt sein. Es reicht nicht wirklich an die anderen Jane Austen stories, aber das ist dann auch kein wunder, da das drehbuch auf einem unvollendeten romanfragment basiert. Alles in allem einigermassen empfehlenswert, steht bei 3.5 punkten.

Ein aufgeblähter B-Movie.

Vin Diesel passt idT nicht zu der rolle, eigentlich das ganze casting mehr glam & chaos als passend. Die kampfszenen fand ich auch eher mau, die story nicht interessant, kamera & regie nichtssagend. Da wird wohl keine fortsetzung gedreht werden, einfach zu schwach & glanzlos. Habe mehr erwartet, va nach den doch annhembaren bewertungen.

Wer schon alles im fantasy bereich gesehen hat kann sich den film ausleihen, ist nicht grottenschlecht & wird sicher besser gefallen, wenn man schon vorgewarnt ist.

(Kritik geschrieben nach zweitem schauen Mai 2021)

Der film ist einfach toll. Habe ihn schon zweimal gesehen. Ben Affleck spielt gut, alle anderen rollen sind auch sehr gut besetzt, sehr solide produktion, das drehbuch interessant, die story interessant, die regie gut, die kamera gekonnt & passend, guter einsatz von ausleuchtung. Einfach nur superlativen. Tiefe ist auch vorhanden ohne kitsch oder sich in sozialen problemen lange zu suhlen. Es ist ein action film & ein suspence krimi gleichzeitig, also ziemlich gut ausbalanciert.
Absolut volle punktzahl.
Empfehle sich den film zusammen mit Mr. Brooks mit Kevin Costner anzuschauen.
Beide filme stellen dar kriminelle machenschaften mit einer hinwendung zu dem warum & nicht nur mit einer oberflächlichen begeisterung für action. Beide thematisieren psychologische abgründe ohne sie trocken oder belehrend zu gestalten, sondern eindeutig spannend. Intelligentes aber immer noch spannedes kino.

Ein sehr dünnes drehbuch & daran scheitert der film letztendlich.

Dass das budget klein war, die effekte billig & die darsteller zweitklassig könnte ich noch verschmerzen, aber die gute grundidee wurde nicht ausgebaut sondern mit den üblichen füllseln bestückt, mit einer langen aber völlig belanglosen sexszene, mit mehreren prügeleien & unspannenden verfolgungsjagden. Hab all das vorgespullt, was den film erheblich verkürzt hat, so auf etwas über 'ne halbe stunde & ihn dann erträglich gemacht hat. Bei dem ende ist den machern auch nix mehr eingefallen, einfach schnell drüber hinweggenuschelt. Wirklich schade um die grundidee.
& noch was negatives, der englische ton ist total dumpf, man versteht die gespräche kaum, es gibt keine untertitel & die musiksequenzen sind überlaut, so dass man ständig an der lautstärke fummelt.

Empfehlenswert nur für sehr hartgesottene SciFi fans.

Ja, kann man schauen. Wobei die erste folge wesentlich besser ist als die folgenden, so vom schnitt & tempo her, knapper, bissiger, aufregender. Die geschichte scheint sich eher langsam zu entwickeln, habe erst die ersten vier episoden gesehen & es bestehen mehr fragen als zusammenhänge, was ja nicht schlecht ist für eine serie. Die charaktere sind zwiespältig angelegt, welches zu mysteriosität beiträgt, die ganze idee auch, wie locker damit doch umgegangen wird, dass leute beim sex einfach so umkommen, nu ja ...
Wie dem auch sei - empfehlung.

Ich bin gnädig & gebe der serie 2 sterne, aber eigentlich verdient sie nur einen.
Das casting ist ziemlich schlecht, bei vielen der neberollen va der bösewichte tut's gradezu weh zuzuschauen wie peinlich das ganze ist. Der hauptdarsteller Chris Vance ist denkbar deplaziert & hat mit dem original Transporter aber auch gar nichts gemein, steif, gemütlich, altbacken, überheblich, betulich, das kling nicht nach action. Um das ganze irgendwie aufzupeppen liefert jede folge zu dem im überangebot vorhandenen handgemenge mindestens einmal nackte busen & haufenweise blitzschnitte. Und obendrein mutet das ganze an mehr wie mit müdem witz garnierte lahme autoreklame.
Da ist der reboot von Transporter Refueled mit Ed Skrein gradezu ein meisterwerk dagegen.

Wer die Verfilmung nicht abwarten kann sollte sich die zeichentrickverfilmung von 2007 anschauen, ist gut gelungen.

Habe eigentlich den ersten teil auch schon gesehen aber kann mich an den inhalt kaum erinnern - macht nichts. Man kann auch diesen teil alleine schauen, die story ist konfus & mit herzschmerz-romantik komplett überfrachtet, aber ansonsten detailreich, phantasievoll, opulent & mit interessanten charakteren gefilmt. Es ist ein asiatischer film & von der westlichen logik her gesehen fremdartig, wer sich aber emotionell auf die story einlassen kann wird ihr auch folgen können.
Sollte ein weiterer teil gedreht werden werde ich ihn sicher schauen & ich sollte vielleicht den ersten auch nochmal sehen.

Nach 30 minuten ausgemacht, weil ich die mitleidtriefende plattheit nicht ausgehalten habe. Der stoff an sich ist natürlich interessant aber bereits in diesen ersten minuten kann man sich denken wie's weiter geht. Vielleicht gebe ich später mal der serie eine zweite chance aber dann mit wesentlich niedrigeren erwartungen & der option zum vorspulen. Zwei sterne wegen der idee, die ausführung verdient einen, das drehbuch keinen.

Ja, den film finde auch ich nicht wirklich gelungen. Grottenschlecht zwar auch nicht aber irgendwie verzichtbar. Kann allerdings nachvollziehen was Kevin Kostner, Tommy Lee-Jones & Ben Affleck dazu bewegt hat mitzuspielen, das sozialkritische ist es, allerdings idT bleibt dieses sehr seicht.
Mit dieser sozialkritischen thematik gibt es nämlich inzwischen auch filme, die mehr biss aufweisen, zB The Bank von 1989 & Der grosse Crash von 2011.
Schade, der film hätte mehr sein können.

Dramatischer stoff, sowohl im emotionalen wie auch im theatralischen sinne.
Der film basiert auf dem choreopoem "for colored girls who have considered suicide / when the rainbow is enuf" von 1975, dh, das original ist geschrieben worden von der autorin Ntozake Shange für die bühne. Darauf sollte man entweder vorbereitet sein, wenn man sich den film anschauen will oder einfach vertraut sein mit kunst im allgemeinen, dann wird man sich einstellen können, abstraktionen & künstlerische ausdrucksmittel als unterstützung der aussage einzusortieren. Alle anderen vielleicht einfach was anderes ausleihen.
Zudem ist es ein feministischer film & wie der titel schon sagt, eine story erzählt aus dem blickwinkel von farbigen afroamerikanern & dieses emotional sehr intensiv, zumal der film auch noch überlänge hat.
Was ist die aussage ? Dass leidende in der gesellschaft, insbesondere frauen an ihrem leid zugrundegehen, wenn sie nicht fähig sind über ihren schatten zu springen & sich zusammenschliessen, um sich gegenseitig zu unterstützen. Es ist somit ein plädoier für die gemeinschaft, für menschlichkeit & güte.
Der regiseur Tyler Perry, welcher den film auch produziert hat, engagiert sich filmisch sehr stark für afroamerikansiche frauen & hat zB auch den ebenso stark unter die haut gehenden film "Precious" produziert, welcher auch auf einer ambitionierten literarischen vorlage basiert. Wer also For Colored Girls gut fand sollte sich Precious auf jeden fall ebenso anschauen.

Sean Penn, der hier sicher gerne die idealfigur eines ungezähmten freigeistes gespielt hat, steht für intellektuellen anspruch & das ist der film vor allem. Er ist weder realistisch noch fantasievoll sondern liefert den allzu üblichen programmkino-aufruf an all die "verstockten mauerblümchen" dieser welt, endlich aus sich herauszugehen & anzufangen einmal "echt" zu leben. Die lebensgeschichte von Walter Mitty ist entweder kindisch oder verlogen, kein mensch wird nach jahrzehnten im büro körperlich anstrengende abenteuer in kalter wildnis erfolgreich meistern & schon gar nicht aus dem stand. Die botschaft, dass glaube, liebe, wille & entschlossenheit berge versetzen ist allzu populistisch & die hier gezeigte lebensfreude in heiler welt ohne politische & wirtschaftliche interessen leider allzu American Dream. Wegen der schönen Life-magazin bilder drei sterne, mehr nicht.

Mich hat der film leider enttäuscht. Dieter Hallervorden kenne & schätze ich sowohl aus den frühen blödelfilmen, späteren reifen satirefilmen, wie auch seiner bissigen politischen kabaretsendung. Er ist als mensch sicherlich wesentlich selbstständiger als die von ihm hier dargestellte rolle & die regie von Kilian Riedhof konnte ihm leider das entscheidende quentchen an überzeugungskraft nicht abringen. Vielleicht lag es aber auch am drehbuch, ebenfalls von Kilian Riedhof, in welches dieser etliches widersprüchliche verhalten reingepackt hatte, eigentlich bei allen figuren.
Oberflächlich betrachtet mag der film tiefsinnig & gefühlvoll erscheinen, wenn man aber etwas mehr anspruch an die erzählte story stellt, sollte auch ein deutscher film über das reife menschenalter weniger plakativ & weniger populistisch ausfallen.
Nach den lobpreisungen habe ich einen entschiedeneren film erwartet & nach dem trailer einen bissigeren. Habe zwar schon schlechtere filme gesehen & Hallervorden hat hierbei eine ganz gute arbeit geleistet aber zB verglichen mit dem thematisch ähnlich liegenden "Kirschblüten - Hanami" von Doris Dörrie sind sowohl das drehbuch, die regie, die kamera, wie die schauspielerische kunst immer noch nicht gut genug. Wo "Kirschblüten - Hanami" in meiner einschätzung auf 4 sterne kommt landet "Sein letztes Rennen" wegen zu viel gefühlsdusselei & klischees dann doch bei nur 3.

Nett anzuschauen das ganze va die in sepia getauchten sequenzen. Inhaltlich & vom plot her leider nicht viel hergebend, so dass auch schauspielerisch nicht viel zu tun ist. Letztendlich eine ähnlich angelegte story wie The Machinist, leider auch genauso belanglos endend. Wo allerdings The Machinist mit psychotischen bildern glänzt reisst Letitia Casta einen nicht wirklich vom hocker.

Habe den Equalizer vorher nicht gekannt, auf der suche nach neuen action- & krimihelden habe ich einen versuch gewagt & es bisher nicht bereut. Klar hat die serie drei jahrzehnte auf dem puckel, ist trotzdem interessant, mit einem leisen witz & kleinen ansätzen zu einer hintergrundstory. Das einzige wirklich gewöhnungsbedürftige ist die musik, welche in opulenten synthesizerklängen schwelgt. Bin inzwischen am ende der ersten staffel angelangt, werde sicher weiter schauen & freue mich auch auf die neuverfilmmung mit Denzel Washington. Ist natürlich wesentlich moderner gedreht aber der unverkennbare etwas steife, überkorrekte & zum stilen zynismus neigende charakter von Robert McCall gespielt von Edward Woodward in dieser original serie wurde anscheinend beibehalten. Klare empfehlung für krimi- & thrillerfans.

Der film ist gut aber trauriger als der trailer es einem weiss machen will, allerdings nicht so traurig wie die literarische vorlage von Henry James endet. Ein seltenes thema sowohl im kino wie auch in literatur, nicht aber im echten leben - selbstsüchtige eltern, mit denen ein kleines kind irgendwie fertig werden muss. Ich kann dazu nur sagen, endlich wird es hier thematisiert & gut gespielt noch dazu von charismatischen charakterdarstellern, die man nicht hassen kann aber deren egoismus, rücksichtslosigkeit & gefühlskälte man als zuschauer aus der perspektive des kindes nachvollzieht. Gefilmt ohne niedlich, kitschig oder beschwichtigend zu sein, ein stilles drama, genauso still & undramatisch wie im echten leben solche dramen auch tatsächlich sind. & fern jeder langeweile oder langsamkeit, vorausgesetzt man ist bereit sich gedanken über solche geschehnisse überhaupt zu machen.

Einen wesentlich stärkeren tobak schildert eine andere thematisch ähnlich liegende buchverfilmung, "Precious".

Ein toller film, wenn man keine ausgefeilte hollywood produktion erwartet. In ihm stecken genügend einfälle & ideen für zwei filme, das ist vielleicht das wirklich bedauerliche. Empfehlenswert auch sich einige der weggeschnittenen szenen anzuschauen. Einige schwächen sind drin aber insg ist es eine sehr solide produktion mit guten schauspielern, gutem drehbuch, guter regie, ausleuchtung, ausstattung usw. Besonders wenn man sich für sprachen, film & sound interessiert wird man einen riesenspass bei dem film haben, werde ihn sicher nochmals schauen.

Auch wenn der film unterhaltsam ist reicht es mMn für 5 sterne leider nicht.
Zu den schwächen gehören das ein wenig löchrige drehbuch, die dialoge, welche hätten ausgefeilter & die kamera va in innenräumen hätte interessanter sein können, komplette humorlosigkeit, das casting in allen rollen zu blass & austauschbar ausser Aaron Eckhart als Frankenstein & als Naberius Bill Nighy, welcher mit seiner rolle eher unterfordert ist. Der film hätte insg einfach besser sein können, weil die story, ausstattung & kampfszenen gut sind. Werde den film vermutlich trotzdem gerne wiedersehen wollen.

Überraschend fantasievolle manga verfilmung gleichen titels. An einfällen & tricktechnik vergleichbar mit Ray Harryhausen werken wie Sindbads 7. Reise (1958) & Kampf der Titanen (1981), also keine allerneueste computertricktechnik, trotzdem sehr sehenswert für fantasy liebhaber mit einer abgedrehten story, die einen in ihren bann zieht & auch sehr guten schauspielern.
Klärung zum budget, der film hat 2 milliarden yen gekostet, was allerdings lediglich knappe 20 millionen US dollar ausmacht, für diesen preis gibt's auch aus amerika keine blockbuster.

Von mir kriegt der film 3,5 sterne, für 4 reicht es nicht. Wer action thriller mag sollte ihn auf jeden fall schauen. Trotz gewisser schwächen va im drehbuch, casting & etwas desorientierter kamera ist der film sehr solide & spannend. Habe nicht bereut ihn gesehen zu haben.

Ein film finanziert mit Sundance unterstützung, das sollte man bedenken bevor man sich anfängt falsche vorstellungen von einer lockeren komödie zu machen.

Das thema ist heikel & tiefgründig, der film beschreibt ein areal des menschseins, welches bisher selten verfilmt wurde & das in einer weise, welche ihn sehr sympathisch macht. Man hätte es als klamauk, nostalgisch, anklagend, aufgebauscht, schwermütig oder einfach nur kitschig verfilmen können, all das wurde erfolgreich umschifft, zum grossen teil dank der sehr guten, erfahrenen schauspieler in den ersten 5 rollen.
Allerdings hat der film gewisse längen besonders im ersten 2/3 & beschleunigt erst im letzten drittel, was die geduld des zuschauers schon auf die probe stellen kann.

Wenn man auf nachdenkliche filme steht, sollte man ihn auf keinen fall verpassen, er erfordert allerdings geistige flexibilität & einfühlungsvermögen, wer daran kein interesse hat sollte sich ihn wirklich ersparen.

Guter stoff, miserable umsetzung. Die guten seiten sind die idee eines weiblichen transsexuellen auftragskillers & die besetzung dieser rolle mit Chloë Sevigny, das war's dann aber schon. Am schlimmsten ist das "problembeladen anspruchsvolle" drehbuch & das casting der sonstigen rollen, man hat wohl nach einer besonders nichtssagenden hässlichkeit gesucht. Die regie ist mässig, musik nervt mit desorientierter indie belanglosigkeit. Ich gebe dem serienbruchstück 2 punkte wegen des unabgelatschten themas, für mehr reicht es leider beim besten willen nicht aus. Dass hier dem modernen zuschauer so wenig an toleranz von andersartigkeit zugemutet wurde, so dass man ala 1980er die verwarlosung & die üblichen antagonismen des ungebildeten durchschnittsengländers in peinigender länge breittreten muss ist äusserst bedauerlich. Chance auf eine einzigartige serie komplett verpasst!

Es ist kein tougher actionfilm sondern eine tragödie & das ist nicht ironisch gemeint. Die beschreibung des films hier : "Schnell wird klar: Seine alten Feinde wollen noch offene Rechnungen begleichen. ... Die Täter werden bezahlen - mit ihrem Leben..." stimmt überhaupt nicht, es ist nämlich bis zur vorletzten szene nichts klar. Es gibt leichen, blut & folter, allerdings ist das alles nur kollateralschaden & hat nichts mit dem vorliegenden fall zu tun sondern mit der vergangenheit, mit dem milieu & mit der unklarheit, die blinde wut produziert. Die charaktere fand ich zwar farbig aber nicht wirklich passend gecastet. Der film ist unfair zum zuschauer, trügt in der schlüsselszene & streut hinweise, die im drehbuch zwar stehen aber nicht logisch der story folgen. Es gibt viel zu viele alte männer darin, die nostagisch ihrer jugend nachtrauern & anscheinend lebensmüde genug sind, um sich töten zu lassen. Ein mit unendlich vielen slowmotion szenen & ebensovielen tränen garnierter abklatsch von Taken/96 Hours mit Liam Neeson von 2008. Kann man sehen aber man hat nicht wirklich was verpasst, wenn man ihn nicht gesehen hat.

Sehbar. Ein durch & durch romantischer familienfilm, wer sich sowas gerne anschaut wird ihn gut finden. Ansonsten ist er aber kitschig, übertrieben, teilweise peinlich & unglaubwürdig mit Jennifer Garner auf der suche nach ihrer schauspielerischen heimat. & mit unglaubwürdig meine ich nicht die fantasy-anteile sondern die zwischenmenschlichen beziehungen, va der eltern zu dem kind, comichaft überzogen ist bestenfalls gefühlsdusselig & nicht wirklich einfühlsam.

Eine gelungene justizserie neueren datums mit biss. Interessante charaktere, gute hintergrundstory, solide regie, nichts überhastet, ohne längen, trotzdem mit einfühlsamer tiefe. Bleibt einem bei staffel 1 zwar nicht übermässig in erinnerung aber es lässt sich flüssig schauen, genau das richtige für einen anspruchvollen & unterhaltsamen familienfilmabend ab 12.

Schaue es inzwischen in der zweiten staffel & diese legt noch an struktur & härte zu. Es sind tiefgreifende zwischenmenschliche konflikte gut in die serie eingearbeitet, so dass trotzdem der unterhaltungsfaktor & die spannung nicht auf der strecke bleiben. Gut zum nachdenken & dabei einfach spass haben.

Drei gute schauspieler in einem ziemlich schlechten film. Wackelige avangarde kamera, dünnes drehbuch, oberflächliche charaktere. Laut Keanu Reaves wurde er zum machen des films reingetrickst. Ich hatte allerdings kein problem, ihn in original englisch zu sehen.

Ein unterhaltsamer film, der jedoch dann sehr dünn in story & ausarbeitung ist, ebenso stellenweise sehr albern, überhastet, von schlichter situationskomik & sich von dem üblichen britischen peinlichkeiten-humor nährend. Für Austen-fans sehbar, alle anderen werden sich sicher fragen, was sie dazu bewogen hat, diesen film überhaupt schauen zu wollen. Von der qualität her kein vergleich mit "Lost in Austen", eher zu zählen zu "Miss Austen Regrets" & "Geliebte Jane".

Die serie fängt mit dem pilot interessant an & dann wirds immer flacher. Ich hab inzwischen die ersten drei discs gesehen & eine grosse lust auf die vierte & letzte habe ich nicht wirklich. Vom zukunftsfieber der fünfziger jahre, von der begeisterung fürs raumzeitalter, von dem glamour des fliegens damals, also von all dem, was die serie grandios gemacht hätte, bekommt man leider sogut wie gar nichts mit, dafür aber überreichlich die petitessen von flachen & unglaubwürdigen beziehungen der dürftigen crew einer einzigen Pan Am maschine. Durch die serie zieht sich auch noch ein aufdringlicher & ebenso flacher spionage faden, der nach einigen folgen eigentlich nur noch nervt. Ich finde auch die charaktere nicht alle gut gecastet, va die männlichen rollen sind mehr peinlich & unglaubwürdig als alles andere & zudem spielt auch noch der star der serie, Christina Ricci zunehmend immer hysterischer ihre rolle. Mich wundert es auch gar nicht, dass die serie nicht einmal eine volle staffel überlebt hat, einfach eine bauchladung das ganze.
Wer einen amüsanteren film mit dem flair der 1950er sehen will, leiht sich lieber Mademoiselle Populaire aus oder greift gleich zu den echten filmen dieser jahre incl der James Bond filme der ersten stunde.

Ein alberner fernsehfilm, der an 1950er märchenfilme erinnert. All das chinesische getue ist zusammengeklaut & Jackie Chan ist in der tat auch nur als zugpferd des films engagiert, weil die story braucht seine figur gar nicht. Da schaue ich mir lieber altbekannte filme an, wie : Kampf der Titanen (1981), Sindbads 7. Reise (1958) oder Godzilla (1954), die sind wenigstens noch orginell. Dieser film ist nicht empfehlenswert.

"Von den Machern von Natürlich Blond" & eine ähnlich angelegte storyline ist hier auch vertreten. Ein film, der mit klischees spielt & für jeden etwas dabei hat. Die klischeebeladenen finden darin exakt was sie erwarten von einem "süssen blonden Bunny" wie an etlichen rezensionen hier abzulesen ist, welche den film anscheinend nur oberflächlich & nicht zu ende gesehen haben & emanzipazionsmässig noch im vorigen jahrtausend weilen. Wer allerdings ein bisschen mehr grips hat, an echter emanzipation interesse hat & hier bereits hinter die köder der stereotypen geblickt hat, kann weiterschauen mit zB folgenden missverstandenen filmen : "Catwoman" von 2004 mit Halle Berry, Zack Snyders "Sucker Punch" von 2011 & "Elektra Luxx" von 2010 mit Carla Gugino.

Ein potpourri an ideen, oft auch zusammengeklaut, aber was sollt's. Extrem schnell der film, habe ihn in original chinesisch mandarin gesehen & den deutschen untertiteln war stellenweise nur mit der pausetaste zu folgen. Witzig, romantisch, brutal, Yin & Yang verfilmt als steampunk epos, angelegt als trilogie, dessen fortsetzung TaiChi Hero ist & dessen abschluss TaiChi Summit, noch nicht realisiert wurde. Wer spassige komödien mag, wer asienfilme mag, wer auf steampunk steht, dem sei dieser film auf jeden fall empfohlen.

Weitere filme, welche ähnlich gelagerte anleihen an steampunk, games, comics & ost-west-vermischungen enthalten :
The Man with the Iron Fists - halb so lustig, halb so romantisch, doppelt brutal
Bunraku - mehr neo noir als action
Phoenix Wright - Ace Attorney - mehr krimi als action

In Women in Trouble & Elektra Luxx versucht sich Sebastian Gutierrez an Pedro Almodovars werk, in Hotel Noir sind die Coen brüder seine vorlage. So spassig Elektra Luxx ist, so dröge ist Hotel Noir. Wer filme mit elenlangen dialogen, oft auch monologen mag wird an Hotel Noir seine freude haben. Die kamera & ausleuchtung sind unmerkbar, das drehbuch zäh wie ein trockenfleisch. Die zwei sterne wegen der gestylten atmosphäre & dem versuch, film noir wieder ein leben einzuhauchen, leider vergeblich.