Hier wird durch die Beschreibung wieder viel zu viel verraten. Es passiert eigentlich die ersten 2/3 des Films nichts, was man nicht schon weiß. Da fällt für diesen Teil das Inhaltliche für den Unterhaltungswert weg. Dieser muss also allein durch die verblebenden kinematogrphischen Mittel erzeugt werden… Das Grundproblem der Story ist, dass in so einem totalitären Staat seine Vorstellungen schon viel früher verboten worden wären…
Das historische Ambiente ist ok und im letzten Drittel wird es dann auch etwas interessanter. Aber es werden schon einige recht haarsträubende Konstruktionen benötigt, um den Film zu seinem vorhersehbaren Ende zu bringen. 2,8 Sterne.

Die “Story” ist für einen dritten Teil ja ganz ok. Was soll man da auch großartig machen? Die Effektszenen sind in der ersten Hälfte sehr dünn gestreut. Doc West lernt aber auch nicht dazu und macht immer die gleichen Fehler. In der 2ten Hälfte gibt’s dann zwar etwas mehr Body Horror, aber überzeugend ist das Ganze nicht. 2,8 Sterne.

Eher eine mittelmäßig Komödie mit ein paar mehr oder weniger gelungenen (blutigen) Action-Sequenzen. LONDON CALLING präsentiert dem Zuschauer wenigstens ein paar sehr skurrile Typen, mehr aber leider nicht. Fast ordentliche Unterhaltung für zwischendurch, mit nur geringer Halbwertszeit. 2,60 Profikiller-Sterne beim Cosplay.

Wenn "Asylum" im Vorspann erscheint, bekommt man als Zuschauer genau derartiges. Oft sogar noch mieser und trashiger, manchmal aber auch tatsächlich niveauvoller. JURASSIC REBORN liegt damit weitgehend im Mittelfeld innerhalb der unteren Schubladen der Filmkunst, bzw. dem Fehlen selbiger. 2,10 Dinosaurier-Sterne auf der geheimen Insel.

Eine Seefahrt, die ist lustig?
Au man, ist mir dieser Fashion / Model Kram zuwider. Da war für mich der Einstieg schwer. Der Film hat schon so seine Momente, aber irgendwie hat er trotzdem keinen Zug, der mich an die Story oder die Figuren binden konnte (Das mit dem Nutellakoffer war zB ein schönes Detail:)
Da fragt man sich lange, was der Film soll. Ich konnte erstmal nur die Armseligkeit der menschlichen Interaktionen als Thema ausmachen. Na und dann geht es noch um die dekadenten, gelangweilten Reichen und das Personal, das katzbuckeln und sich erniedrigen muss. Aber das ist so vordergründig erzählt. Da muss doch noch mehr sein…
Dass das nun auch immer mal wieder mit unpassendem Gedudel unterlegt werden muss, ist wieder mal völlig unverständlich und störend.
Wohl wieder so ein Film, wo die Tiefsinnigkeit nicht zu mir durchdringen will. Jedenfalls ist das, was ich an Aussage ausmachen konnte, nicht ausreichend, um einen bleibenden Eindruck zu hinterlassen.
2,3 Sterne.

Die Römer und die Malaien treffen hier aufeinander. Das hat wegen kaum vorhandenem Budget natürlich bei weitem nicht den Bang, den es haben könnte, und ist nur die übliche Verarsche der Zuschauer. Besser man guckt irgendwas Anderes.

Pfui Deibel. Da liegt wie zu erwarten der faulige Asylum Gestank über dem ganzen Film. Wieder einer von den richtig Schlechten. 0 Sterne.

Wow. Bin echt begeistert von diesem Film. Hatte ihn gar nicht auf dem Schirm und auch keine so richtige Lust ihn zu schauen. War halt auf der Liste die man ja immer wieder befüllen muss. Aber jetzt, nach dem ansehen, muss ich sagen er lohnt sich. Tolle Schauspielleistung von allen und tolle Szenerie. In wie weit das jetzt alles wirklich der Wahrheit entspricht, mag dahin gestellt sein, aber trotz allem sehr sehenswert !

Sehr eintönig und langatmig das Ganze.
Hier wird sehr ruhig und langsam die Geschichte einer alleinerziehenden Mutter eines geistig behinderten jungen Mannes erzählt.
Claudine parkt ihren Sohn einmal die Woche zum Klavierunterricht bei einer Bekannten und fährt mit der Bahn zu einem Berghotel.
Hier hat sie mit dem Hotelmitarbeiter ein Arrangement. Dieser verrät ihr gegen ein Trinkgeld welche männlichen Gäste alleine im Hotel abgestiegen sind und möglichst bald wieder abreisen.
Diese fragt sie erst ein wenig aus nach ihren Heimatstädten um dann ohne Umscheife zur Sache zu kommen.
Nach dem Sex geht sie direkt wieder und fährt zurück um ihren Sohn wieder abzuholen.
Auf dem Heimweg wirft sie noch einen Brief ein der an ihren Sohn adressiert ist.
Dieser kommt ein paar Tage später an und enthält die Beschreibungen ihrer Bekanntschaften über deren Heimat.
So hält Claudine die Illusion für ihren Sohn aufrecht, der Vater der sich vor einigen Jahren einfach aus dem Staub gemacht hat würde weiterhin an ihn denken...
Dann verliebt sie sich in einen Mann den sie im Hotel kennenlernt.....
Usw.....
Wer jetzt Blut geleckt hat sollte sich den Film unbedingt anschauen, für alle anderen, ihr verpasst nichts wenn ihr einen anderen Film anschaut...

Von der extrem zu dunklen und schlechten Bildqualität (als hätte man mit einem Fettdaumen über die Kameralinse gestrichen) mal abgesehen, sowas von langweilig und fremdschämend, dass wir nicht bis zum ende gesehen haben! (Keine Sorge, an unserm TV ligt es nicht er hat ein sonst sehr gutes HDR Bild)

Arnie is back, diesmal als Beschützer von jungen John Connor und seiner Mutter Sarah. Gibt wenige Filmreihen wo die Fortsetzung qualitativ auf einem ähnlichen oder gar höheren Niveau als der Originalteil liegt. Das ist hier definitiv der Fall. Die Handlung ist ähnlich sehenswert wie im ersten Teil, bei den Actionsequenzen wird nochmal eine Schippe draufgelegt. Und der Einsatz von CGI ist wirklich sehr gut gealtert. Alles in allem steht die Fortsetzung dem Original in absolut gar nichts nach.

In "The Apprentice" wird uns der Aufstieg des aktuellen US-Präsidenten Donald Trump zum Immobilienmogul von New York City näher gebracht. Im Mittelpunkt steht die Beziehung von Donald Trump (Sebastian Stan) zu seinem Mentor Roy Cohn (Jeremy Strong) in den 70er- und 80er-Jahren. Stilistisch und schauspielerisch haben die Akteure mich durchaus überzeugt, insbesondere Sebastian Stan als junger Donald Trump. Donald Trump traut man natürlich jegliche moralisch und gesetzlich fragwürdigen Dinge zu, nichtsdestotrotz ist natürlich die Frage ob und inwieweit die filmische Handlung mit der Realität übereinstimmt.

Ash (Riz Ahmed) hat sich darauf spezialisiert zwischen betrügerischen Großunternehmen und abtrünnigen Mitarbeitern die belastendes Material mitgehen haben lassen zu vermitteln. Dabei geht er äußerst vorsichtig vor um seine Identität vor beiden Parteien zu verscheiern. Eines Tages kontaktiert ihn eine neue potentielle Klientin (Lily James) und dieser Fall wird anders als alle zuvor. Intelligenter, spannender Thriller im Bereich der Wirtschaftskriminalität.

Die Erde ist aufgrund verheerender Klimaveränderungen nahezu unbewohnbar (die sogenannte alte Welt). Eine Elite von Menschen hat sich daher an einem Ort versammelt der noch weitestgehend intakt ist und dort herrschen strenge Vorgaben und das ganze Leben wird überwacht, inklusive der Fortpflanzung. Kinder darf man nur nach vorheriger Überprüfung eines Gutachters bekommen, der eine Woche bei den jeweiligen potentiellen Eltern verbringt um deren Eignung zu beurteilen. Alicia Vikander als exzentrische Gutachterin hat mir ganz gut gefallen aber insgesamt hat mich der Streifen nicht wirklich überzeugt.

Nun ja. Die Grundidee mit den kleinen Krabbelviechern ist ja ganz gut gelungen.

Aber wann fängt der Film endlich an?

Warum muss der so langweilig sein?

Warum müssen da noch "Zombies" rein.

Warum werden alle Männer als böse und schwach diskreditiert?

Was will eine zarte Person wie Milla Jovovich bei ner 6-Meter-Spinnen-Ameise mit einem Schwert bewirken?

Fragen über Fragen...

Habe einen modernen Action-Film erwartet und eine Action-Komödie mit Losern, einigen nicht so toll aussehenden Akteuren und sehr vielen abgedroschenen Klischees bekommen. Im Zeitalter von z.B. John Wick, Reacher, Hitman und The Equalizer, ist hier alles sehr abgedroschen und alles wirkt auf mich, wie ein Parodie-Film aus den 60er Jahren. Nach ca. 13min habe ich meine 1. Pause eingelegt.
Den Rest habe ich mir dann noch angesehen und naja einmal ansehen und dann vergessen. Von mir bekommt dieser Film 2 Sterne, da er als eigenwillige Komödie für Erwachsene gerade noch durchgeht.
Hinweis: Das viele Kids hier mitspielen, ist dies noch lange kein Hinweis, dass dieser Film für Kids geeignet ist!

Luc Besson wagt sich an das alte Dracula Thema. Toll dachte ich. Mal sehen, was er da so abliefert. Ich versuche mich kurz zu halten, was der Film leider nicht macht. Also, wenn jemand nach 10 Minuten den Film abschaltet und noch einmal alte Steuererklärungen gegenrechnet, dann hätte er meinen Segen. Doch dann würde er ein wahrliches Meisterwerk an Blöd- und Schwachsinn verpassen, dass lange einen ebenbürtigen Gefährten sucht und keinen finden wird. Hier wurde sehr viel Geld für Kulissen, Kostüme und Effekte ausgegeben. Die Geschichte hat eher was von Pinocchio, Heidi oder Biene Maja als von dem wirklich tollen Roman von Bram Stoker. Die französisch-rumänische Landesgrenze ist nur ein Glanzlicht unter vielen. Seht selbst. Am besten mit Freunden und viel Alkohol. Ach ja, gruselig ist der Film höchstens von der Qualität her. Eines möchte ich noch verraten.
Der Fürst der Finsternis, also Dracula, quetscht in einer Szene eine Maus aus und trinkt ihr Blut. Ne Maus. Der Film ist so dermaßen grottig, ich wäre also sehr überrascht, wenn es da nicht alsbald noch einen zweiten Teil gibt. Sie denken sich bestimmt, dass würde doch keinen Sinn ergeben. Und Recht haben sie. Doch nach diesem Film ist alles möglich. Alles.

Zerstörte Welt, postapokalyptisch – hat auf jeden Fall was.
„Afterburn“ ist kurz, etwas trashig, aber für die Unterhaltung reicht’s. Basiert übrigens auf einer Comic-Vorlage von Scott Chitwood – vielleicht ist er genau deshalb so, wie er ist. Dave Bautista liefert - aber ohne große Überraschungen.

Der Film war damals super! Ein Glanzlicht aus deutschen Landen!
Lebt von Dialogen und dem ganzen Gefühl im damaligen Berlin. Ein Endzwanziger kurz vor dem Mauerfall. Er sitzt lieber in Kneipen als sich um eine Art Karriere zu kümmern. An seinem 30. Geburtstag fällt die Mauer.

War bis in die Nebenrollen gut besetzt, vor allem Detlev Buck ist mir ganz stark im Gedächtnis geblieben. Ich habe danach sogar den Roman von Sven Regener gelesen. In einem Sommer, in dem ich karrieretechnisch ähnlich wie Herr Lehmann unterwegs war und immer mit dem Fahrrad ins Freibad (nicht in die Kneipe!) gefahren bin, weil ich da natürlich auch kein Auto hatte...

Der Hauptdarsteller Christian Ulmen fiel mir danach noch durch die Serie "Mein neuer Freund" auf.
Wirklich heftiger Stoff. Mir haben damals Leute nahezu entsetzt davon erzählt, die im wahren Leben total schmerzbefreit waren/sind.

Ansonsten gab es nichts von dem Schauspieler, das mich irgendwie berührt hat.
Und jetzt dreht sich der mediale Irrsinn komplett um den Herrn.
Habe ich eine Meinung dazu? Nein!!!

Steht der Film eigentlich schon auf dem Index?

Harter Tobak auch für Horrorfans und Kenner, diese kommen hier aber voll auf ihre Kosten, teilweise wie Terrifier nur ohne lustig, sehr unterhaltsam und echte Horrorperle, Effekte teils grottig aber was solls…

Oft wird in BioPICS immer nur ein kleiner Lebensabschnitt einer Persönlichkeit gezeigt. So ist es auch in den BioPic über Mutter Teresa. Warum man diesen Lebensabschnitt ausgesucht hat ist rätselhaft, denn es der Film verrät nur sehr wenig über das gesamte Schaffen von Mutter Teresa. Und dieser Abschnitt ist nicht einmal besonders interessant. Leider wird der Film der Persönlichkeit nicht gerecht. Der Film spielt in den vierziger Jahren und wie passt da Hardrock Music dazu ; kann man sich auch fragen

Oha, da bohrt sich einem gleich Horror 80er Kuschelrock durch die Ohren ins Hirn. Und dann ewig dieses Airobic Gehopse.
Eine schlimm belanglose Megaschnulze für Mädchen, die in den 80ern Teenager waren. 1,5 Sterne. Und laaang geht der Scheiß…

"The old woman with the knife" ist ein sperriger Titel, der aber Fans des asiatischen Kinos neugierig macht. Vorab verraten: Eine zweite "Lady Vengeance" ist das nicht. Ich fühlte mich eher, aber nur wegen der Kameraeinstellung von hinten, an die "Sasori" Filme erinnert. Dieser Film ist ruhig, sentimental mit sparsam dosierter Action. Durch Rückblenden entwickelt sich eine interessante Geschichte, die zunächst wirklich fesselnd ist, sich dann aber im letzten Drittel doch etwas zieht. Dies ist eventuell die realistischere Variante von "R E.D." Die einstige Profikillerin wird älter, kann sich aber gut behaupten, bis sie von ihrer Vergangenheit eingeholt wird. Gespielt wird diese Rolle hervorragend. Endlich darf man wieder eine emotionale Bindung zu einer Filmfigur aufbauen und mitleiden. Leider ist die Inszenierung streckenweise sehr dunkel gehalten, so das einiges vom Schwarzgrau verschluckt wird. Es gilt wie so oft: Normalseher werden ihre Schwierigkeiten haben, Asiafans mit Geduld haben einen Film vor sich, der nicht unbedingt ein Must See ist, der aber doch über dem Durchschnitt rangiert. Fazit: Gutes Koreakino mit Tiefgang und trotzdem jeder Menge Blut, dem gegen Ende leicht die Puste ausgeht.

Die Beschreibung hier deutet schon auf den extremen Trashfaktor hin. Dann klingt da noch der Name Asylum besorgniserregend mit. Da reicht dann auch die erste 1/4 Stunde um alle Befürchtungen zu bestätigen. Eine weitere Produktion, die das Werwolfgenre mit Füßen tritt.

Da sind die Erwartungen natürlich hoch, wenn man schon die beiden für einen Film zusammen kriegt. Leider können die Erwartungen nicht erfüllt werden. Hätte auch gedacht, dass Al und Bobby selber darauf achten würden, dass der Stoff was hergibt. Aber da war vielleicht doch der Paycheck entscheidender. 
Der Film ist schrecklich vorhersehbar. Die werden ja kaum von Anfang an spoilern, das Robert tatsächlich der Selbstjustizler ist. Also muss hier wieder mal “nichts so sein, wie es scheint”. Und wer bleibt da als “Überraschungsbösewicht“? Und so ist es dann natürlich auch. Die ganze intendierte Dramatik ist lächerlich durchschauber und damit extrem langweilig. 1,5 Sterne.

Der ist zur Abwechslung mal ganz raffiniert gestrickt, mit einer interessanten Besetzung und auch 2-3 gut gelegten falschen Fährten für Filmerfahrene. Möglichst wenig Vorwissen über den Inhalt ist hier dem Unterhaltungswert dienlich. 3,8 Sterne.

Ein bescheuerter Film. Asylum Studenten Filmchen mit ein paar Titten. Billig und gottenschlecht, wie es sich aus der Ecke gehört.

Totaler Schrott. Nicht vorhandene Story und die Horror Sound Effekte aus der Dose. 20 Millionen Budget ist wenig. Aber immer noch viel zu viel für diesen langweiligen und unnötigen Film.

hätte eigentlich bei diesem Regisseur was besseres erwartet, aber wurde leider enttäuscht, hätte da direkt ahnen müssen wenn da so ne "deutsche Förderung" direkt im Vorspann steht, dass es dann eben nur ein "Reinfall" werden kann, sein 1stes Werk schwarzer Engel ist wirklich richtig gut.

Langweilig. Schlechte Schauspielerleistung. Schlechte Story. Schlechter Bösewicht. Wobei Olga Kurylenko hier mal wieder alles gibt. .. aber es wird einfach nicht besser. Oh man, ist die schlecht.

Schließe mich den Vorredner an - habe mir mehr erwartet von der Story. Nach einer halben Stunde wurde es dann irgendwie langweilig - der ständige Szenenwechsel, wobei nichts wirklich passierte. Alltagsgeschichten über Generationen hinweg. Und wen wunderts, es klang und roch nach Forrest Gump. Kein Wunder bei den Beteiligten.
Alles in allem sehr gewöhnlich. Keine Spannung, keine wirkliche Handlung. Man hätte sehr viel mehr draus machen können aus der Story. Verliess man sich zu sehr auf Tom Hanks als Zugpferd? Wenigstens hat er seine "Jenny" in diesem Film gekriegt..

Selten so einen schlechten Film gesehen. Dialoge Quatsch. Aufbauten moderne Scheune . Im großen Ganzen Blödsinn von der übelsten Sorte.

Ein Film, der mehr sein will als er ist!

Osgood Perkins und sein Film erhielten im Vorfeld sehr viele Lobeshymnen und entsprechend waren auch die Erwartungen; und sie wurden zumindest bei mir leider enttäuscht. Perkins schrieb ein tolles Drehbuch, aber an der Umsetzung mangelte es deutlich. Der künstlerischer Anspruch killt die Spannung! Ausstattung, Design und Kamera haben mir gar nicht gefallen. Die Story wird recht zäh aufgetischt. Interesse an Figuren und Handlung entsteht so kaum, auch weil Perkins stilistische Mittel abseits des Mainstreamkinos benutzt. Ein typischer Hollywood-Thriller wäre weit unterhaltsamer gewesen. Ein Vergleich mit "Sieben" oder dem "Schweigen der Lämmer" ist daher auch in keinster Weise angebracht.

Nicolas Cage fällt auch hier erneut durch sein übertriebenes Overacting auf. Allerdings wird dieser Effekt etwas abgemildert, weil man Cage aufgrund der extremen Maske kaum erkennen kann. Dennoch wirkt diese Figur sehr übertrieben und grotesk, allerdings kaum furchteinflösend. Außerdem frage ich mich weshalb die bewaffnete Mutter eine solche Witzfigur nicht einfach "über den Haufen" geballert hat? Dann wäre der Spuk nach 10 Filmminuten wenigstens beendet gewesen! Auch das Erscheinen des Teufels hätte man visuell etwas anders umsetzen können. Einfach nur einen Schleier über den Kopf ziehen ist arg einfallslos.

Fazit: eine klassische Verfilmung hätte garantiert für mehr Spannung gesorgt als dieser vermeintliche intelligente Art-House-Horror. Schade, so wurde eine tolle Story verschenkt! Leider ist nicht der Plot gruselig, sondern die unangebrachte Umsetzung! Gerade die Auflösung hätte so wesentlich intensiver nachwirken können.

Ein Film über zwei frustrierte & Männer hassende Frauen, und nun reagieren sie sich an einer Gruppe radikalen Umweltschützer ab! Ohne die bekannten Namen würde diesen Film absolut Keiner kennen & sehen.

Absolut nicht empfehlenswert, wirklich schlechter B-Movie. Da kommt kein Spass auf, da zuzusehen.....0815 Handlung, lustlose Schauspieler und langweiliges Set...

Das ist der langweiligste Film, den ich in den letzten Jahren gesehen habe, da gehört schon viel Talent dazu, einen so schlechten Film zu drehen! Da ist wirklich NICHTS gruselig oder spannend, schlechte Laienschauspieler, komplett talentfrei, alles so inszeniert und an den Haaren herbei gezogen. Die "Geister" sind so fade und harmlos, wie man sich da gruseln kann bleibt völlig unklar! Gruselig ist allenfalls der Quatsch, den die Schauspieler von sich geben und die Mini Messi- Buden, in denen sie hausen. Von Krankenhäusern und Psychiatrien haben die öffentlich nie was gehört. Also dieser Film verdient die sauerste Goldene Himbeeren Auszeichnung für den schlechtesten Film! Die Asiaten haben bekannter Weise ja Probleme, richtige Filme zu drehen, aber warum sollten andere darunter leiden??? Ich musste drei Anläufe nehmen um 3/4 des Filmes zu gucken so grottenlangweilig und dümmlich ist der, das ist Körperverletzung! Null Sterne!

einseitige Sichtweise
Es findet keinerlei Aufklärung über die Hintergründe und den genauen Ablauf der Tat statt. Der Täter wird nie gezeigt. Den ganzen Film über hört man Schüsse und Schreie und sieht jungen Menschen laufen, fallen und sterben. Es wäre wünschenswert, wenn es einen Aufklärungsfilm geben könnte, der die deutlich mehr über das Geschehen berichtet. Die jungen Menschen laufen im wesentlichen planlos umher oder sie liegen von weitem leicht zu sehen auf dem Boden des Waldes oder an der Steilküste. Es wird nie die Frage geklärt, wie sie sich in einer solchen Situation am besten verhalten hätten. Etwas mehr hätte der Film dann doch sein sollen. Man sieht deutlich weniger als man aus der Zeitung darüber gelesen hat.

Ein autistischer Cowboy auf Rachefeldzug mit seiner psychopathisch wirkenden Tochter im WW - oder der eiskalte Psychopath mit seiner autistischen Tochter. Letztlich ist es egal.

Sehr überzeichneter Standard-Western, der gegen Ende ins Alberne abdriftet.

Unterhält, ohne groß Eindruck zu hinterlassen.

Naja.

Ist unterhaltsam, aber eher auf B-Niveau. Die CGI ist furchtbar und die Geschichte sehr wirr. Meistens bleibt der Verlauf ein Rätsel. Gut finde ich, dass man lang nicht weiß, wer jetzt eigentlich der böse Bube ist. Die meisten Actionszenen finden im "Fog of War" statt, was ganz schön nervt.

Die Auflösung ist ok.

ganz ganz furchtbar und unerträglich. Ich habe eine halbe Stunde geschafft, bevor ich den Film abbrechen mußte. Da hat auch die wundervolle Zoe Saldana nichts mehr geholfen. Ein eher düsterer Film mit schnulzigen gesinge - nee geht gar nicht. Ist wie ein Hells Angels Film wo die Rocker Vespa fahren. Nein Danke

Insgesamt ein recht seichtes Filmchen, dass bei ganz vielen Gangster-Kömodien "ausgeliehen" hat. Der Zwiebelritter und der Good Doctor leisten einen ganz ordentlichen Job.

Aber kein Meisterwerk und sehr vorhersehbar.

Sinn.

Bei diesem Film muss man den dahinter liegenden Sinn erkennen. Er offenbart sich erst zum Schluss. Es wirkt vorher sehr merkwürdig. Der christliche Mann schwankt zwischen gut und böse. Er ist innerlich zerissen. Und dann gibt es seine Tochter, von der anzunehmen ist, dass sie einmal gelebt hat. Irgendwie hat er sie in Besitz genommen.
Fazit: Die gefangen genommene junge Dame liest das Tagebuch seiner Tochter. Daraus lernt sie. Und sie weiß, wie sie zum Schluss dann über ihn siegen kann.
Mehr darf ich jetzt nicht verraten. Das soll nur ein Denkanstoß sein. Ja, der Film hat doch einen tieferen Sinn.

Das war jetzt wieder leider ehr nix besonderes halt ein Kammerspiel über Stephen Lang, aber muss man denn in langer Unterhose Minuten / dauernd sehen wohl ehr nicht, 1,8 Sterne.

Hier kann man mal einblicke hinter den Film und allgemein etwas über den Regisseur William Friedkin erfahren und hat sich aufjdenfall gelohnt.

hm naja für so einen neueren Gings, daher sag ich mal für 99 cent Okay, aber kaufen ehr nicht daher 2,3 Sterne von mir für dieses Werk.

Hm sagen wir mal hier, sie sollten aufjdenfall auf experimental Kino stehen, und dann noch einen guten Magen, dann würd ich sagen gehts 3 Sterne.

der 4te Teil ist zwar auch aus der Reihe, hat aber direkt erstmal nichts mit den anderen zu tun, nur mit ein paar Gegenständen davon.

Der 3te Teil ist aufjdenfall auch nochmal ein weiterer Teil der auch wieder die ersten beide zum Teil mit rückblblenden einbaut. Auch hier wieder Found Footage