Wenn man die Beschreibung liest und den Film dann sieht bleibt man ziemlich ratlos zurück. Der titelgebende Hund verschwindet im Lauf des Film mehr und mehr und so fehlt den Episoden schließlich das verbindende Element. Der Humor ist recht schräg und ziemlich schwarz, doch die seltsam langen Einstellungen und die mehrheitlich eher drögen Dialoge entschleunigen den Film bis zum fast absoluten Stillstand. So verpufft so ziemlich jede Pointe und mehr als ein gelegentliches Schmunzeln mag sich nicht einstellen. Schade um die Zeit.

Diese Staffel macht da weiter, wo normalerweise Schluß ist: Nach der Verhaftung des Mörders (siehe Staffel 1). Und wer denkt danach kommt nichts mehr wird hier eines besseren belehrt: Der Prozeß gegen den Mörder ist für alle Beteiligten erneut die Hölle und nebenbei will Alec Hardy noch den Sanbrook-Fall lösen, denn der Schuldige von damals taucht plötzlich in Broadchurch auf... - Diese Staffel ist mindestens so spannend und so bitter wie die erste. Neben den tollen Schauspielern von damals bekommt man hier zusätzlich noch Ikonen wie Charlotte Rampling serviert. Absolut sehenswert!

Eine großartige Serie! Der Mord an einem 11jährigen Jungen erschüttert eine kleine Stadt in Großbritannien. Wie nicht anders zu erwarten (sonst ergäbe es ja keine Serie) gibt es einige Menschen die mit dem Jungen zu tun gehabt und mehr oder weniger löchrige Alibis haben. Während die Polizei nach und nach die Verdächtigen aussiebt verfolgt eine ehrgeizige Journalistin ihr eigenes Ziel. - Bis zuletzt ist nicht klar wer der Mörder ist (es sei denn man kombinieren wie Sherlock) und das Ende ist vielmehr bitter als eine Erlösung. Die tollen Schauspieler sowie das hervorragende Drehbuch, welches so ziemlich allen Figuren viel Raum gibt sich zu entfalten, heben die Serie deutlich aus dem Krimibrei hervor.

Ein großartiger 10teiliger Krimi! Die Handlung fließt langsam aber gewaltig wie Gletschereis und verliert während der ganzen Zeit nur wenig von seiner Spannung. Die verschiedenen Handlungsstränge (eine zerstückelte Leiche, ein Menschenhändler, ein verlorener Vater, ein lange zurückliegendes Feuer, der Bau eines neuen Hafens) werden geschickt miteinander verwoben und wirklich erst auf den letzten Metern entworren. Die famosen isländischen Schauspieler machen das Zuschauen ebenfalls zum Vergnügen.

Wie viele andere hier läßt auch mich der Film eher ratlos zurück. Fasziniert bin ich nach wie vor weil sich der Film trotz Überlänge nicht wie Kaugummi gezogen hat (das hat er mit "Barry Lyndon" von Kubrick gemein), eher verwirrt bin ich bezüglich der Handlung. Eine wirkliche Komödie ist der Film sicher nicht, aber auch keine Satire, eher vielleicht eine Groteske. Allein die Verkleidungen des Vaters lassen einen immer wieder schmunzeln, sowie sein in-der-Rolle-bleiben. Das ist durchaus nett anzusehen, doch fragt man sich zur Mitte des Films ob da noch etwas kommt und ob sich die Figuren vielleicht doch noch weiterentwickeln (leider zweimal "Nein"). Die Wackelkamera, die Abwesenheit von Musik (bis auf den Abspann wo man tatsächlich "The Cure" auf die Ohren bekommt!) sowie Szenen die nicht selten eher improvisiert als alles andere wirken machen den Film eher nicht so leicht verdaulich. - Verschwendete Zeit? Auf keinen Fall, aber auch kein Film für alle Tage.

Klar ist dieser Film mies! Wer einen tollen Schauspieler wie Idris Elba hinter einer (zugegeben: hervorragenden) Maske versteckt und erst am Ende sein wahres Gesicht zeigen läßt hat keine bessere Kritik verdient. Aber Spaß beiseite: Abgesehen davon bietet der Film solide Sci-Fi Kost im guten alten Star Trek-Gewand. Für meinen Geschmack gibt es ETWAS zuviel Action (vor allem im Vergleich mit den ersten 10 Filmen), aber dafür gibt es dann auch wieder nette Gemeinheiten (Spock und McCoy!) sowie die Tatsache, daß Nebenfiguren wie Uhura, Sulu oder Chekov etwas mehr eingebunden sind als früher. Und das allein rechtfertigt mehr als drei Sterne.

Eine im Grunde völlig wahnsinnige Geschichte wie sie nur das echte Leben schreiben kann. Hier wurde daraus ein Lehrstück über Anstand und Moral, wobei die Geschichte einen mehr kopfschüttelnd als vor Spannung zitternd zurückläßt. Doch wenn man versucht sich vorzustellen was damals passiert wäre wenn es die technischen Möglichkeiten von heute (Stichworte Twitter, Facebook...) gegeben hätte bleibt einem schlicht die Spucke weg. - Sehr solide ausgestattet und gespielt.

Gegensätze ziehen sich bekanntlich an, und auch hier wird um diesen Spruch eine ganz nette Geschichte gebastelt. Leider wirkt Frau Huppert ganz und gar nicht komisch in diesem Film (sie ist es nicht mal unfreiwillig) und die Gegensätze bei beiden Paaren sind so riesig, daß die Geschichte einfach ständig völlig unglaubwürdig wirkt. Und kaum etwas tötet eine gute Komödie so sehr wie Unglaubwürdigkeit. - Diesen Film kann man sich getrost sparen.

Eine ganz nette Komödie deren beste Qualität es ist ohne allzu platte Gags auszukommen. Die Geschichte über drei Generationen und deren mehr oder weniger gestörte Verhältnisse untereinander bzw. Stadien der Liebe ist ziemlich gut, kommt aber für eine richtig gute Komödie nicht in Schwung. Fitz bleibt wie üblich eher blass und wird von Hübchen und (Filmsohn) Haase locker an die Wand gespielt (wen wunderts?) und so manch guter Gag wird nicht punktgenau serviert. Insgesamt ganz nett, aber es ist kein Verbrechen diesen Film nicht gesehen zu haben.

Ein relativ typischer Skandinavien-Krimi: Stoische Figuren, ein ziemlich brutaler Mord, einsame Wälder... also alles was dazugehört. Hier ist allerdings interssant, daß man nach gut der Hälfte des Films weiß wer der Mörder ist und es dennoch ziemlich spannend weitergeht. Ein wenig kürzer hätte der Film ausfallen können, ist aber dennoch gute Krimikost.

Die Geschichte eignet sich gut für ein psychologisches Drama. Doch dieser französische Kunstfilm bleibt seltsam blutleer, episodenhaft und alle Beteiligten wirken seltsam unbeteiligt. Es fällt schwer sich auf die Seite einer der Personen zu stellen, auch Violetta scheint nicht wirklich ein Opfer zu sein, zu wenig nimmt man ihr die Naivität am Anfang und den Hass auf die Mutter gegen Ende ab. Selbst Isabelle Huppert vermag in der Rolle der offenbar gestörten Mutter kau zu überzeugen. Schade drum.

Ove ist ein spießiger alter Mann, der wirklich *immer* etwas zu meckern hat. Aber als er seinen Job verliert ist ihm nicht mehr nach meckern zumute, da hilft nur noch der Strick. Doch dann ziehen neue Nachbarn ein und können nicht einmal rückwärts mit Anhänger fahren! - Die Schweden haben schon einen besonders trockenenen bzw. lakonischen Humor. Das kommt hier wunderbar zur Geltung, denn neben der langsamen Annäherung Oves an seine Nachbarn wird in Rückblicken sein Leben erzählt. Das ist mal komisch, mal tragisch, aber immer auch herzlich. Keine reine Komödie und auch kein reines Drama, sondern irgendwas dazwischen. Sehenswert.

Wer hier nicht lachen muß liegt schon in der Kiste! Die Geschichte ist witzig (und auch etwas spannend, wie es sich für einen "Krimi" gehört), die Charaktere natürlich herrlich übertrieben, die Animation perfekt - und fertig ist der Spaß für die ganze Familie. Klingt einfach, dürfte aber ziemlich schwierig gewesen sein das so hinzubekommen (siehe dazu das recht gute "Making Of"). Wer auf kurzweilige Unterhaltung (und natürlich Animationsfilme) steht wird hier bestens bedient.

Volle Punkt- bzw. Sternzahl! Das Buch wurde in eine schöne Rahmenhandlung gebettet und mit sehr viel Liebe zum Detail und Respekt vor dem Werk umgesetzt. Wer sich in seinem Kopf die Geschichte des kleinen Prinzen schon immer vorgestellt hat dürfte kaum enttäuscht werden, hier wird niemand seiner eigenen Phantasie beraubt! Kaum auszudenken, was ein großes Hollywoodstudio daraus gemacht hätte... Wirklich bedauerlich ist nur, daß auf der BluRay nur die synchronisierte Fassung zu finden ist, so daß man die Stimmen von Jeff Bridges, James Franco, Benicio del Toro, Marion Cotillard und anderen leider nur kurz im "Making Of" bewundern kann. Dafür bekommt man in deutschen Landen dann Til Schweiger (besser als gedacht) oder Herrn Schweighöfer (geht gar nicht!) geboten. Ansonsten aber: Top!

Ganz klar eine Ein-Mann-Show. Und zwar die von Tom Hardy. Er spielt grandios die beiden Brüder, die zwar eineiige Zwillinge, aber doch irgendwie sehr verschieden sind. Um das wirklich würdigen zu können muß man sich den Originalton geben, denn wie Hardy allein mit seiner Stimme spielt ist großartig. Der Film selbst ist gut bis sehr gut, die Action/Gewalt ist fast zurückhaltend dosiert. Ohnehin spannender sind die Gespräche der beiden Brüder untereinander bzw. mit ihren Gangsterkollegen. - Wie kaum anders zu erwarten kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, daß der/die Filmemacher die Kray-Brüder dann doch irgendwie auf ein Podest stellen wollen (was in den Interviews natürlich verneint wird), aber dazu kommen die beiden dann doch zu sympathisch rüber (mit einigen Gewaltausbrüchen). Aber vielleicht ist es ja auch so gewesen: Zwei "ganz normale" Brüder die von Beruf halt Gangster sind. Wer weiß?

Ein großartiger, wenn auch etwas komplizierter Film über den Crash der Finanzmärkte Ende der Nullerjahre. Großartig, weil hier recht schonungslos (wenn auch eher wie nebenbei) die Gier und Dummheit der Finanzler aufgezeigt wird. Kompliziert weil, nun ja... weil eben die "Produkte" an den Finanzmärkten kaum zu durchschauen sind und natürlich gern in einer eigenen Sprache gesprochen wird, die der Laie kaum zu verstehen imstande ist. Dennoch überzeugt der Film, vor allem wegen der hochkarätigen und mehr als kompetenten Besetzung. Sollte man sich vor jedem Besuch mit seinem Bankberater anschauen, damit man nicht wahllos etwas unterschreibt!

Das Leben der echten Gertrud Bell passt keineswegs in einen gut zweistündigen Film, da müßte man wohl schon mindestens einen Dreiteiler drehen. So dachte wohl auch Herr Herzog und konzentrierte sich ganz auf die Liebe und die Leidenschaft seiner Hauptfigur. Dabei umfassen diese beiden Worte natürlich nicht nur zwischenmenschliche Beziehungen, sonden auch die Passion von Frau Bell wenn es um die Beduinen und ihre Art zu leben geht. Ein wenig episodenhaft wirkt das allerdings schon, aber anders hätte man es wohl auch kaum hinbekommen. Eine famose Nicole Kidman, großartige Landschaftsaufnahmen und das Wissen um den realen Hintergrund machen den Film durchaus sehenswert, gerade auch in einer Zeit in der man aus dem arabischen Raum nur noch Nachrichten von barbarischen Taten hört und gar nicht mitbekommt was für wunderbare Kulturen offenbar im Begriff sind unterzugehen.

Wer hätte das gedacht? Wim Wenders kann tatsächlich noch Filme mit einer kohärenten Geschichte drehen. Natürlich bleibt auch in diesem Film vieles ungesagt, es gibt diese unendliche Weite und diese großen Räume im Film die sich der Zuschauer selbst vollstellen muß - wenn er es denn will. Die Geschichte fließt langsam an einem vorüber, sie umspannt wie ein Roman viele Jahre. Doch statt dem Zuschauer ständig neue Happen zu servieren gibt es hier Häppchen, die sich insgesamt doch recht stimmig zu einem leckeren Schmaus zusammentun. - Die Schauspieler sind allesamt toll und wenn man keinen mit Handlung oder gar Action vollgestopften Film sehen will wird man mit diesem Drama sehr gut bedient.

Nun, dieser Film ist laut Beschreibung ein "Mysterium, ein Puzzle". Das ist leider richtig, denn die eine oder andere Frage bleibt unbeantwortet und das ist nach gut 2 Stunden einfach extrem unbefriedigend. Die Schauspieler sind fast durchweg toll und die Herangehensweise an das große Thema Liebe/Beziehungen ist mehr als interessant. Doch bleibt der Film für meinen Geschmack viel zu sehr Mysterium und es scheint das eine oder andere Puzzleteilchen lässt sich nicht mehr auffinden. - Kein Film für jedermann.

Bitte was soll das denn sein? Spannend ist es jedenfalls nicht. Die Geschichte ist vorhersehbar wie nur was und die Schauspieler allesamt sichtlich unterfordert (so versuchen sie gar nicht erst ihren Figuren Tiefe zu geben). Einziger Höhepunkt ist die Laufzeit des Films, schon nach deutlich weniger als 90 Minuten beginnt der Abspann. Das ist auch gut so, denn jede weitere Minute hätte für den Zuschauer einen langsamen Erstickungstod zur Folge gehabt.

Heute kann man sich gar nicht vorstellen, daß ein Porno von Prominenten der oberen Liga (Sammy Davis Jr.) in der Öffentlichkeit angeschaut wird. In den 1970er Jahren war das offensichtlich anders und "Lovelace" versucht einen Blick hinter die Kulissen zu werfen und das Pornobusiness als schmutzig und widerwärtig darzustellen. Erstaunlicherweise gelingt das nur zum Teil, irgendwie berührt einen das Schicksal der Linda Lovelace nicht wirklich, auch wenn sie zweifelsohne ausgenutzt und mißbraucht (und nicht "vergewaltigt" zu sagen) worden ist. Irgendwie ist in diesem Film dann doch alles viel zu glatt und makellos. Einzig bei der Erzählweise kann der Film punkten, denn nach einem Schnelldurchlauf in etwa 45 Minuten sieht man in der zweiten Hälfte die üble Seite der Geschichte. Doch auch damit kann der Film nicht wirklich Boden gutmachen, dazu sind die Leistungen der Schauspieler einfach zu durchschnittlich (abgesehen von Amanda Seyfried und Sharon Stone), sie schaffen es einfach nicht tiefer in die Psyche der Charaktere einzutauchen. Wirklich schade.

Noch ein Film über Frankenstein und sein Monster? Naja, nicht ganz. Dieser Film findet tatsächlich einen recht neuen und ungewöhnlichen Ansatz, auch wenn er sich (wie die meisten anderen Frankenstein-Filme) sehr vom Original (Buch) unterscheidet. Schade nur, daß sich der Film in den ersten 45 Minuten nicht entscheiden kann ob er eine Art Tim Burton-Komödie oder ein Drama-/Horrorfilm sein will. Danach geht es klar in Richtung Drama und Horror, doch zu dem Zeitpunkt ist man schon ziemlich von Radcliffe genervt, der außer zwei Gesichtsausdrücken nicht wirklich viel leistet (wenn man von einer Darstellung des "Buckligen" am Anfang absieht). Großartig sind hier eher die Nebendarsteller (Andrew Scott und Jessica Brown Findlay). James McAvory trägt manchmal viel zu dick auf um noch glaubwürdig zu sein, da trösten auch die gute Ausstattung und der viktorianische Look nicht. Mehr als "nette Unterhaltung" wird hier nicht geboten. Schade.

Eine wirklich skurille Geschichte die auf wahren Begebenheiten beruht. Dazu Maggie Smith, die ziemlich überzeugend eine schrullige alte Frau spielt. Alles Zutaten für einen tollen Film, doch so richtig kommt er leider nicht in Schwung. Die Leistungen der beiden Hauptdarsteller sind toll, doch danach hört es auch schon auf. Die weiteren Figuren bleiben blass, den Selbstgesprächen von Alan Bennett fehlt es dann doch etwas an Tiefe und irgendwann fragt man sich unweigerlich wann denn endlich etwas passiert. Doch genau dieses Ereignis bleibt aus und so plätschert der Film so dahin und ist irgendwann vorbei. - Ganz nett, aber definitv kein "must see", leider.

Sherlock Holmes ist keine fiktive Figur, sondern real. Er lebt noch in den späten 1940er Jahren und widmet sich der Bienenzucht. Dazugemischt sein letzter (ungelöster) Fall und eine Reise nach Japan. Könnte durchaus einen interessanten Film ergeben, doch außer der verschachtelten Erzählweise bleibt hier recht wenig im Gedächtnis. Dazu wird die Geschichte dann doch etwas zu träge erzählt und der Humor kommt sowieso viel zu kurz. Modernes Kino ist das sicher nicht, will es auch nicht sein, aber für einen interessanten Film langen die Zutaten leider nicht, trotz der guten Schauspieler und der famosen Ausstattung.