Das Art Deco - Ambiente ist ganz schön gelungen. Die Besetzung ist auch interessant. Aber an das Original kann Nicholsons Fortsetzung natürlich nicht ran reichen. Da ist der Störfaktor unnötige Musik auch nicht hilfreich. Die Story ist nicht wirklich mitreißend, aber auch nicht total schlecht. Für 3,1 Sterne reicht das noch.

Tja, da muss ich wohl schon wieder gegen den Strom schwimmen:)
Ein 130minütiger, platter, manipulativer, reaktionärer Militärwerbespot. Technisch ist das natürlich alles Top gemacht, obwohl man die CGI-Explosionen immer noch als solche erkennt. Der Plateauschuh tragende Selbstdarsteller Scientologen-Tom beglückt einen von Anfang an wieder mit seiner gewohnten egomanischen Penetranz.
Dann wird die durchaus gelungene Flug-Action wahlweise gerne mal mit Kuschelrock oder theatralischem Gedudel unterlegt. Dabei darf das eine oder andere unmögliche Flugmanöver natürlich nicht fehlen.
Nun zur Story: War da eine? Zumindest keine, die es nicht schon x-mal so gab. Den eigentlichen Angriff habe ich zB das erste Mal im Jahr 1977 gesehen. Hier heißt es jetzt nur „Don’t think, just do it“ statt „Use the Force Luke, let go“… Das Storyanhängsel danach ist dann völlig überdramatisierter, vorhersehbarer Unsinn und verschiebt den Film endgültig ins Fantasy-Genre. Im Mittelteil kann man viel vorspulen. Klugscheißer Cruise erklärt seinen Jüngern dauernd Sachen, die für Piloten auf dem Level zum Grundwissen gehören. Die Konflikte in der Gruppe sind krampfig konstruiert und ebenso ermüdend, wie das obligatorische romantische Beiwerk. Viel Lärm um Nichts. Wobei „Lärm“ hier für die technischen Qualitäten steht, und die bringen das Machwerk dann noch auf 2,3 Sterne.

Dieser Film spielt in dem Paralleluniversum, in dem es Pistolen mit Endlosmagazin gibt und alle bösen Menschen Psychopathen sind. Jamie gibt hier den viel und dämlich quatschenden, schwarzen Kleinkriminellen. Dazu gibt’s viel unnütze Musik aus dem Nichts. Ansonsten passiert hier alles so, wie man es schon zig mal gesehen hat. Das ist im besten Fall nur Durchschnittsware. 2,4 Sterne.

Schade. Halle ist grundsätzlich ja keine schlechte Besetzung für die Rolle. Rein optisch zumindest. Leider ist das Drehbuch extrem einfallslos und ziemlich bescheuert. Und die Katzenanimation: Ganz schlimm. War das vielleicht 2004 noch gut? Naja, Halles Performance im Cat-Mode ist dann auch eher unfreiwillig komisch. Die aufdringliche Musik und die ganze Inszenierung wollen tatsächlich den Eindruck vermitteln, das wäre ernst gemeint… Und wann zieht sie nun endlich ihr Lederoutfit an? Ich meine das Informativere… Da muss man glatt ne gute 3/4 Stunde drauf warten. Die offenen Latschen dazu gehen allerdings gar nicht! Da kann es nur eine Bewertung unterhalb der 2 Sterne geben.

Oh Weh… Mich wundert, dass die 10jährigen, die dass hier in der Garage ihrer Eltern verzapft haben, ein paar Erwachsene „Schauspieler“ gefunden haben (sogar Christopher Plummer!???). Für 10jährige wäre das ein großartiges Ergebnis. Vielleicht auch noch für 14jährige. Für alle darüber gilt: Setzen, Sechs. Dazu ist das Originalformat schlimm beschnitten. 100% SchleFaZ-Material. Für Liebhaber dieser Sorte Filme (Die richtig Schlechten) kann das in der passenden Situation sicher zu einem gewissen Grad unterhaltsam sein. Aber dann trotzdem möglichst in 1:85. Ich war jedenfalls nicht in der richtigen Stimmung, um das bis zum Ende durchzuziehen. 1 Stern ist eigentlich schon zu viel.

Da kommt der pingelige Gesetzeshüter aus der großen Stadt und stänkert mit der Landbevölkerung. Die sind aber gut vernetzt und organisiert. Männergesellschaften für sich sind schon grenzwertig. Wenn dann noch Alkohol, die Jägerei und Waffen dazu kommen, wird es richtig abstoßend. Und da gerät unser naiver Held mitten rein. Glücklicherweise bekommt er die Unterstützung einer hübschen Staatsanwältin und einer hübschen Kellnerin. Ist eben ein Männerfilm… Das führt allerdings auch zu einem üblen, klischeehaften Story-Konstrukt. Da wird die Naivität der Hauptperson weit über die Glaubwürdigkeitsgrenze ausgereizt. Und das passiert dann gleich 2 mal! Dazu kommen weitere krampfige Überdramatisierungen. Da bröckelt es ordentlich bei der Sternebewertung. Das wäre vermeidbar gewesen… 2,7 Sterne.

Es ist schon etwas verstörend, De Niro in dieser Rolle und in einem so niveaulosen Film zu sehen. Auch bei Zoey und Aubrey ist verwunderlich, dass die sich für diesen Film hergegeben haben. Die wollten wohl unbedingt mal mit Robert zusammen spielen? Der „Humor“ wird so dick wie möglich aufgetragen. Subtil kommt hier nicht vor. Zu Lachen gibt es aber nichts. 1,5 Sterne.

Gut erzählt, bis auf den spießigen Musikeinsatz hin und wieder. Schon lustig, die kleinen doofen Gänse. Da wird die degenerierte Internet-Blage mal mit der Natur konfrontiert. Wie für den Film nötig, begeistert er sich natürlich dafür. Na gut, er lernt dann auch fliegen. Könnte mit vorstellen, das würde so manchen Smartphonejunkie hervorlocken. Die Flugszenen mit den Gänsen sind sehr schön. Leider muss wieder überdramatisiert werden, und das Ganze steht natürlich dauernd auf der Kippe, als wäre der Flug nicht schon Abenteuer genug. Aber für 3,4 Sterne reicht das allemal.

Das kammerspielartige Grundkonzept und die verwurschtelten Strategien sind sehr ambitioniert. Nur leider werden zahlreiche nicht nachvollziehbare Verhaltensweisen und sehr konstruierte Situationen benötigt, um das zu bewerkstelligen. Da gibt es zB einen Durchschuß, der durch beidseitiges Zunähen sofort geheilt ist, eine große Blutlache, die durch ein paar Sekunden Breitschmieren einfach verschwindet und sogar einen von den Toten auferstehenden Gangster. Gleich der Konflikt zwischen Richie und Francis, der das Ganze erst so richtig ins Rollen bringen soll, wirkt doch sehr erzwungen und unstimmig. Aber da gibt’s noch haarsträubendere Beispiele, die man nicht erwähnen kann, ohne zu viel zu spoilern. Abgesehen davon ist eigentlich von Anfang an klar, wer hier der große Einfädler ist… Und das dumme Ende! Da waren wohl noch dringende Erklärungen nötig? Für mich jedenfalls nicht. Das da noch was kommen musste war klar, weil ja seine Lieblingsschere noch nicht zum Einsatz gekommen war… Schade, dass auf ein stimmiges Drehbuch heute wohl kein Wert mehr gelegt wird. Das hier ist das ganze Gegenteil.
Wer mal sehen will, wie man sowas richtig macht, kann sich „Bound“ angucken.
Für den Look und die Ausstattung gibt’s noch einen 2ten Stern.

Leider funktionieren die Albernheiten hier nicht durchgehend. Da scheint zwar oft noch ein gutes Gespür dafür vorhanden zu sein, wie weit man gehen kann und wie man solchen Unsinn (im positiven Sinne;) präsentieren muss, aber das gelingt natürlich nicht immer. Ein schlimmes Beispiel dafür ist die Schlüppa-Challenge beim WalkOff… Den Showdown muss man, nicht nur aus humoristischer Sicht, leider als völlig misslungen bezeichnen. Da ist von besagtem Gespür nichts mehr zu bemerken, und die Bewertung fällt auf 3,1 Sterne.

Ein typischer zweiter Teil. Da werden die beiden Protagonisten nach gleichem Konzept durch eine unmotivierte Geschichte geschickt, um einfach nochmal Kasse zu machen. Dazu gehören dann auch wieder zahlreiche Promi-Cameos. Aber am Ende ist der Film ziemlich spaßfrei, albern und unnötig. Den besten Auftritt hat noch Will Farrell im Knast. 2,1 Sterne.

Wayne gibt hier seiner Ideologie entsprechend einen Südstaatenrevanchisten. Da passt das alberne Fransenholster für seine Flinte nicht wirklich zu seinem Indianerhasser-Character. Seine Motivation wird dem Zuschauer nur sehr subtil und nebenbei durch eine Grabsteinaufschrift vermittelt. Aber für ihn ist das mal eine auffallend gebrochene Figur. Die Story ist gar nicht so schlecht. Bis auf den Häuptling (der auch entsprechend lächerlich aussieht) werden die Indianer hier tatsächlich auch von solchen gespielt. Wenn man die Woke-Welle reitet, findet man hier aber sicher noch andere Kritikpunkte… Streckenweise schwächelt der Film etwas und versucht sich an humorigen Einlagen. Es gibt tolle Bilder vom Monument Valley, die in einem breiteren Format sicher noch mehr Wirkung entfaltet hätten. Mit Klassikerbonus gibt’s knappe 4 Sterne.

Asylum-Müll, wie man es gewohnt ist. Mich würde ja mal die Gewinnspanne bei diesen Produktionen interessieren. Unglaublich, dass es da überhaupt eine gibt. 0 Sterne.

Allein für das Dienstpersonal beim Lindyhoppen gibt es schon mal glatte 5 Sterne. Für mich die dynamischste Tanzszene der Filmgeschichte.
Allerdings ist der Humor, der hier präsentiert wird, weitgehend katastrophal. Ganz selten verstecken sich da funktionierende Witze. Die leidigen Gesangsnummern bieten immerhin kurze Erholung vom schmerzhaften Gagfeuerwerk. Das alles drückt die Gesamtbewertung auf 2,5 Sternen.

Die Serie, die für mich endgültig das Genre totgeprügelt hat. Damals hat das aber, zumindest am Anfang, noch funktioniert und mich gut unterhalten. Aus der Zeit nehme ich auch mal meine Bewertung hier. Aus heutiger Sicht sähe das etwas anders aus... 4 Sterne glatt.

Geht gleich mit dem plattesten Klischee, wenn es um Prostituierte geht, los. Der Freier, der die Dame vor ihrem Job rettet. Anistons Darstellung der Therapeutin ist zu übertrieben, albern unprofessionell. Ein bisschen Subtilität hätte dem ganzen Film ganz gut getan. So wirkt das Ganze lustig konstruierte Durcheinander zu gewollt und überkandidelt. Wirkt ein bisschen, als hätte Bogdanovic versucht, einen Woody Allen Film zu machen, aber ohne das entsprechende Gespür. Die Grundidee ist ganz nett, aber die Ausführung hat zu viel erzwungenes Screwball und kann nicht mehr als 2,4 Sterne erreichen. Da hilft auch die Starbesetzung nicht.

Eine fast runde Sache. Der einzige Haken ist vielleicht, dass der Plan doch an vielen Stellen schief gehen könnte, es aber nicht tut. Der Ablauf ist flink genug und locker flockig inszeniert, um über kleinere Schwächen hinweg zu huschen.
Andererseits spielt der Film auch sehr schön mit der Gefahr des Scheiterns und nutzt das sogar für die verzwickte Story.
Eine gute Besetzung und stimmiges Ambiente vervollständigten den Unterhaltungsmix.
In den 70ern war es sicher auch noch leichter, Locations zu finden, die für die 30er taugen. Alles Weitere wird gekonnt im Studio realisiert.
Schöner Film. 4,7 Sterne.

Der Meister as himself! Und hier muss er "wirklich" mal gegen ein Monster kämpfen. Da sieht das doch gleich ganz anders aus…
Das ist extrem trashig, aber dank der ordentlichen Portion Selbstironie trotzdem unterhaltsam. So muss man mit seinem Image umgehen, wenn das so gelagert ist, wie Campbells. Und die lustige Ellen Sandweiss mimt hier mal seine Ex. Andere Cameos gibt es auch. Ich finde den ganz spaßig. 3,5 Sterne.

Eigentlich ja eine schreckliche Lage, in der sich die Beiden wiederfinden. Da gibt es sicher einige, die das überhaupt nicht lustig finden können. Natürlich wird das am Ende politisch korrekt und unrealistisch glattgebügelt. Wenn einen das nicht stört und man die überzogenen Situationen und Spielweisen nicht albern findet, kann man hier vielleicht den einen oder anderen Lacher finden. Mir ist das schwer gefallen. 2,3 Sterne.

Bei dem gibt es allein für die dreiste, extrem bescheuerte Storygrundidee eine höhere Bewertung, als sonst bei Asylum-Produktionen. Die ist allerdings nur aus damaliger Sicht zu rechtfertigen, als solche maßlosen Übertreibungen noch nicht ganz so abgegriffen waren. Ein weiterer Pluspunkt ist, dass hier tatsächlich mal einem schon lange totgerittenem Genre ein neuer Aspekt, so bescheuert der auch sein mag, hinzugefügt wurde. Sowas ist selten. Das war was Neues.
Aufwendig produziert hätte das durchaus Potenzial gehabt. Erschreckend ist allerdings, dass die Macher dieser Filme ihre „Arbeit“ wirklich ernst nehmen, wie es der Bericht von Kalkhofe und Rütten gezeigt hat, die ja selber in einem der Folgeteile mitwirken durften… Glatte 2 Sterne.

Ich hatte ja die Befürchtung, das wäre wieder so eine Schenkelklopferkomodie bei dem Thema. Aber hier geht es erfreulicherweise doch ein bisschen härter zur Sache. Die beigemischte Sozialkritik ist sehr plakativ, damit sie auch jeder versteht. Die Figuren sind vorwiegend unsympathisch, aber irgendwie ist man doch neugierig, wie es mit ihnen weiter geht. Die Story ist leider zu Rund konstruiert, was ein vorhersehbares Ende befürchten lässt. Für dieses gäbe es eigentlich nur 2 Varianten. Hier wird die Bessere gewählt… Da sind dann noch 3,1 Sterne drin.

Ein weiterer Klassiker aus meinem Lieblingsfilmjahrzehnt, den lustigen 70ern. Hier wird eine Geschichte über Satans Sohnemann erzählt, ohne auf übernatürlichen Schnickschnack und Effekte paranormaler Erscheinungen zurückzugreifen. Der Grusel wird nur im Rahmen realistisch möglicher Geschehnisse erzeugt. Kein Gefunkel, Gerauche und Geblitze (außer mal wetterbedingt;) oder irgendwelche Verwandlungen in die genreüblichen Fantasy-Kreaturen. Gregory hat hier zum Ausklang seiner Karriere mit einer 10%igen Gewinnbeteiligungen nochmal richtig abgesahnt. Bis auf den zu aufdringlichen Musikeinsatz ist das gut gemacht und bedient gekonnt meine Kinderphobie. Die kleine Mistblage aus der Hölle! 4,2 Sterne.

Auf hohen Niveau durchwachsen… Am Anfang und hin und wieder auch mal zwischendrin ein bisschen slow, aber es kommt immer wieder Schwung in die Sache. Die Wende in der vorletzten Folge wird für mich etwas konstruiert herbeigeführt. Da hätte es sicher eine bessere Lösung gegeben. Es wird sich ziemlich früh von Spannungsträgern (wenn auch auf gewohnt schöne Weise;) verabschiedet, was aber durch die Writing-Skills der Autoren ganz gut aufgefangen wird. Lalo wird zu sehr zum unbezwingbaren Hollywood Superbösewicht. Bisher hat die Serie sich vom Rest abgehoben, weil auf solche platten Klischees weitgehend verzichtet wurde. Da waren die Zwillinge, glücklicherweise nur als Randerscheinung, der auffälligste Fauxpas. Aber andere Schlenker versöhnen einen wieder…
Gerade in den letzten Folgen muss man BB gesehen haben. Sonst steht man glaube ich ganz schön auf dem Schlauch. Und was selten bei Serien ist: Das Ende gefällt mir:) Mit Blick auf die Fans wird das entspannt zu einem stimmigen Abschluss gebracht. 4.6 Sterne.

Die schelmisch beschwingte Musikuntermalung ist mir zu plakativ und aufdringlich. Tamara is ne Hübsche. Kein Wunder, dass die da Unruhe stiftet. Aber eigentlich tun das ja eher die beiden Teenies… Ganz witzig und entspannt erzählt, aber irgendwie belanglos und etwas zu sehr in die Länge gezogen. 3,2 Sterne.

Eine nette kleine Gangsterinnen-Komödie (ohne *, oder was auch immer gerade in Mode ist). Überraschend besser als erwartet. Nicht so klamaukig, mit ein paar kleinen netten Ideen, aber am Ende doch leider wieder zu überzogen. Trotzdem gibt‘s noch 3,6 Sterne.

Das affektierte Getanze am Anfang ist zu viel. Einiges findet doch vor deutlich erkennbaren CGI-Hintergründen statt. Das sSchiff sieht aus wie ein Gewächshaus. Auch gibt es oft die zu erwartenden theatralischen Übertreibungen im Branagh Style. Natürlich müssen alle immer mal wieder verdächtig gucken, um den unwissenden Zuschauer am Rätseln zu halten. Etwas merkwürdig ist, dass die Schiffscrew als Verdächtige oder Zeugen gar keine Rolle spielt. Und die Durchschlagskraft einer 22er muss für den Showdown ganz schön übertrieben werden. Ustinov bleibt der bessere Poirot. Inhaltlich ist das für Leute, die die Story noch nicht kennen, sicher interessanter. Für mich waren es knappe 3 Sterne.

Ja, lustig so ein Bankräuberleben. Die Überfälle sind entspannt inszeniert, mit teils ansehnlichen, nicht digitalen Explosionen. Ein stimmiges Ambiente trägt zum Unterhaltungswert bei. Das Beziehungsgedöns sorgt allerdings für  so einige Ausbremser. Der Überfall in Kanada ist dann aber ein gutes Stück zu albern inszeniert. Und das auch noch zu ganz schlimmer Musik. Aber im Großen und Ganzen eine unterhaltsame Verfilmung einer interessanten Geschichte. 3,4 Sterne.

Da ist zu viel zu „zufällig“ und unstimmig. Das völlig zerschmetterte Taxi-Schild lässt sich ganz einfach mit Klebeband fixen. Und wann haben sie denn diese aufwendige Bastelarbeit erledigt? Wie es zerschmettert wurde, ist noch so ein komischer Zufall… Und dann die Cops, die genau im dramatisch richtigen Moment abberufen werden. Da gäbe es noch einiges mehr aufzuzählen, wofür aber 1500 Zeichen nicht reichen. Durch solche, teilweise unnötigen Schnitzer, wird die eigentlich gute Grundidee verhunzt. Die ganze Szene im Tanzschuppen ist völliger Unsinn. Oder die lächerliche Szene, wo sie sich gegenseitig analysieren und übers Leben philosophieren… Der Hauptknackpunkt ist aber, dass der „Profikiller“, nachdem der erste Mord schief gelaufen war, Jamie erschossen und sich ein neues Taxi genommen hätte. Um wessen Rettung es dann im (ebenfalls dummen und endlosen) Showdown gehen wird, ist leider auch schon nach ein paar Minuten klar… Das ist wohl alles nur für jemanden (sciento-) logisch, der glaubt, er wäre ein außerirdischer Thetan, der in Tom Cruises Körper gefangen ist, und stufenweise befreit werden muss;) Mit Sektenheiniabzug bleiben gerade noch 1,6 Sterne.

Unaufgeregt erzählt, aber nicht langweilig. Man hat früh eine Ahnung, worauf das hinaus laufen könnte, aber ebenso, dass das eine zu einfache Lösung wäre… 3,4 Sterne.

Na Shirley ist ja nicht besonders willensstark… Aber wenn man ran will, muss Mann wohl solche Unverschämtheiten schlucken.
Ich habe bei solchen Filmen schon immer Spaß an dem Ambiente. Was da so für Props rumstehen und so.
Ansonsten haben wir hier eine unterhaltsame RomCom mit einem dramatischen Twist im Mittelteil. Knapp unter 4 Sternen.

Knackige Jackie Chan Action Ware. So knackig, dass selbst Jackie traumatisiert ist. Aber das bremst ihn natürlich in keinster Weise aus. Der Knackpunkt hier ist, dass der Film ernst und dramatisch gemeint ist. Die Naivität der Jackie Chan Filme geht aber bei seinen Komödien besser durch. Dank der meist unterhaltsamen Actionszenen erreicht der Film aber immer noch 3,5 Sterne.

Einer von den Louis-Filmen mit der „falschen“ Stimme. Aber nach einer Weile gewöhnt man sich ja immer dran. Und die Sekretärin hat John Waynes Stimme, was aber ganz lustig ist. Die Handlung ist etwas konfus, aber auch flink und es gibt immer mal wieder kleine gelungene Situationen. 3,3 Sterne.

Wenn nur die schreckliche 80er Rockmusik nicht wäre. Die war wohl eigentlich für einen Beverly Hills Cop Film gedacht…
Grundsätzlich ist Eddies deutsche Stimme ein Fehlgriff gewesen. Aber jetzt müssen wir wohl damit leben.
Im Original sind seine Witzchen dann auch erträglicher.
Der Film selbst ist ganz unterhaltsam, aber eher von der locker flockigen Kinder/Teenie-Film Sorte. Da ich damals diesem Alter gerade erst entwachsen war, als ich den das erste Mal gesehen habe, ist meine Bewertung wohl etwas nostalgisch eingefärbt. Die Effekte sind heute eher lustig als gelungen. 3,2 Sterne.

Gelungener Western mit zwei duften Typen. Da hat Paul aber schnell Radfahren gelernt. Und dann auch noch mit ner Mieze auf dem Lenker. Oder konnte er das schon vorher?
Die Gang, die sie verfolgt, ist auch interessant, nur erfährt man von denen nichts. Ein gekonntes Spiel zwischen Komik und Tragik. 4,4 Sterne.

Einer von diesen All Star Katastrophen „Schockern“. Da wurde sich noch viel Zeit gelassen, die Charaktere zu zeichnen, indem sie viel miteinander schnacken. Das wirkt heute etwas träge. Aber jetzt fand ich ihn besser, als ich ihn in Erinnerung hatte. Ist das die Altersmilde? 3,3 Sterne.

Schrecklich. Eine „Komödie“ ohne Humor. Das man mit sowas Geld verdienen kann, ist eine Schande. Da muss doch tatsächlich jemand davon überzeugt gewesen sein, dass das witzig ist. Unglaublich… Das gibt einen Zacken vom ersten Stern.

Das aus Brigitte dann so eine Dschungel Camp Trash-Eule geworden ist… Die schlimme 80er Rockmusik ist heute schwer zu ertragen. Ebenso wie manche Outfits. Aber man weiß ja inzwischen, worauf man sich einlässt. Bis auf Brigitte und Bogomils Tochter müssen hier alle Frauen im Bikini tanzen, wahlweise auch mal ohne Oberteil an einer Stange. Oberflächliche 80er Macho Polizei Komödie mit viel hektischem Dumgequatsche. Abgesehen davon aber moderat unterhaltsam. 3,2 Sterne.

Den habe ich inzwischen glaube ich schon zu oft gesehen. Ein paar Patzer gibts zwar, aber im Wesentlichen ist der schon ganz ok. Die alte Storyidee ist hier ganz gut umgesetzt. Sam trägt coole Klamotten und quatscht ein bisschen viel. Am nervigsten ist Craig Bierko mit seiner ausgelutschten Darstellung des arroganten, Psychopathen Bösewichts. Das Problem dieser Filme ist immer, dass die Spannung weg ist, sobald das anfängliche Rätsel gelöst ist. Der Rest ist dann nur noch der müßige Action Showdown. Da ist die Aufteilung hier etwa Fifty-fifty. Was spannend anfängt, endet als banaler Actionfilm. Trotzdem gibts für Erstgucker unterm Strich 3,6 Sterne.

Ein stimmungsvoller 60er s/w Psychothriller. Geht schön rätselhaft los.
Ich weiß noch, wie beeindruckt ich als Knabe war, dass die Amis damals schon Fernbedienungen für ihre Fernseher hatten. Bei uns gabs das auch Jahre später noch nicht.
Inhaltlich sind ein paar Verhaltensweisen und Details zwar nicht ganz rund, aber der Film bleibt lange interessant. Bald wird aber etwas ärgerlich, dass er nicht energischer Antworten einfordert. So ist dann die Turtelszene auf dem Sofa auch völlig unstimmig. Etwas mehr Sorgfalt beim Drehbuch wäre wünschenswert gewesen. 3,3 Sterne.

Hier fehlt der sonst so obligatorische Witzbold a la Eddi Arent. Das ist schon mal ein Pluspunkt. Aber die Minuspunkte überwiegen. Die bunten Edgar Wallace Filme sind meist auch die schlechteren. Was schleppt denn Derrick da für ein Stöckchen mit rum?
Es gibt natürlich auch hier peinliche Versuche Richtung Humor. Das renommierte Schauspieler bei sonem Firlefanz mitwirkten, kann eigentlich nur Geld als Grund haben. Na die Männer waren vielleicht noch scharf auf Uschi… Was soll der penisförmige Zeiger am Ende? Wenn einem nicht gelingt, die kindertheaterartige Inszenierung zu würdigen, hat man hier nicht viel Freude. 2,3 Sterne.

Die heiratsfähigen Prinzessinen scheinen ja rar gesäht zu sein, dass Manne ihr nicht gleich nen Arschtritt gibt. Aber er hat wohl pädagogische Absichten. Netter DDR Märchenfilm mit sparsamen Kulissen und besseren Faschingskostümen. 2,8 Sterne.

Die Wölfe sind hier Schäferhunde (wahlweise auch mal eine Handpuppe). Da denkt selbst der Indigene, Wolfsblut müsste auf „Bei Fuß“ hören.
Das ist Jack London im ItaloWestern Style, aber eher die Terrence Hill Sparte, als Sergio Leone. Wolfsblut spielt hier erstmal eine untergeordnete Rolle. Aufs Tierwohl wurde bei den Dreharbeiten wohl nicht so viel Rücksicht genommen…
Ansonsten gibt es eine klassische Gut gegen Böse Geschichte mit dem Hündchen in der Mitte. Das Ende zieht sich wieder viel zu lange hin. 2,6 Sterne.

Das wirkt doch alles sehr gescriptet und auswendiggelernt. Ist es ja immer, aber hier fällt es besonders auf. Die Gags sind oft vorhersehbar, die Storylines erschreckend spießig. Phoebe und Rachel sind die Highlights und retten das Ganze über die 3 Sterne Grenze.

Sam Jackson am Anfang mal ganz kurz in ganz jung und dürre. 193 Filme als Darsteller hat er auf dem Buckel, sagt IMDb. Ich hätte auf mindestens 400 getippt. Der taucht ja überall auf…
Ich bin übrigens nicht so begeistert von Pacinos Schauspielkunst. Das ist meist zu gewollt intensiv, und er variiert auch nicht von Film zu Film. Er ist immer Al Pacino.
Fast schon originell könnte man nennen, dass die neuen Partner sich auf Anhieb verstehen und sich nicht erst zusammenraufen müssen, wie sonst üblich.
Auch die Grundidee des Films ist nett. Die Turtelei würde wahrscheinlich besser funktionieren, wenn die beiden Charaktere sympathisch wären. Al muss sich dann auch ziemlich bescheuert verhalten, um noch ein paar Komplikationen einzubauen. 3,2 Sterne.

Der Stoff funktioniert als Buch doch erheblich besser. Viel der Komik entsteht da durch die Formulierungen. Die Handlung ist einfach zu konfus. Im Film droht das Ganze doch zu sehr in Albernheit abzudriften. Das wird hier dann auch noch durch die entsprechende schelmische Musik und die affektierte Spielweise unterstrichen. Technisch ist das immerhin ganz hübsch gemacht. 2,7 Sterne.

Trotz Jean Dujardin gibts nur 2,2 Sterne. Das zeitliche Ambiente ist gut gemacht. Aber die Geschichte ist einfach zu abgegriffen. Man weiß ja, wie solche Filme ausgehen. Und so geht er dann auch aus. Ohne Ambiente und Dujardin sähe es hier ganz düster aus…