Gerade noch die Durchschnittsbewertung (drei Sterne) geschafft. Es ist zugegeben ein spröder Stoff. Aber dann muss man halt die Finger davon lassen, wenn man es nicht schafft, diesen Stoff filmisch attraktiv umzusetzen! Die Schauspieler, allen voran der grandiose Daniel Day-Lewis in der Hauptrolle, sind toll. An denen liegt es wirklich nicht.

Die Defizite liegen woanders, hauptsächlich wohl am Drehbuch und an der Regie (Altmeister Spielberg).

Bollywood ist im Heute angekommen. Da küssen sich Liebende heftig und innig auf der Leinwand und auch Sex - noch dazu zwischen Nicht-Verheirateten! - wird mehr als angedeutet. Alles übrige bleibt gleich: Die bonbonbunten Farben, die überdrehten Tanz- und Musikszenen und die völlig der Realität enthobene Handlung.

Das Lebensgefühl der Mitt-Zwanziger in Berlin wird relativ gut eingefangen. Die Handlung ist Nebensache, es geht fast ausschließlich um Atmosphäre. Tom Schilling ist ein netter Kerl, der orientierungslos umhertaumelt. Existenziell völlig vom reichen Daddy abhängig, aber unfähig, mit ihm auf irgendeine Art und Weise in Beziehung zu treten.

Das Dilemma rührt wahrscheinlich schon vom deutschen Verleihtitel her, der - vermutlich um des schnöden Mammons wegen - eine Verbindung zu dem einige Jahre zuvor abgedrehten "Point Blank - Auf kurze Distanz" suggeriert. Einziges Bindeglied ist einer der Hauptdarsteller, der in den beiden Filmen allerdings in zwei völlig unterschiedlichen Rollen agiert. "Auf kurze Distanz" ist ein von der ersten Minute an spannender Reißer, allerdings ohne jeglichen Tiefgang.

Bei "Bedrohung im Schatten" handelt es sich dagegen genaugenommen um eine psychologische Fallstudie, der die Krimi-Handlung nur als Aufhänger dient. Auf eine fast etwas spröde Art wird eine extrem problematische Vater - Tochter-Beziehung (beide im Polizeidienst) analysiert.

Romantische Liebeskomödie mit einigen - wirklich gelungenen - Slapstick-Einlagen. Die eigentliche Handlung ist allerdings lange im Voraus vorhersehbar und kann einen nicht wirklich vom Hocker reißen.

Ein Meilenstein im Kino der letzten Jahre.

Eigentlich eine todtraurige und deprimierende Geschichte - Erlebnisse einer sechsjährigen Farbigen in den Welchblechhütten-Sumpf-Slums von Louisiana - strahlt der Film eine Lebenskraft und Lebensfreude sondergleichen aus. Wenn sie altklug verkündet: "Ich bin auch ein Teil des Universums!", dann bringt sie alles auf den Punkt. Wesentlich für den Film sind auch visuell überbordende surreale Phantasien und eine eingängige musikalische Untermalung.

Kein Mega-Burner, aber ganz nett anzuschauen. In diesem Remake wird die Handlung des Vorgänger-Films aus den 60er-Jahren aufgepeppt durch politische (Juden-Verfolgung und Kollaboration im von den Deutschen im 2. Weltkrieg besetzten Frankreich) und erotische (die ersten großen Gefühls-Irrungen und -Wirrungen der 13-jährigen Teenager) Implikationen.

Eine Art "Blair Witch Project" für ganz Arme (Blair Witch war ja schon eine absolute Billig-Produktion). Im Unterschied zu Blair Witch aber nur für ganz schlichte Gemüter geeignet. Der Rest fragt sich bereits nach zehn Minuten, was das Ganze eigentlich soll: Bis zum Ende des Films kommt keine Antwort.

Großes Gefühlskino, ohne je die Grenze zum Kitsch zu überschreiten. Scarlett Johansson ist bereits als Teenager eine absolute Wucht.

Da ich vom Film-Titel - bzw. -Cover her doch irgenwie etwas in Richtung Seefahrt erwartete, war ich zunächst enttäuscht.

Es handelt sich um ein zeitlich in den Jahren vor der Wende angesiedeltes Flüchtlings-/Stasi-Gefängnis-Drama reinsten Wassers, nicht weit entfernt vom "Leben der anderen", vermutlich - soweit ich es beurteilen kann - sogar wesentlich realistischer angelegt. Alexander Fehling und August Diehl (Ronald Zehrfelds Rolle ist eher untergeordnet) bringen die gewohnt guten Leistungen. Beim auf den ersten Blick als väterlich-verständnisvoller "Stasi-Onkel" agierenden Rolf Hoppe tun sich Abgründe auf (grandiose Darstellung!).

Von überdrehtem nervigen Geschwätz geprägter Film, den - als einziger Lichtblick - allein Jennifer Lawrence halbwegs konsumierbar macht.

Eine wirre Handlung voll gepflegter Langeweile.

Eine aus einer völlig verkorksten Beziehung (sie Gelegenheitsprostiuierte, er Frauenheld) entstammende Tochter hängt auch im zarten Alter von etwa 40 Jahren noch spätpubertären Träumen über das Leben und die Liebe nach (trefflich unterstützt von in die Handlung eingefügten Chansons, bei denen es - na? - natürlich ebenfalls um das Leben und die Liebe geht).

Als sie sich unsterblich in einen Homosexuellen verliebt, nimmt sie Tabletten und stirbt - irgendwie logisch. Da es eine Koproduktion aus verschiedenen Ländern ist, sind die Handlungsdorte dementsprechend auch auf Paris, Prag, London und Montreal verteilt.

Was Catherine Deneuve in dem Film macht, ist mir schleierhaft. Immerhin scheint sie (zumindest im Film) auch mit 70 noch Sex zu haben, und zwar mit - kaum zu glauben - Milos Forman, der sich anscheinend auch mit über 80 noch was mit Schauspielerei hinzuverdienen muss (wahrscheinlich reicht seine Altersrente als Filmregisseur nicht aus, und irgendwie muss man ja auch die Prager Locations rechtfertigen).

Wie zu erwarten, hat Vilsmaier einen völlig belanglosen Film abgeliefert, aber vermutlich war es ohnehin ein hoffnungsloses Unterfangen. Über einen bunten Bilderbogen ist er leider nicht hinausgekommen. Ich kann mir nicht ernsthaft vorstellen, dass jemand, nachdem er diesen Film gesehen hat, mehr über Bayern weiß als vorher.

Man ahnt es schon beim Film-Intro: Wenn Gelder aus dermaßen vielen Film-Förder-Töpfen (darunter sogar die Österreichische Filmförderung) fließen, dann hat das Projekt viele Filter durchlaufen, und am Schluss hat man sich auf den kleinsten gemeinsamen Nenner geeinigt.

Trotz vieler Stars, die durchaus mit einigen Kabinett-Stückchen glänzen dürfen (hervorragend vor allem Gabriela Maria Schmeide, Senta Berger und der überraschend selbst-ironische Heino Ferch), ein nur mäßig gelungener Film. Die Handlung zerfranst in zuviele Einzel-Stränge, die irgendwie zusammenpassen, dann aber wiederum doch nicht. Man hätte viel mehr von den einzelnen Agierenden wissen wollen, aber bevor das passiert, hüpft man - schwuppdiwupp - wieder zu einem anderen Handlungsfaden.

Daniel Kehlmann, Autor der Roman-Vorlage, gibt im Bonus-Teil zum Besten, dass sein Roman eigentlich als unverfilmbar gegolten hat. Das Wort "eigentlich" kann man wohl streichen.

Grandiose Verfilmung von fünf Jahren französischer Geschichte, in denen sich wirklich die Welt verändert hat! Zusammen mit der 2. CD sechs Stunden Drama prall und satt, aber nichts Erfundenes, sondern etwas, das real stattgefunden hat. Hier werden die Wurzeln deutlich, von denen wir - was allgemeine Menschenrechte, Toleranz und Gleichberechtigung anbelangt - heute noch zehren.

Das Lebensgefühl der Mittzwanziger (irgendwo zwischen Studium, Praktikum und Beruf angesiedelt und in der Liebe relativ großen Verwerfungen und raschen Veränderungen unterworfen) wird hier realitätsnah wiedergegeben. Anna Brüggemann, Robert Gwisdek und Jacob Matschenz und eigentlich die gesamte Darsteller-Riege sind die deutschen Stars von morgen.

Naja, die Cannes-Prämierung galt wohl eher dem Lebenswerk von Ken Loach und der Tatsache, dass er in diesem Film doch einmal die Kurve kratzte zu einem - wenn auch märchenhaft angehauchten - positiven Happy-End.

Bis zu der Wende hin in Richtung Komödie vergeht in diesem Film etwa 1 Stunde und bis dahin handelt es sich um ein britisches Sozial-Drama reinsten Wassers: Loser und Underdogs im halbkriminellen Milieu schlagen sich gegenseitig die Köpfe ein, ohne jegliche Aussicht auf irgendeine Besserung. Auf die Begründung, warum sich einer rumprügelt ("Bereits Jimmys Vater hat sich mit meinem Vater geschlägert.") kommt zu Recht die 2. Frage "... und künftig werden sich Deine und Jimmys Söhne halb umbringen?", auf die keiner eine Antwort weiß.

Die Einordnung als Komödie bzw. Drama ist daneben, es handelt sich eher um einen ernsthaften Eheberatungs-Film mit humoristischen Einlagen.

Ob das Thema Sex nach über dreißig Ehejahren wirklich noch eine so große Rolle spielt, wie es der Eheberater dem Paar Meryl Streep und Tommy Lee Jones weismachen will, sei dahingestellt.

Ein gelungener Film deutlich abseits des Mainstreams. Einziges - aber wirkliches - Ärgernis ist die einfallslose deutsche Synchronisation. Bei solchen Filmen, in denen die Sprach-Barriere (hier zwischen Russen und Franzosen) eine gewisse Rolle spielt, kann man die Synchronisation einfach nicht nach Schema F durchziehen:

Wenn die Russen untereinander reden, wurde deutsch synchronisiert (kann man sicher so machen),

wenn die Franzosen untereinander reden, wurde deutsch synchronisiert (kann man sicher auch so machen).

Daraus entsteht aber das unlösbare Problem, wie man synchronisiert, wenn sich Franzosen und Russen miteinander unterhalten. Die für diesen Film gewählte Lösung (die Franzosen werden deutsch synchronisiert, die Russen - vorher bei "rein russischen Szenen" gestochenes Hochdeutsch parlierend - radebrechen auf einmal deutsch mit russischem Akzent) ist einfach nur peinlich.

Vermutlich nur in der Original-Version (wegen der sprachlichen Differenzen zwischen aufgeklärt-intellektuellem Ostküsten-Gehabe und hinterwäldlerischem Südstaaten-Nirwana) tolerabel. Im übrigen wird eine Familie gezeigt, bei der nicht viel stimmt. Einziger Lichtblick ist Amy Adams als hochschwangere und gleichzeitig hypernervige Plaudertasche

Der Mythos Marilyn lebt: Michelle Williams i s t Marilyn Monroe. Ob sich die Geschichte wirklich so zugetragen hat, wie Jahrzehnte später von einem der Hauptbeteiligten niedergeschrieben, ist völlig nebensächlich. Es reicht aus, dass sie sich zumindest so zugetragen haben könnte.

Mir war das ganze Gewese um Marilyn Monroe bisher etwas suspekt. Aber seitdem ich diesen Film gesehen habe, glaube ich, ansatzweise die Faszination zu verstehen, die von ihr ausging.

Eine Mischung, wie sie nur Regisseuer Marcus H. Rosenmüller zusammenbringt: Eine skurrile Story voll schwarzen Humors aber auch mit einigem Hinterkünftigen (genau genommen geht es um das Zusammen- oder auch Gegeneinanderwirken von Gott und Sex), hochkarätige Haupt- und Nebendarsteller - allen voran Christian Ulmen - und immer wieder Seitenhiebe auf etablierte Machtstrukturen (dieses Mal trifft es vorrangig die katholische Kirche, für die Nikolaus Paryla einen wirklich wunderbaren Papst abgibt).

Was ganz wichtig ist, man lacht nicht über die Protagonisten des Films, sondern man lacht mit ihnen.

Die Geschichte ist banal, und außerdem werden nur Anfang und Ende erzählt und nicht die Mitte. Man erfährt nicht, wie sich aus den optimistischen Anfängen dieses tollen Liebespaars eine dermaßen katastrophale Ehe entwickelt, die trotz beiderseits großer Liebe zu ihrer kleinen Tochter nach einigen Jahren bereits am Ende ist. Eigentlich ziemlich deprimierend das Ganze.

Aber dennoch: W i e diese Geschichte erzählt wird, allen voran mit den beiden großartigen Schauspielern Michelle Williams und Ryan Gosling, mit der traumhaften Musik und mit der einfühlsamen Regie, das ist wirklich großes Kino!

Trotz grandioser Ausstattung (Hollywood klotzte wieder einmal mächtig mit Massen von Statisten und Sperrholz-Kulissen) und guten Mitwirkenden (u.a. die verführerische Schönheit und spätere Skandal-Nudel Bella Darvi als babylonische Kurtisane) nur mäßig unterhaltsamer Monumentalfilm.

Der Film krankt zum einen am unscheinbaren und farblosen Hauptdarsteller Edmund Purdom und zum anderen an der allzu schlichten Fabel: Idealistischer Arzt will vorrangig Armen helfen, wird von der holden Weiblichkeit auf Abwege gebracht und findet am Schluss dann doch wieder auf den Pfad der Tugend zurück (aber erst, als er erfährt, dass er eigentlich der Pharaonen-Dynastie entstammt).

Genau genommen ein Bibel-Film ohne Bibel (die wurde erst einige tausend Jahre später ersonnen).