Hat immerhin auch 14 Staffeln durchgehalten. Ich war da damals schon von Dallas zu übersättigt, um mich hierauf einlassen zu können.
Da wurde doch ziemlich platt versucht das Erfolgsrezept auf diesen Spinoff zu übertragen. Für mich hat das nicht funktioniert, aber vielen hat auch das gefallen… 2,4 Sterne.

Ja, super. Auch nicht besonders förderlich für das eh schon sehr angeschlagene Image des deutschen Films. Ich habe nur 16 Minuten durchgehalten. Das ist absolut unterstes Niveau.

Nur was für Hardcore Fans. Ich persönlich hätte ein Prequel nicht gebraucht. Ein Reunion Movie schon eher, aber das ist auch nicht so dolle.
Überhaupt ist die ganze Serie schlecht gealtert. Das gilt auch für die 3 TV-Filme hier. 2,2 Sterne.

Eine Lovestory aus Deutschland. Da kommen gleich 2 Aspekte zusammen, die bei mir Begeisterungsstürme auslösen;)
Als ich dann aber spitz bekommen habe, dass sich hier auch am Groundhog Thema versucht wird, musste ich den sehen. Vielleicht wir das ja zumindest unfreiwillig lustig?
Ne, wird es nicht. Zu Studienzwecken den deutschen Film und die damit verbundenen Vorurteile betreffend, macht der Film noch Sinn. Nur dafür gibt es einen 2ten Stern.

Das ist was für die Kleinen und die Freunde der superben Mario Brüder. Ich gehöre zu keiner der beiden Gruppen. Mein völlig inkompetentes Urteil lautet also: Guckt das ruhig, wenn ihr zu einer der beiden Gruppen gehört. Sieht so aus, als wäre das eine ganz gelungene Filmverwurstung der Spiele. Für mich als Außenstehenden war es zu „jugendlich“ und zu bunt. 2,6 Sterne.

Der Hollywood-Botschafter Mel zeigt hier wohl was er so vor hat im Auftrag des orangen Mannes: Volksverdummung.
Ist davon wirklich noch mehr nötig?
Der Film verdient keine wirkliche Kritik. Nur die Warnung, einen weiten Bogen darum zu machen.

Film im Film funktioniert für mich nur selten. Klar sind der Satireaspekt und die Selbstironie lobenswert und zum Teil auch unterhaltsam, aber so richtig will das nicht zünden. 2,7 Sterne.

Die ganzen Eastwood-Filme mit Sandra sind ja alle eher nüscht. Die wirken doch sehr nach platten Vehikeln, um seine (damalige) Süße zu promoten.
Hier wirkt das ganze Konzept schon sehr erzwungen. Da hat wohl jemand den lustigen Orang in ner Las Vegas Show gesehen und sich gesagt, mit dem müssen wir irgendeinen Film machen. Irgendwie kam da Clint ins Spiel, und den gabs damals eben nur im Paket mit Locke.
Also schnell ein sinnfreies, klamaukiges Script zusammengekloppt, fertig. 2,2 Sterne.

Das kam mir alles viel zu bekannt vor, um mich noch in irgendeiner Form zu fesseln. Da werden eigentlich alle Aspekte abgehakt, die zu dieser Geschichte gehören. Das Ende scheint ja noch irgendwie diskussionswürdig zu sein. Dazu kann ich aber nichts sagen, weil meine Geduld nich so weit gereicht hat. Deswegen auch vorsichtige 2 Sterne.

Dieses Sequel zum Asylum Mockbuster „Top Gunner“ hätte auch nicht sein müssen (Wie auch schon der Vorgänger…). Aber es steht uns ja frei, diesen Schrott nicht zu gucken, wozu ich jedem raten würde.

Ein ganz netter Versuch, den Blagen der frühen 80er ein bisschen griechische Mythologie nahe zu bringen. Ich fand das damals ganz lustig. Heute sind da immer noch 3 glatte Sterne drin

Wie zu erwarten ein reiner Neuaufguss der alten Muster, um nochmal Kasse zu machen.
Dank der Originalität der Hauptfigur (und einer feschen Freundin…) bietet das aber immer noch durchschnittliche Unterhaltung. 2,5 Sterne.

Ich mag Marki Quarki nicht. Wenn der in nem Film auftaucht, ist das (meistens) wie in die Bowle pinkeln.
Wiedermal tut der Multimillionär so, als hätte er Unterschichtsprobleme…
Das kann ich dem Vogel kein Stück abnehmen.
Die Sorte Geschichte kennt man ja zur Genüge, aber trotz Wallberchs Bemühungen, das zu verhindern, ist der Fighter dank seiner professionellen (aber auch klischeehaften) Inszenierung immer noch mitreißend genug für 3,1 Sterne.

Die beiden Charaktere sind inzwischen super etabliert, und sie können schön mit ihrer Beziehung und ihren Eigenarten spielen. Das würde in (guten) modernen Serien sicher noch mehr ausgeschöpft werden. Für die Stories haben sie auch hin und wieder mal ganz nette Einfälle. Knappe 4 Sterne.

Schön kurz, schöne Stop Motion Animation, schöne Details, schöne Musik. Das Ding ist gelungen. Glatte 4 Sterne.

Damals Kult, aber schlecht gealtert. Der Animationsstil ist mir heute viel zu hakelig und statisch, um nicht zu sagen billig. Aber wir Dumpfbacken damals hatten ja noch keine Ahnung und waren auch mit sowas zufrieden. Mit Nostalgiebonus 2,5 Sterne.

Das ist auch wieder nur ein Vehikel, um abstoßende Gewalt zu zeigen. Publikum dafür scheint es ja zur Genüge zu geben.
Wer will, kann hier sicher auch eine „Charakterstudie“ reininterpretieren;)
Jemand gleitet in den Wahnsinn ab. Das ist mir zu wenig.
Zu willkürlich und nicht mal im Ansatz nachvollziehbar. 0,5 Sterne.

Die interessanteste Idee hier ist für mich die Darstellung der Schlacht aus beiden Perspektiven. Da gehört dann eben noch „Letters from Iwo Jima“ mit dazu. In diesem hier kommt dann noch der Heimatfront-Aspekt dazu. Eigentlich auch nicht schlecht, dass auch mal zu thematisieren, aber ist natürlich nicht so spektakulär, wie die eigentliche Schlacht. In Verbindung mit dem Partnerfilm gibt’s hier 3,3 Sterne.

Die Serie kennen ich gar nicht. Der Film so für sich genommen Durchschnittsware. Ziemlich offensichtlich sollte da was gemacht werden, wie die Flintstones, bloß in der Zukunft. 2,5 Sterne.

Dem letzten „richtigen“ Thor hatte ich ja auch nur einen Stern gegeben. Der war auf ganz andere Art scheiße. Vom Unterhaltungswert her, ist der hier natürlich noch schlechter. Dafür würde nicht so viel Geld verpulvert wie bei Waititi. Für das Zigfache einen schlechten Film machen, ist ja eigentlich schlimmer, als das mit kleinem Budget zu tun. Aber da habe ich jetzt keine Lust, das genauer und gerecht auszutarieren. 0,2 Sterne.

Im Wesentlichen gilt hier auch, was ich zu Staffel 1 geschrieben habe. War schon ein Phänomen damals, wo 3 Generationen einträchtig vor der Glotze sitzen konnten.
Heute ist das inhaltlich, die Probleme der Reichen, ja nicht mehr so meins, aber damals war das tatsächlich irgendwie neu. Kaum zu glauben. 2,9 Sterne.

Da kann ich wirklich nicht beurteilen, ob Mädchen in dem entsprechenden Alter, oder auch Ältere mit ähnlichen Erfahrungen hier was finden.
Für mich war das vor allem deprimierend und langweilig. Und aus Deutschland;) Knappe 2 Sterne.

Für einen dritten Teil gar nicht so schlecht. Viel Action gibt es, wie auch in den beiden Vorgängern nicht. Trotzdem kann ein moderater Unterhaltungswert gehalten werden. Auch wegen der Besetzung. 3,1 Sterne.

Die humorige Intension wird uns hier wiedermal durch aufdringlich kauzige Musik klar gemacht.
Entsprechend affektiert ist auch oft das Schauspiel. Dabei hätte die Grundidee Potenzial. Nur wird das Thema hier doch sehr plakativ und klamaukig abgearbeitet. 2,3 Sterne.

Sex und Gewalt. Da werden billig einfach diese zwei Bereiche der niederen Instinkte angesprochen. Die psychische Störung soll zwar noch eine gewisse Tiefe vortäuschen, ist aber nur erzählerisches Blendwerk. Es dominieren Vorhersehbarkeit und Langeweile.
1,6 Sterne.

Eine verrückte Geschichte, die wohl jeder als Blödsinn abgetan hätte, gäbe es nicht die reale Vorlage.
Na ob er da wirklich so eine heiße Schnecke wie Frau Zeta-Jones-Douglas abbekommen hat?
Das ist alles ganz nett und unverfänglich, sogar mit etwas Humor erzählt. Könnte mir vorstellen, der betroffene Herr fand das nicht so lustig… Eine Paraderolle für Hanks, aber eben wie meistens als Sympathieträger, was wegen der Vorhersehbarkeit doch etwas Langeweile aufkommen lässt. Gerade noch so knappe 3 Sterne.

Staffel 2 kann bündig an das Erfolgsrezept der ersten Staffel anknüpfen. Bis auf ein paar Ausnahmen macht es weiterhin Freude, Manne und Rüdi auf ihren Truckerabenteuern zu folgen. 3,3 Sterne.

Wurde ja auch mal Zeit, dass da jemand in Hollywood für dieses kranke System belangt wurde, auch wenn das nur eine Art Bauernopfer war…
Die krasse Ausprägung bei Harvey war mir zwar nicht bewusst, aber dass das schon immer Praxis war, ist ja selbst schon in jungen Jahren zu mir vorgedrungen. War die Besetzungscouch nicht schon immer ein Thema, vor allem in Verbindung mit Hollywood?
Das jetzt alle so überrascht getan haben, erscheint mir da doch ziemlich scheinheilig.
Trotzdem ist es interessant, sich diesen einen Fall (bezogen auf diesen Serientäter) mal genauer anzuschauen, auch wenn hier nicht viel Neues kommt, wenn man den Fall aktuell verfolgt hat. 3,1 Sterne.

Eine deutsche Komödie…
Da werden eigentlich alle Vorurteile erfüllt. Die ganzen Problemchen sind doch sehr naheliegend, ebenso die daraus generierten Scherze.
Aber unterm Strich immerhin nicht ganz so peinlich wie sonst. 2,3 Sterne.

Technisch ist das gut gemacht. Der Einstieg ist auch ganz ok. Nur dann wird zu lange auf der Stelle getreten, und die Zeit wird im Wesentlichen nur mit weiteren Gewalttaten totgeschlagen, ohne dass es erwähnenswerte weiterführende Entwicklungen gibt. Nervig ist auch das dauernde ominöse eintönige Gedröne, das wohl verzweifelt für die sonst nicht vorhandenen Spannung sorgen soll.
Kurz vor Schluss wird es noch mal schnell etwas verschwurbelt, wohl um den Zuschauer nich völlig eingelullt zurückzulassen. Das funktioniert aber nicht, um noch die Kurve zu kriegen.
2,2 Sterne

Das ist natürlich ein schönes Vehikel für Pete, seine Skills zu demonstrieren. In dem Zusammenhang ist es auch eine gute Idee, aus der langen Nase einen kleinen Mann zu machen. Es macht auch wieder Spaß Dinklage zuzugucken, und für so eine Schmonzette ist die Story ja auch nicht schlecht.
Nur das elende Gesinge ist für mich der Dealbreaker. Da muss ich dann immer skippen. 3,1 Sterne.

Die stumpfe Russenpropaganda kostet dem Film ordentlich Sterneklicks.
Der Look ist ganz ok. Von der Story her ist das deutlich ein Italo Western. Ebenso deutlich ist leider auch der gescheiterte Versuch einen Tarantinofilm zu machen. Was das angeht, hat der Film nichts Eigenes und kopiert nur oberflächlich ein paar Handgriffe des Meisters (allerdings macht Tarantino das in seinen letzten Filmen ja auch zunehmend…)
Aber ein paar Momente waren zugegebenermaßen unterhaltsam, so dass ich mich genötigt fühle 2,2 Sterne zu geben.

Ich habe den Film nicht verstanden:)
Ist mir alles zu gewollt wirr, willkürlich und überkandidelt. Der Humor kann da auch nicht viel retten, auch wenn ganz vereinzelt mal kleine Schmunzler dabei sind. Wer war den für die „Gerichtsszene“ verantwortlich? Die war ja wohl in vielerlei Hinsicht scheiße… Ganz knappe 2 Sterne. Eigentlich eher ganz knapp darunter…

Willy Wonka versteckt sich bei den Sandleuten, während die Schergen des Imperiums nach ihm suchen. Oder ist es doch Jake Sully bei den Na‘vi…?
Abgesehen davon ist das technisch top und sieht, wenn auch farblich etwas eintönig, sehr gut aus.
Aber sind wirklich nur der Look und die technische Ausführung, mit denen sich der Film aus der Masse abhebt. Inhaltlich und von der Erzählweise her ist das wieder nur ein alter Hut, und es passiert auch wieder ne Menge Blödsinn.
Auch wenn man das Buch nicht kennt, ist doch alles sehr vorhersehbar.
Dazu gehört dann zB auch der obligatorische, psychopathische, arrogante und dadurch ärgerlich langweilige Bösewicht…
Viele Szenen werden modisch in bombastischer Musik ertränkt.
Aber Dune2 demonstriert schön, wie runtergekommen die Filmkunst inzwischen ist, wenn nur aufgrund der gelungenen visuellen Qualitäten von so Vielen gleich „Meisterwerk“ geschrien wird. Eine innovative Geschichte, oder die Vermeidung von Klischees erwartet schon kaum einer mehr.
Aber auch mich hat das optische Spektakel gut genug unterhalten, dass ich 3,7 Sterne geben kann.
Also auf einer möglichst großen Leinwand glotzen, um möglichst viel aus dem einen positiven Aspekt rauszuholen.

Wenn die „wahre“ Geschichte wirklich so war, ist dass natürlich schon interessant und vor allem super schön für die Betroffenen (zumindest wenn man das Leben als erstrebenswerter einschätzt, als die Einkehr ins Paradies;)
Interessant ist das aus zweierlei Gründen. Für jeden gibt es einen Stern.
Erst mal zeigt es eine der vielen Grenzen auf, an der die Wissenschaft noch keine Erklärung für das Geschehen parat hat.
Zweitens ist es immer interessant zu sehen, wie viele Menschen immer noch in diesem Aberglauben aus der Römerzeit verhaftet sind und sie sofort, kaum ist etwas eben nicht erklärbar, dieses „Wunder“ ihrem imaginären Freund in die Schuhe schieben müssen.
Ähnlich wie Mayas und Inkas sich „Bizarro“ und „Grotesk“ (die übrigens im Namen des Glaubens unterwegs waren…) nicht erklären konnten. Also mussten es Götter sein…
Für mich ist hier viel wahrscheinlicher, dass der Schock des Erlebten, zB eine rein körperchemische, biologische Reaktion getriggert hat, die diese positive Wirkung hatte.
Aber religiöse Menschen suchen eben immer verzweifelt nach Beweisen für ihre Märchenwelt. Auch wenn das im Umkehrschluss die unangenehme Frage aufwirft, warum Millionen von Kindern an irgendwas verrecken, nur weil sie nicht, nicht richtig, oder an den falschen Zauberer glauben, oder sonst irgendwie weniger „wert“ sind?
Trotz platter Propaganda für diese an so vielen Stellen unstimmige Ideologie gibt’s wie versprochen 2 Sterne.

Ich geb’s zu, ich habe den wegen Frau Fleurot rausgepickt. Aber do richtig ihre Rolle hat sie wohl erst als Morgane Alvaro gefunden…
Der Film an sich hat keine einheitliche Tonlage. Die dramatischen Schlenker mit dem Sohnemann zB wirken zu aufgesetzt und passen nicht zu dem sonst eher albernen Ablauf.
Weniger von Letzterem und wenn die Diven sich tatsächlich mehr ins Wrestling eingearbeitet hätten, hätten einen entscheidenden Unterschied gemacht. Und alles nur für die verwöhnte Blage? Soweit kommt‘s noch…
Insgesamt fehlt mir hier der Biss und auch wirklich zündender Humor. Alles ein bisschen flau und platt. 2,5 Sterne.

Da warnt uns zumindest schon mal der deutsche Titel, welche Sorte von Humor wir hier zu erwarten haben.
Das ist eher was für Leute, die zB auf Poirés „Die Besucher“ stehen.
Der Look ist ganz ok. Dafür gibt’s noch einen halben Stern drauf. 1,5 sind es dann.

Nette Grundidee, aber verkorkste Ausarbeitung. Und der Trailer verrät wiedermal viel zu viel.
Da wird die Suspension of Disbelief doch sehr überstrapaziert.
Das geht schon mal mit der Prämisse los, dass gerade die 2 aufeinander treffen. Was für ein Zufall… Aber diese Besonderheit macht ja die Geschichte erzählenswert.
Aber damit nicht genug. Der ganze Unsinn mit der Schachszene und dem bescheuerten Verhalten danach… Und wieder ist da ein übelst konstruierter Zufall nötig, um wieder zur Ausgangssituation zurück zu kehren.
Und das ist nicht die einzige Szene, die zu nichts führt.
Danach hatte ich den Film abgeschrieben, und er konnte sich auch nicht wieder aufrappeln.
Eine schöne Rolle für Dr. Niles Crane. Aber leider wird das verpfuscht. 2,2 Sterne.

Low Budget Versuch, mal etwas anders zu machen. Und das gelingt auch. Dafür der 2te Stern. Aber das Ganze ist mir dann doch zu experimentell, billig und irgendwie willkürlich, um wirklich unterhalten zu können.

Hier ist schon mal die Grundidee, mit einem psychopathischen Frauenmörder den Körper zu tauschen, völlig hirnrissig. Fast so wie einen Priester babysitten zu lassen.
Was sich da für Probleme ergeben, ist klar.
Aber diese Art des Identitätstauschs strapaziert zumindest die Suspension of Disbelief nicht so sehr, wie die in „Face Off“.
Für mich war vor allem interessant, wie die Mitteleuropäer dieses Thema tackeln. Die ersten zwei Drittel sind etwas zäh. In Schwung gerät das erst zum Ende hin. Aber mehr als 2,6 Sterne sind nicht drin.

Da stand wahrscheinlich die Location zur Verfügung und jemand dachte sich, hier müssen wir einen Film drehen. Aber was? Viel Geld haben wir ja nicht. Vielleicht einen Gruselfilm. Da sind die Fans ja tendenziell anspruchsloser und fressen fast jeden Müll. Immerhin haben sie noch ein paar schöne Menschen und schöne Landschaftsaufnahmen aufgetan. Schnell noch ein generisches Drehbuch aus ein paar Versatzstücken aus anderen Filmen zusammengeschissen und los geht’s…

Ein mangelhaftes Drehbuch, ein sehr kleines Budget und die geliftete Melanie im Sparmodus. Heraus kommt ein langweiliger Thriller mit Dreiecksproblemen, aber ohne Thrills. Knappe 2 Sterne.

Die Mädels sind hier ganz offensichtlich wegen ihrer athletischen Qualitäten und ihres Aussehens gecastet worden. Gerade was Letzteres angeht, beißt sich der Film mit seiner Absicht, die Probleme von Frauen in der männerdominierten Fight Club Szene zu thematisieren, irgendwie selbst in den Schwanz.
Die Story bietet auch nur alt Bekanntes. Hier hauen sich eben mal schöne Frauen auf die Fressen. 2,2 Sterne.

Kann man auch gut weglassen. Ich beschränke mich 2 positiv auffallende Aspekte, die aber auf die Gesamtbewertung nur marginalen Einfluss haben.
Ein paar der ollen Fahrzeuge waren schön anzusehen.
Es gibt hin und wieder richtige Explosionen, auch mit erfreulich wenig Orange drin (Die Farbe, nicht die Frucht).
Das wars dann schon. Der Rest ist SCHLECHT.

Noch ein völlig unnötiges Remake. Gut, wer das Original nicht kennt, den kann vielleicht das Thema noch ein bisschen zum Nachdenken bringen. Aber das ist ja auch schon in so einigen anderen Filmen seither verwurstet worden. Damals, 1979, war das für uns kleine Scheißer tatsächlich noch neu. Und das Original war für eine TV-Produktion qualitativ auch weit über dem Durchschnitt, während dieser Neuaufguss den drögen TV-Mief aus jeder Pore schwitzt. 1,5 Sterne.

Mein Hauptproblem ist hier die Motivation bei dem Spielchen überhaupt mit zu machen. Diese „Experimentierfreude“ und der Gruppenzwang waren mir schon immer fremd. Aber (normale) Teenager sind ja manchmal nicht ganz dicht. Das muss man hier einfach mal akzeptieren.
So wie man die Gremlins nicht nach Mitternacht füttern darf, soll man das Spielchen hier nicht länger als 90 Sekunden treiben. Hm, an welcher Stelle kann das wohl schief gehen? ;)
Ansonsten ist das weitgehend gut gemacht. Schlechte CGIs konnte ich zB nicht entdecken. Dafür gute practical Effects. Vor allem werden mal die drögen Jumpscares weggelassen, was ich sehr erfreulich fand.
Ab und zu burnt mir der Film aber doch etwas zu slow. Mit so 80-85 Minuten wäre der noch etwas knackiger geworden. Zum Ende hin hätte ich mir auch noch eine irgendwie geartete Überraschung gewünscht. Das wird dann doch recht „konsequent“ zu Ende geführt. Aber die Philippous behalte ich mal im Auge… 3,5 Sterne.

Unterste Qualität, unterstes Niveau bei allen beteiligten Gewerken. Schon der Look ist extrem dröge. Da ging schnell das Skippen los, und so war ich in 20 Minuten durch mit dem „Film“.

Was der Film zumindest ansatzweise richtig macht, ist seine Laufzeit. Wozu sollte man sowas länger als 75 Minuten hin ziehen? Selbst so gibt es noch viel Potenzial für Kürzungen.
Im Wesentlichern bekommt man hier den bekannten Müll, den man erwartet. Nur die Saurier waren, wenn auch nicht gut, etwas besser gemacht als befürchtet. 1,3 Sterne.