Tolle Anknüpfung an den 1. Teil. Die Geschichte geht nahtlos über und bringt einige neue Aspekte. So erfährt man deutlich mehr von Jigsaw und seinen Motiven. Etwas schwach ist der Film, weil man mit den Protagonisten nicht wirklich mitfiebern kann. Alle wirken spröde und unnahbar. Man leidet nicht wirklich mit - das war im 1. Teil noch anders. Die Schockeffekte sind ähnlich wie beim 1. Teil. Mir hat es gut gefallen.

Die grünen Armleuchter unterhalten hervorragend. Wer anspruchsvolle Unterhaltung sucht, ist natürlich völlig falsch bei den Green Lanterns. Die Comic-Verfilmung ist eine krude Mischung aus Superman und Der Herr der Ringe. Das ultimative Böse kämpft gegen das ultimative Gute. Wobei der Gute zwar gut, aber auch ängstlich ist. Bevor alles Gut wird, muss er diese Angst noch bekämpfen.

Gemischte Gefühle haben mich während dieses Films begleitet. Was mir sehr gut gefallen hat, ist die realistische Darstellung des 12. Jahrhunderts. Wie schon bei "Gladiator" zeigt Ridley Scott die Personen so, wie sie (wahrscheinlich) waren: Dreckige Kleidung, stinkende Körper, wenig Farbe, dafür viel Schlamm und Erde. Das Mittelalter wird nicht glorifiziert, sondern so dargestellt, wie es war: Armut, Krankheit, Not und Entbehrungen kennzeichneten die Menschen. Die ausgezehrte Cate Blanchett macht daher eine perfekte Figur; Russell Crowe ist zwar muskulös, aber auch ein bisschen zu dick für diese Verhältnisse. Die historischen Ereignisse sind annähernd korrekt wiedergegeben; zumindest ist mir nichts Negatives aufgefallen. Jetzt aber zu den Punkten, die mir überhaupt nicht gefallen haben: Robin Hood wird von einem Adeligen adoptiert und gibt ihn als seinen eigenen Sohn aus. Dieser wird von der gesamten Dorfgemeinschaft nicht entlarvt. Gut, 10 Jahre Abwesenheit des echten Sohnes sind für damalige Verhältnisse eine lange Zeit, trotzdem hätte das (zumindest den Älteren) auffallen müssen. Die Rolle eines Steinmetzes als Anführer einer demokratischen Bewegung, der auch Adelige von der Demokratie und Freiheit überzeugt, ist aus meiner Sicht sehr weit hergeholt und daher nicht glaubwürdig. Zuletzt nervt ein bisschen, dass Robin Hood einfach alles kann: Als einfacher Bogenschütze des Königs gelingt ihm jede militärische Genialität, kämpft mit Ross und Schwert wie ein langjähriger Ritter, spricht neben Englisch auch Französisch, kennt die geläufigen Hofzeremonien und -tänze und kann fließend Lesen und Schreiben. Das ist einfach zuviel des Guten und macht den Helden zu heldenhaft. Hier trägt die Filmcrew einfach zu dick auf und man sitzt nur noch kopfschüttelnd vor dem Fernseher. Der Schluss scheint ein wenig an den Haaren herbeigezogen worden zu sein, um den Anschluss an die (reguläre) Robin Hood-Story hinzubiegen. Alles in Allem bleibt der Eindruck durchwachsen.

Habe die Version ohne Altersbeschränkung gesehen und muss sagen, dass dieser Film nichts für schwache Nerven ist. Der Film bietet alles, was einen guten Horrorfilm ausmacht. Er gleitet dabei nie ins Abwegige oder Triviale ab und lässt einen vermuten, dass so etwas wirklich passieren könnte. Der zweite Teil ist auf jeden Fall auf der Wunschliste. Das Ende war zwar überraschend aber trotzdem ein bisschen unlogisch. Trotzdem ein absolutes Muss für jeden Horrorfan.

Rasanter Actionfilm, der zwar keine wirklich überraschenden Momente liefert, dafür entschädigt aber das temporeiche Katz-und-Maus-Spiel. Mir hat's gefallen und auch, wenn die Geschichte nicht wirklich neu ist, ist sie doch spannend und interessant umgesetzt.

Sicherlich einer der besseren Horrorthriller der letzten Jahre. Trotzdem konnte er aufgrund der mäßigen Story nicht wirklich überzeugen. Weder erfährt man etwas über die genaueren Motive der Vampire, noch ist das Vorgehen der Einwohner immer nachvollziehbar. Der unlogische Schluss und die nur sehr spärlichen Splatter-Elemente reißen einen nicht wirklich vom Hocker.

Absolut gelungene Vorgängergeschichte zu dem Film mit Kurt Russell. Glaubhaft insziniert wird das Schicksal der norwegischen Station im Eis, die zuerst von "The Thing" heimgesucht wird. Zwar bleibt das Schicksal der Protagonistin im Unklaren (was Raum für einen weiteren Teil lässt; vielleicht sogar Mary Elizabeth Winstead und Kurt Russell zusammen?), aber die Geschichte ist toll umgesetzt. Die Ekelszenen fügen sich nahtlos an den Vorgänger (bzw. zweiten Teil) an, können die tollen Effekte aber nicht ganz wiederholen. Man hat ja alles schon mal gesehen und weiß was kommt. Trotzdem - für Fans von "Dem Diing aus einer anderen Welt" ein absolutes Muss. Für die jüngere Generation ein gelungener Einstieg in die Horror-Schocker-Welt.

Hab' mir den Film mit gemischten Gefühlen angeschaut. Die Geschichte eines Gangsters der rappen will (oder war's ein Rapper, der gangstern will? :-)) fand' ich in einigen Passagen doch sehr konstruiert. Angenehm war, dass die Rap-Musik nur Begleiterscheinung war und die zu erzählende Story im Vordergrund stand. Für Fans von 50 Cent sicherlich ein absolutes Muss. Bei allen anderen wird der Film keinen bleibenden Eindruck hinterlassen. Etwas befremdlich ist (zumindest aus meiner Sicht), dass es in dem Film nur 2 Alternativen gibt: Entweder wirst du Gangster, oder du wirst Rapper - dazwischen gibt's nichts. Obwohl die Lebensgeschichte eines Gangsta-Rappas erzählt wird, von der Geburt bis zum Tod, tauchen "Schule" oder "Arbeiten gehen" überhaupt nicht auf. Jugendliche, die sich 50 Cent zum Vorbild nehmen, wird eine fatale Message rübergebracht: Entweder landest du im Strafvollzug oder bei DSDS oder Hartz4. Andere Möglichkeiten und Chancen gibt's keine. Soll sich das wirklich in den Köpfen von jungen Leuten festsetzen?

Meiner Meinung nach müssen Comic-Verfilmungen nicht zwangsläufig schlecht sein, aber dieser Catwoman-Film ist wirklich ein schlechter Witz. Die Story ist total müde und fade, die Figuren oberflächlich und schablonenhaft dargestellt. Halle Berry ist recht sexy und davon zehrt der ganze Film. Die Kampfszenen wiederholen sich permanent, man sieht nicht wirklich was interessantes oder sogar neues. Man könnte annehmen, der Film sei eine Parodie auf einen "ernsthaften" Catwoman-Film. Die Computergrafiken sind okay, aber auch nicht wirklich berauschend. Interessant ist, dass die positiven Rezensionen nicht erklären können, warum der Film gut ist. Das sagt schon alles - endloser Videoclip ohne Tiefgang mit einer körperbetonten (aber hirnlosen) Hauptdarstellung.

Was diesen Film ausmacht ist nicht die Geschichte, die er erzählt. Das lässt sich im Telegramm-Stil in einer Minute berichten. Sondern die Art und Weise, wie die Geschichte erzählt wird, ist absolut genial (und wirklich nichts für unter 18-jährige). Die Spannung des Films nimmt mit jeder Sequenz weiter zu. Es beginnt (wie immer) harmlos, aber der Film steigert sich unmittelbar nach den Anfangsszenen. Die Inszinierung ist klasse, weil man jede Wendung des Films emotional aufgewühlt mitgeht. Zwei Schönheitsfehler hat dieser Film: Zum einen erfährt man nicht, welche Motive der Sheriff hat, sich den "wilden Jungs" anzuschließen; zum anderen wird nicht geklärt, wie die junge Schriftstellerin ihren Peinigern (und späteren Opfern) entkommen konnte. Trotzdem ist der Film sehr spannend erzählt. Er ist sicherlich brutal, was aber hilft, die Motivation des Rachefeldzuges und die Genugtuung daraus nachzuvollziehen. Sicherlich hätte man noch mehr Splatter-Effekte einbauen und die Täter/Opfer noch mehr leiden lassen können. Anscheinend ist das auch in der 8 Minuten längeren Originalfassung der Fall. Das man darauf verzichtet bzw. das Schlimmste herausgeschnitten hat und insgesamt sehr spärlich mit Kunstblut umgegangen ist, verleiht dem Film aber den nötigen Realismus. Am Ende ist man (fast) restlos übereugt, dass die Geschichte wirklich so abgelaufen hätte sein können.

Die Story dieses Films ist passabel - mehr aber auch nicht. Jede Menge Logikfehler, die einfach nur nerven, verderben einem dem Spaß an der Sache. Man sitzt da und fragt sich: "Was soll das jetzt schon wieder sein?" Die Special-Effects sind absolut grausam und für einen Film aus dem 21. Jahrhundert absolut lächerlich. Da ist ja die Lebenswelt der Dinos im Europa-Park realistischer! Schnell heruntergespultes Filmchen, was der Rede nicht wert ist.

Sicherlich ist "Atemlos" ein Teeniefilm. Deshalb muss das Ganze aber nicht automatisch schlecht sein. Taylor Lautner spielt souverän, seine weiblichen Fans kommen voll auf ihre Kosten. Der Film wechselt zwischen Action- und Liebesgeschichte. Wahr ist auch, dass die Story nicht sonderlich originell ist. In meinem Alter hat man das alles sicherlich schonmal gesehen und daher ist alles vorhersehbar. Trotzdem macht der Film Spaß und die junge Generation (die solche Storys noch nicht so gut kennt), haben mit Lautner ein Vorbild gefunden, dem es lohnt, nachzueifern. Das der Film voll ist mit unlogischem Verhalten und flachen Dialogen hat mich (erstaunlicherweise) nicht gestört. Man muss den Film als Einstieg für Teenies in das Action-Genre begreifen - nicht zuviel Blut, nicht zuviel Sex, nicht zuviel Gewalt. Dann kann man sich ihn gut anschauen.