Wer mit der Gewalt zurechtkommt und sich darauf einlassen kann ohne nur auf die Optik zu achten, toller Film!

Ja, auch wir haben uns gewundert warum ein Animationsfilm über eine Stoffpuppe ab 12 ist. Das wurde dann auch sehr schnell klar in der Einleitung des Films. Auch an diversen anderen Stellen geht es gut zur Sache (Unser kleiner ist aber auch Star Wars Geek und das haben im Kindergarten alle gekannt und da sterben ja Massen). Der Film ist aber eher etwas ernsthafter vom Setting als der übliche Disney Trallala, mit Drogendealer, Bully in der Schule, Coming of Age, mit dem Leben überfordertem Vater, Bio-Smoothy panschender Mutter, Kinderarbeit. Vieles natürlich übertrieben aber die Suche nach "child labour killed at work" - > "9 year old tortured to death by coworkers ... Bangladesh" zeigt, kein Film kommt mit der Realität mit.

Die Animation ist auch nicht auf dem Niveau von US Produktionen, das haben wir aber erwartet weil wir schon einige der Filme von Splendid Animation (bit of a joke that name) gesehen haben. Der Film ist auch aus Dänemark und andere Filme von Splendid aus Australien oder Kanada, also mal was anderes als ...

Aber, der Film hat uns direkt am Anfang gepackt mit der "Geburt" des Ninja. Es geht los und ist durchgehend spannend geblieben, an vielen Stellen haben wir gelacht und die Emanzipation von Alex vom Underdog zum "Rächer der Enterbten" hat uns gefallen. Ich hoffe der zweite Teil kann da Mithalten, gerade in die Wunschliste genommen.

Schöner Roadmovie mal etwas anders, sehr gut für Kinder um die 6 - 10 Jahre, schöne Landschaftsaufnahmen.

Vorweg, wir haben die englische Originalfassung gesehen, wie der Film auf deutsch wirkt kann ich nicht sagen, verliert aber bestimmt, ...

Sicher nicht für jeden, wie oft gibt es stark geteilte Ansichten ob der Film super Lustig ist oder totaler Stuss.

Wer mit Filmen von Kevin Smith oder Sachen wie South Park nichts anfangen kann wird diesen Film bestimmt auch nicht mögen.

Wir fanden den Film total lustig und haben sehr viel gelacht. Wir fanden ihn kreativ und auch die Idee neu. (vom Komic der dem Film zu Grunde liegt hatte ich vorher noch nie gehört)

Zeichnerisch eher etwas grob, entsprechend der Vorlage, Musikauswahl schön, scherze sehr Lustig aber natürlich infantil. Insgesamt sehr erfrischend! Schauen wir sicher an einem trüben Tag nochmal zur Aufmunterung.

Ein netter Jugendfilm, eher für 12-17 jährige geeignet. Wenn man das akzeptiert auch für ältere O.K.

Der Film orientiert sich an dem Stummfilmklassiker von Murnau und nicht an kunterbunten Hollywood Kostümfilmen. Der Film ist düster, langsam und glamourlos. Seinem Ziel dem Stummfilmoriginal möglichst nahe zu kommen und dem schauspielerischen Talent von Kinski einen breiten Raum zu geben kommt der Film sehr nahe. Kinski in der Rolle des Nosferatu ist vertrocknet, tragisch, melancholisch. Der Film ist ein Kunstfilm und hat eigentlich nichts mit Dracula Filmen zu tun. Ich habe mir die komplette Kinski Box mit Werner Herzog' Filmen gekauft, die Filme sind großartiges künstlerisches Kino.

Achtung Actionfreunde, vorsicht, das ist Kultur! ;-)

Gute Schauspieler, Anthony Hopkins ganz toll wieder mal. Fast nicht zu erkennen. Thematik sehr übel und ob ein Film in dem Leute mit Steinen an der Kette einfach im Meer versenkt werden für 12 jährige was ist?

Einige witzige Szenen, Super Bild und Ton. (Kanonensalve auf das Sklavenfort hat Super Bass drin ;-) )

Insgesamt ein guter Unterhaltungsfilm von Spielberg, darf man nicht zu ernst nehmen.

Wirkt sehr authentisch, auch das Schwarzweiß trägt eher noch zur Atmosphäre bei, der Film ist recht düster, Schatten ist hier ein wichtiges Element. Von der Umsetzung ist es eher ein Bühnenstück mit filmischen Mitteln.

Hat er mir "gut gefallen".

Bergman Fans und Freunde des künstlerischen Kinos, werden den Film als künstlerisches Werk sicher schätzen.

Nix für Action Fans oder Freunde seichter Unterhaltung. (aus dieser Sicht, Langweiliger scheiß :-) )

Also erst mal fand ich den Film nicht so gut wie andere Bergman Filme.

Ich fand ihn stellenweise zu künstlerisch war teilweise etwas holprig, nicht so aus einem Guß wie andere Bergman Filme. Passte dann irgendwie nicht so zusammen für mich. Stellenweise war ich etwas entteuscht dadurch.

War halt erzählerisch und vom Fluß nicht so schön wie z.B. Fanny und Alexander und künstlerisch nicht so ausgereift wie z.B. Der Ritus (der ja nur aus Dialog besteht).

Der Film hat sowas Theaterstück haftes, vielleicht sogar beabsichtigt. Auch teilsweise erinnert er an alte Stummfilme, vielleicht auch das beabsichtigt.

Der Film hat aber sicher die Bezeichnung, Anti Kriegs Film, verdient, im gegensatz zu manchem "Ballerfilm" der sowas für sich beansprucht.

Sehenswert ja aber fällt für mich etwas aus der Reihe, vielleicht muß man ihn zwei mal sehen damit er sich einem zu erschließt.

Selbstverständlich ist der Film nix für Actionfreunde und seichte Unterhaltungssuchende.

Toller ruhiger, schön anzusehender Film, sehr schöne Bilder und auch die Musik sehr passend. Die Story ist halt eher traurig, aus Stolz und Formwahrung sein ganzes leben versaut. Auch hier zeigt Anthony Hopkins wieder einmal was für ein überragender Schauspieler er ist.

Der film wirkt vor allem durch die Bilder und die Musik von Vangelis. Ernst nehmen darf man den Film nicht, Kolumbus der gütige Freund der eingeborenen, nicht wirklich. Also der Film ist unterhaltsam, hat einen guten Soudtrack und schöne Bilder, zum Glück nur anrisse der Gewalt.

Schöne Literaturverfilmung, Liebesdrama. Einige schöne Landschaftsbilder und gute Atmosphäre. Nichts für Actionfans.

Hab ich mit der freundin damals im kino gesehen, plätschert so schön vor sich hin, einfach nett anzuschauen, nix super spannendes, nix super dramatisches halt. Man darf nicht zu viel erwarten, ist vielleicht eher ein film für frauen und frauenversteher ;-), ich fand ihn schön und er hätte auch noch eine stunde länger dauern können wir waren beide fast entteuscht daß er nicht noch eine zeit lang ging :-)

Toller film der einen faszinierenden einblick in die (heile) welt der "Amish People" gewährt, den gegensatz zwischen dem "verkommenen" Amerika "of the English".

Ansonsten ein spannender krimi um korruption bei der polizei.

Der film lief ja schon etliche male im fernsehen und ich habe ihm mir vor allem geliehen um ihn im originalton zu sehen.

Sehr schön anzusehender film, schöne bilder, die story ist eher kafkaesk eine lange verkettung von unglück aufgrund von falschem stolz. Ich kannte den film vorher nicht und hatte ihn nur wegen Polanski geliehen, die erwartete filmische qualität hat der film bestens erfüllt. (Der Film gewann im Jahr 1981 drei Oscars: Für das Szenenbild, die Kameraarbeit und das Kostümdesign.) Der film ist ein drama und liebesfilm also gut geignet um ihn mit seiner frau mal zu schauen.

Der film kommt natürlich nicht an das buch heran. Was ich mit spannung erwartet hatte in bildern zu sehen waren die "traumwelten" die sich der protagonist in seiner höhlenphase zurechtbastelt. Tanzende bunte duftende blumen. Diese stark "lsd-mäßigen" visionen hätte ich gerne mal auf der leinwand gesehen, hat leider gefehlt. (hätte man ala the wall vielleicht hinbekommen)

Trotzdem ist der film sehr gut, er hält sich akurat an die vorlage, abgesehen von den diversen auslassungen. Die musik ist auch recht schön und optisch auch ein sehr schön anzuschauender film.

Gutes europäisches Produkt!

Also der film ist nicht besonders lustig. Würde ihn eher im bereich drama ansiedeln. Hat mich eher an den Rainman, erinnert. Ist halt ein film über lebenskriesen, träume, behinderte und die schwierigkeit im leben fuß zu fassen. War aber bestimmt eine low budget produktion und dafür ist es doch recht gelungen.

sehr abwechslungsreich, jede episode ist von einem anderen regisseur und aus einem anderen land. Teilweise lustig, oft sehr traurig. Mir hat der chinesische beitrag am besten gefallen er zeigte das grundthema armut von kindern am eindringlichsten und den gegensatz zu reichen kindern die mit nichts zufrieden sind.

leider überwiegend zusammenschnitte aus früheren filmen, kuststück, Peter Sellers, verstarb in 1980 und der film ist von 1982. also wenn man diesen film schaut dann nur der vollständigkeit halber weil man alle aus der serie gesehen haben will. ansosten ist der film zu dünn um eigenständig bestehen zu können.

optisch sehr schön
Optisch sehr schön, erinnert stark an Open Range, Robert Duvall, spielt den kauzigen »weisen« alten cowboy sehr glaubhaft, eigentlich die selbe Rolle wie in Open Range.

Originalton war aber sehr schlecht verständlich aber der Film lebt ja auch mehr von den Bildern als von der Handlung und den Dialogen.

gut aber hier schon in der beschreibung alles zu verraten??
mir hat der film gut gefallen, mal etwas anderes und ich hatte das glück noch nicht zu wissen um was es geht und schon die auflösung zu erfahren. Am besten ist der film nämlich wenn man selber noch an die insel glaubt.

SUPER Lustig für freunde des schlechten geschmacks
Ich habe vor jahren mal den film Clerks gesehen und fand ihn toll. Dann bin ich zufällig auf den 2. teil gestoßen. Wer ein fan von äußerst geschmacklosem derbem humor ist wird hier glücklich. Der film wimmelt von sexuellen anzüglichkeiten jenseits des gesellschaftsfähigen. Der film gipfelt in »inter species sex«. Dialoge wie »they even go ass to mout. you never go ass to mouth!« und andere schmutzeleien sind hier normal.

Wer Jay («I wanna fuck that pussy and fuck that bitch«) und Silent Bob aus anderen filmen kennt, in Clerks wurden sie gebohren.

Der film ist anders als der urfilm aber gut, er ist eine würdige fortsetzung des underground films.

Clerks sind kult!

Dreckiger humor vom allerfeinsten und schmutzigsten! Daher eher mal ab 18.

nette komödie um niedliche alte damen
Nicht so super lustig aber dafür mit tiefgang.

das erste werk, ...
Dies war nun der dritte Aronofsky film den ich gesehen habe. Ich habe die 3 filme von ihm in umgekehrter reihenfolge der erscheinung geschaut. Somit hab ich den »qualitativ« schlechtesten als letztes gesehen. Der film ist recht underground mäßig gehalten aber trotzdem nicht schlecht. Halt optisch wohl absichtlich nicht schön.

Im zentrum ist denke ich das thema getrieben sein. In PI, getrieben von der suche nach der zahl die alles beschreibt. In Requiem for a Dream, getrieben von der droge in The Fountain, getrieben von der suche nach »dem ewigen leben«.

Ich hoffe der nächste Aronofsky, film enthält eine weitere steigerung wobei ich mir das fast nicht mehr vorstellen kann. Wie weit in surreale bilder kann man noch »abgleiten«.

Die filme von Aronofsky, sind nichts für action fans und ich denke die meisten menschen finden sie langweilig und wirr. Ich würde sagen eher was für anspruchsvollere menschen.

mein liebster bond
1964 als die welt noch in ordnung war. Schöne autos, jet-set, klassische bösewichter, die böse sind aus passion. Goldfinger als figur ist wesentlich glaubhafter als der lächerliche Blofeld in anderen bond filmen.

Ich finde Gert Fröbe stellt den nach gold süchtigen exzentriker gut dar.

Sean Connery, a man of style and taste, er spielt einfach nur zu gut den lebemann der sich im jet-set am wohlsten fühlt.

Hier fährt man noch rolls und aston martin.

Diese bild für bild restaurierte fassung ist wirklich von hervorragender bildqualität und auch der ton kommt sehr gut. Schön daß sich hier jemand die mühe gemacht hat dieses über 40 jahre(!!) alte stück kinogeschichte welches bestimmt jeder schon im fernsehen gesehen hat nochmal so aufzuarbeiten.