Das Sujet haut einen nicht grade vom Hocker, aber hej!, Pulitzer-Preis,- P U L I T Z E R (für das Buch zum Drehbuch). Na wenn das nichts ist, dachte ich. Der Anfang und Viggo Mortensen sind ja schonmal vielversprechend. Doch ich muß es gleich vorweg nehmen: außer Mortensen entäuscht der Film auf ganzer Linie.
Das Unglück, das über die Menschheit gekommen ist, bleibt von Anfang an im unklaren. Anstatt aber nun, unter anderem, einen Spannungsbogen dazu bis zur dessen Aufklärung zu bauen, verschenkt das Drehbuch einfach diese Chance; darum soll es also auch nicht gehen.
Menschsein und bleiben in einer entmenschlichten Umwelt also. Und sonst nichts. Der Autor kennt seine eigenen Menschen (Protagonisten) nicht. Und erlaubt ihnen auch nicht so recht das, was den Nebendarstellern und Komparsen erlaubt ist: um das Überleben zu kämpfen. Denn das ist böse. Sie rennen 'nach Süden', 'zum Meer', vor allen Dingen aber davon, im Zweifelsfall gleich vor dem Leben. Gut sind die, die einen Atomkeller mit reichlich Futteralien finden, und somit gar nicht erst in Versuchung kommen zu verkannibalisieren.
Der ganze Konflikt gipfelt in der zivilisatorischen Frage, ob der Vater mit dem Sohne etwas zu essen mit einem alten Überlebenden auf der Straße teilen soll, oder nicht. Der nicht nur 90 Jahre alt ist, sondern auch noch blind. Das muß man sich mal vorstellen! (Entschuldigung, dass ich den Höhepunkt schon verraten habe ;o)
Während man gleichgültig auf das Ende des Streifens wartet, kommt es dann zum Schluß, völlig überraschend, ganz dicke. Ich habe schon lange nicht mehr ein so schockierendes Ende eines Endzeitfilmes gesehen. Da wird sich stundenlang durch die menschfressende Kulisse geflüchtet um am Ende von satten Gutmenschen verfolgt zu werden, die sich nichts mehr wünschen, als ein weiteres Maul mit durchzufüttern. Spätestens an dieser Stelle würde man abschalten,- aber der Film ist dann ja auch so vorbei. Puuuh.

Nur mit allergrößter Mühe habe ich diesen Streifen bis zum Ende angeschaut. Als letzten Gedanken bemerkte ich, daß ich den noch ein-, zweimal anschauen muß, um auch alle Logik-Löcher im Script richtig zu verstehen. Dann war ich eingeschlafen und träumte schlecht.
Dieser Film ist so entstanden: Produzenten und Autor treffen sich irgendwo zu einer Party mit Gras, Koks und allem was so spaß macht. Später brüllt der Eine: "Nein, Heist-Movie", ein Anderer "Agentenfilm" und dann schreien sie wie wild alle durcheinander: "Katastrophenfilm", "Matrix", "Beziehungs-Drama", "Psychothriller", "SciFi", "nee, Fantasy", "aber mit Anspruch!", "nein, NEIN, viel Pyrotechnik!", "James Bond auf LSD, muahuahua".
Klar das der Autor zwar wie tot schläft aber schlecht träumt. Daraus macht er dann das Drehbuch zu ... äh - wie hieß der Film nochmal?

Die intellektuelle Tiefe dieses Streifens ist für mich leider nicht ergründlich, was wohl auch daran liegt, daß mir Comics seit Ende der Jugendzeit als sinnfrei erscheinen. Wenn ich mich wenigstens gut unterhalten gefühlt hätte. Stattdessen bleibt mir bei jedem Logik-Haken der Mund offen stehen, warum die Handlung jetzt gerade in diese Richtung und nicht in irgendeine andere weiterführt. Was haben die Autoren nur geraucht?

Wie macht man aus einer schrägen Idee einen faszinierenden Film? Keine Ahnung,- denn darauf gibt mir der Film des Benjamin Button auch keine Antwort. Sujet, Ausstattung, Darsteller, ich kann mich nicht beschweren. Aber der Film berührt mich einfach nicht, die Schicksale lassen mich kalt, das Ende gleichgültig. Schade eigentlich.

Oh Mann. Was sind das eigentlich für Helden? Die Machtergreifung und die folgenden Überfälle auf die Nachbarn mitmachende Offiziere. Wie wir glauben können, machten viele nicht gerne mit,- aber sie machten mit. Als es 1944 mit dem Endsieg für alle offensichtlich essig war, da erheben sich die Helden wider dem Oberbösewicht, der ja an allem Schuld war. Jetzt auch noch ein Film auf diese tragischen Helden.
Nur gut das sich der Scientologe Tom Cruise dieses Stoffes so uninspiriert annimmt. Denn außer seiner Ähnlichkeit mit Stauffenberg kann ich an dem Film nichts Gutes finden,- genauso wie an Scientology übrigens.

Wenn ich ein Buch lese, und das 2. Kapitel fängt damit an mich vier Tage oder so in die Vergangenheit zu schicken,- dann lese ich das verdammte erste Kapitel gleich nochmal wenn ich das Buch durchhabe. Das mag an meinem schlechten Gedächtnis liegen, aber anfangs erscheinen oft viele Details dem Betrachter unwichtig, sind es dann aber nicht,- so wie bei Michael Clayton.
Dieses stilistische Element kann ich also schonmal nicht ausstehen,- aber ansonsten .... was für ein Drehbuch! Was für ein Film!!
Seit Solaris schaue ich mir den Clooney richtig gern an, und in diesem klugen Anwalts-Thriller, der als moderner Film noir daherkommt, hat er eine seiner besten Rollen überhaupt. Tom Wilkinson, Tilda Swinton usw. spielen alle durch die Bank großartig, absolut sehenswert und glaubwürdig. Und dann die Dialoge. Ich krieg' mich gar nicht wieder ein, bloß nichts verpassen!
Fazit: QUALITÄTSKINO zum wieder und wieder anschauen.

Hilflos mußte ich die schwere Abhängigkeit meiner Frau von dieser Serie mit ansehen. Ich muß aber auch zugeben, dass gewisse Folgen, die ich mitverfolgen mußte, so ihre Reize haben. Aber das Hauptproblem jeder Serie trifft auch auf McLeods Töchter zu: die Reise geht nämlich nirgendwo hin, hat kein Ziel und kennt kein Ende - außer dem nächsten Cliffhanger zur nächsten Folge natürlich.
Von Staffel zu Staffel verbrauchen sich Plot und Schauspieler zusehends, aber man gewöhnt sich bald daran, dass dieselben Spannungsbögen mehrmals auf- und abgebaut werden, oder das immer mehr Erststaffel-Hauptdarsteller per Tod die Serie verlassen. Passable Frauenunterhaltung ohne besonderen Kick ...

Hej, was ist das denn? Kurzweiliger Roadmovie-Thriller der gehobenen Klasse. Über die Logik-Löcher in dem extraderben Plot schauen wir großzügig hinweg.

Dieser Film ist weder dokumentarisch noch biographisch, kein Drama, kein Thriller,- ... ach, ich mach es kurz: dieser Film ist ein Haufen Scheiße. Mit ein paar Schnitten und einer Kürzung auf 5 Minuten könnte man einen prima Werbefilm für die Todesstrafe daraus machen.

Idioten- und Krawallkino wie ich es mach - hier erkenne ich mich wieder. Dieser Streifen ist sinn- und über weite Strecken logik-frei und das ist auch gut so. All jenen, denen denken schmerzen bereitet, können hier angstfrei die Chips-Tüte aufreißen. Ansehen!

Und noch ein Remake. Sagt den Filmemachern doch bitte mal jemand, dass ein Streifen nur schwerlich Spannung aufbauen kann, wenn man schon weiß wie es weiter- und ausgeht. Pelham 123 bloß nicht im Kino ansehen, für einen DVD-Abend statt des gewohnt öden TV-Programms gerade noch empfehlenswert.

Belangloses Teenie-Roadmovie. Die Protagonisten stolpern derart dümmlich durch den öden Zehn-kleine-Negerlein-Plot, dass man als Zuschauer nicht eine Sekunde Angst um sie hat ... fast forward >> hoffentlich sterben sie alle und das möglichst schnell.