Trotz des Staraufgebots konnte ich dem Film nichts abgewinnen. Er ist langweilig, plätschert vor sich hin und hat keinerlei Tiefgang. Alles ist absolut vorhersehbar. Die Geschichte hat man so, oder so ähnlich schon zigmal gesehen. Hatte Mühe, mich mittendrin wach zu halten. Teilweise sind die Zusammenhänge nicht klar erkennbar, teilweise ist die Handlung unlogisch. Vor allem der Schluss ist hahnebüchen.

Sehr guter Antikriegsfilm, der angenehm zurückhaltend daher kommt. Ziemlich realistische Darstellung der Verteidigung der Japaner. Sie werden menschlich dargestellt, so wie sie auch tatsächlich sind. Man erkennt sehr schnell, dass die Japaner ähnlich "ticken" wie die Amerikaner, so dass sich keine klare Schwarz-Weiß-Sicht mehr ergibt. Beide Seiten zeigen positives und negatives der jeweils eigenen Seite. Am Ende gibt es weder Böse noch Gute - sondern einfach Menschen, die versuchen zu überleben. Zusammen mit "Flags of our fathers" ergibt sich interessantes Gesamtbild um die Schlacht um Iwo Jima. Beide Filme zusammen dokumentieren die völlige Absurdität des Krieges. Sie gehören zusammen, und sollten auch nacheinander angeschaut werden.

Mir hat der Film sehr gut gefallen, ein guter Anti-Kriegsfilm, wenn auch nicht so ergreifend wie "Platoon". Er zeigt die Eroberung einer japanischen Insel - man sieht dass das Geschehen grausam ist, aber das Einnehmen der Insel und das Hissen der US-Flagge läuft unspektakulär und "alltäglich" ab. Trotzdem hat das dokumentierende Foto eine magische Anziehungskraft auf den Betrachter, was die US-Propaganda für sich ausnutzen will und die Soldaten anschließend zuhause instrumentalisiert und versucht, zu Helden zu stilisieren. Epische Schlachten und faszinierende Helden sind in der Realität des Krieges weder episch noch faszinierend, doch die Mit- und Nachwelt konstruiert etwas, was es gar nicht gibt und auch nicht gegeben hat. Dies entlarvt dieser Film. Vervollständigt wird der Film von "Letters from Iwo Jima", der die Sicht der Japaner auf das Geschehen zeigt. Ich denke, man kann nur beide Filme zusammen als Einheit betrachten.

Interessante Geschichte, die von Tom Hanks absolut glaubwürdig dargestellt wird. Sehr lustig, vielseitig und etwas vielschichtiger als "30 über Nacht". Mir haben beide Filme gefallen, aber Tom Hanks ist einen Tick besser als Jennifer Garner.

Natürlich ist die Story von "Big" hier auf ein Mädchen übertragen worden und Jennifer Garner spielt genauso überzeugend, wie seiner Zeit Tom Hanks. Man sollte beide Filme zu diesem Thema gesehen haben, um sich ein Bild zu machen. Tom Hanks hat mir etwas besser gefallen, weil ich die Umsetzung etwas tiefgründiger finde. Trotzdem macht "30 über Nacht" viel Spaß und lohnt für einen gelungenen Videoabend.

Genialer Thriller mit Mel Gibson als Vater, der sich bei der Entführung seines Sohnes zuerst kooperativ, dann aber gnadenlos zeigt, ohne seine Gefühle in diesen Extremsituationen zu verlieren. Super Film, keine Ausfälle, aber leichte Logikfehler, die man verschmerzen kann. Einfach klasse.

Schnörkelloser Action-Krimi alter Schule: Arnold ist zurück; nicht mehr so muskelbepackt wie früher (er brauch' unbedingt Trainingstipps von Sly) und etwas nachdenklicher und genügsamer als früher. Seine langsameren und behäbigeren Bewegungen sind natürlich dem Alter geschuldet, dafür sieht man auch, dass er viele Stunts selbst gemacht hat. Der Film ist hart, aber FSK-18 ist einen Tick übertrieben. FSK-16 hätte auch gereicht. Natürlich geht es mit klarer Frontstellung zwischen den Guten, die ausnahmslos gut und den Bösen, die ausnahmslos böse sind. Die Charaktere werden gut herausgearbeitet und so bleibt nicht alles am Hauptdarsteller hängen. Der Film vermittelt leichten Tiefgang, trotzdem bleibt einiges holzschnitzartig. Dafür bekommt man eine klare Kante serviert, die Dialoge sind nachvollziehbar und oft auch amüsant. Markige Sprüche inkl. Selbstironie gehören einfach zu einem Actioner gemäß den 1980er Jahren. Sicherlich kein übertriebenes Meisterwerk, aber für einen gelungenen Fernsehabend ist Arnie auf jeden Fall gut.

Mir hat das Märchen-Abenteuer ebenfalls sehr gut gefallen. Optisch ansprechend, wenn auch kein umhauender Blockbuster wie "Der Herr der Ringe" ist die Geschichte flott erzählt und lebt hauptsächlich von den beiden Hauptdarstellern Heath Ledger und Matt Damon. Die Nebenrollen sind ebenfalls sehr gut besetzt. Auch wenn es keine weibliche Hauptrolle gibt, kann man mit dem Brüder-Duo sehr gut leben. Die Gebrüder Grimm sammeln nicht nur Märchen, sondern werden Teil ihrer Sammlung, indem sie als Ghostbuster zu Beginn des 19. Jahrhunderts den Aberglauben der deutschen Landbevölkerung ausnutzen, um Geister und Dämonen zu verscheuchen. Was als Fake-Inszenierung beginnt, um den Leuten das Geld aus den Taschen zu ziehen, endet als tatsächlicher Kampf gegen die zaubermächtige (und -hafte) Stiefkönigin Schneewittchens (Monica Bellucci). Auf dem Weg zum "Bosskampf" müssen allerlei märchenhafte Gestalten bezwungen werden, u. a. der böse Wolf, der auch ohne Rotkäppchen unterwegs ist, der Lebkuchenmann, der auch aus Schlamm bestehen darf und weitere Kuriositäten. Wer die Märchen der Gebrüder Grimm kennt, wird die vielen Anspielungen locker verstehen und das amüsiert doch prächtig. Ein gelungener Fernsehabend, wenn man Fantasy-Spaß mag. Auf gar keinen Fall darf man den Fehler machen, eine Biografie-Verfilmung der Grimmbrüder zu erwarten. Das würde böse ins Auge gehen.

Grundsolider Horrorstreifen, der in bekannten Pfaden wandelt. Es gibt absolut nichts Neues zu entdecken, zumindest, wenn man mit die wichtigsten Horrorstreifen der letzten 20 Jahre kennt. Aber alle Schreck- und Schockmomente sind gut umgesetzt. Michael Bay ist ein Garant für sehr gut umgesetzte, altbekannte, Horrorkonzepte. Alter Wein in neuen Schläuchen machen bei ihm viel Spaß und man gönnt sich da gerne noch ein Gläschen. Odette Yustman ist nicht nur optisch ein Leckerbissen. Sie spielt überzeugend. Gary Oldman ist ein Garant für hervorragend inszinierte Nebendarstellung. Allein durch sein Schauspiel wird ein durchschnittlicher Film noch zum Genuss.

Sehr solider Thriller im familiären Milieu. Wie sich die Charaktere inklusive Familienbande zunehmend ineinander verstricken, bis es zum unerbittlichen fulminanten Showdown, ist interessant zu verfolgen. Spannend, gute Schauspieler, die die kalte und düstere Athmosphäre gut wiederspiegeln, machen aus dem Film einen gelungenen Fernsehabend.

Habe jetzt das Remake "Let me in" und das Original gesehen. Beide Filme erzählen (fast) die gleiche Geschichte, selbst viele Szenen und Dialoge sind nahezu identisch. Trotzdem hat mir am Ende das Remake besser gefallen. Dem Film tut ein bisschen mehr Horror, Action und Gewalt gut. Das Original ist ein "blutendes" Melodram, bei dem die Geschichte vor sich hinplätschert und wenig Höhepunkte zu bieten hat. Das Remake geht hier etwas mehr zur Sache, obwohl die drückende und düstere Atmosphäre beibehalten, oft sogar intensiver gestaltet wird. Auch sind einige Szenen im Original nicht ganz logisch, während das Remake nachvollziehbarer gestaltet wurde. Daher nur 3 Sterne, für das Remake habe ich 4 vergeben.

Der Film hinterlässt sicherlich zwiespältige Gefühle, trotzdem hat er mir besonders gut gefallen. Die Verstrickungen zwischen Traum und Realität, Zeitreise von und ins Jahr 2035 lassen auch beim Zuschauer Zweifel aufkommen, ob James Cole paranoid oder doch einer unglaublichen Wahrheit auf der Spur ist. Ein nahezu perfektes Verwirrspiel, bei dem sich viele inhaltliche Überraschungen erst beim zweiten Mal völlig erschließen. Einziges Manko: Wie und ob Zeitreisen möglich sind, wird nur in sehr vagen und abstrakten Ansätzen angeschnitten. Trotzdem ein absoluter Pflichtfilm. Sehr eindringlich!