Mir haben beide Teile hervorragend gefallen. Tolle Schauspieler, witzige Dialoge, tolle Action. Auch im zweiten Teil wurde nichts falsch gemacht. Klar, das Niveau ist nicht das Höchste, aber Will Smith spielt mit, da darf man keine Shakespeare-Verfilmung erwarten.

Der Film bleibt nicht im Gedächtnis haften. Plätscher, Plätscher, langweilige Dialoge, gähn, aus. Ein typischer Frauenfilm eben, der für Männer nur schwer zu ertragen ist.

Nach dem Erfolg des ersten Teils wollte man unbedingt nochmal Kasse machen. Der zweite Teil enttäuscht und kommt an den Charme des Erstlings bei weitem nicht heran. Für einen verregneten Sonntagnachmittag ist der Film in Ordnung. Aber man sollte mit nicht zu hohen Erwartungen herangehen.

Die Fortsetzung ist sicher nicht ganz so gut, wie der erste Teil, aber immer noch sehenswert. Es gibt viel schlechtere Filme und Nicolas Cage spielt überzeugend. Ich wurde nicht enttäuscht.

Kiefer Sutherland hat mich in diesem Remake voll überzeugt. Ich fand den Film so gut (vor allem die 2 Schockerszenen sind nichts für schwache Nerven!), dass ich mir auch gleich das Original angesehen habe. Den fand ich aber bei weitem nicht so gut. Für alle Horror- und Thrillerfans kann man die Spiegel bedenkenlos empfehlen.

Ohne Vin Diesel bleibt der Film einfach nur Durchschnitt. Nicht wirklich was Neues, was einem längere Zeit im Gedächtnis haften bleibt. Die Actionsequenzen lassen sich sehen, aber mehr bietet der Film einfach nicht.

Der Film ist was Besonderes: Im ersten Moment denkt man an einen Western, und ich denke, dass die Filmemacher das absichtlich so gemacht haben. Homosexualität hat in den Köpfen (fast) aller Menschen nichts mit "harten" Cowboys zu tun - die natürlich immer heterosexuell sind. Komisch nur, dass sie aber am Ende des Films immer die Frau verschmähen und in den Sonnenuntergang oder mit einem Geschlechtsgenossen abhauen! Zuletzt hab' ich das bei "Lone Ranger" so gesehen. Aber Spaß beiseite: Brokeback Mountain nähert sich diesem heiklen Thema sehr gefühlvoll und auch für heterosexuelle, männliche Zuschauer in einer angemessenen Weise. Die Hauptdarsteller sind gewaltig und perfekt besetzt. Frauen sind hier (mal wieder) davon überzeugt, dass schwule Männer doch die besseren Männer sind. Insgesamt sehr zu empfehlen. Der Film hat sicher zu einem entspannteren und unverkrampfteren Umgang mit Schwulen beigetragen. Sie werden in unserer Gesellschaft immer noch naserümpfend stigmatisiert, während lesbische Paare längst akzeptiert sind. Liebe unter Frauen schauen sich ja vor allem Männer sehr gerne auf diversen FSK-18-Internetseiten an. Der Film hat wesentlich zu mehr Toleranz und Akzeptanz beigetragen. Ein Hoch auf Heath Ledger - wir haben einen wirklichen Klasseschauspieler auf tragische Weise verloren.

Ich habe keine Ahnung, ob der Film dicht am Buch ist oder nicht. Der Trailer versprach spannende und teilweise gruselige Atmosphäre, deshalb hab' ich ihn ausgeliehen. Ich wurde dann aber doch enttäuscht. Der Film plätschert vor sich hin und es kommt nur selten Spannung auf. Mit Harry Potter hat der Film überhaupt nichts zu tun, ein Vergleich verbietet sich. Die Bilder sind toll, vor allem, wenn man bedenkt, dass das ein deutscher Film ist. Aber wir Deutschen schaffen es einfach nicht, wirklich gute Filme zu machen. Vielleicht liegt's auch daran, dass ich schon zu sehr vom Hollywood-Mainstream indoktriniert wurde, aber der Film konnte mich nicht überzeugen. Auf jeden Fall habe ich keine Lust, mir danach noch das Buch reinzuziehen. Und das ist wirklich ungewöhnlich, weil mich Bücher normalerweise mehr fesseln als Filme.

Ich war von dem Film so fasziniert, dass ich sofort im Anschluss im Internet recherchiert und das dazugehörige Buch von F. Scott Fitzgerald bestellt habe. Freue mich schon jetzt auf die Lektüre. Die filmische Umsetzung ist wirklich klasse. Lange Zeit galt der Stoff als nicht verfilmbar, aber dank modernster Computeranimation ist es heute möglich, eine solch spannende und ungewöhnliche Geschichte zu zeigen. Brad Pitt ist genial und 100% richtig besetzt.

Normalerweise sind Verfilmungen von Büchern immer problematisch: Der Film kommt nicht an das deutlich tiefgründigere Buch heran. Hier ist das aber nicht so. Man hält sich sehr dicht an die Vorlage und kann das, was das Buch ausmacht, hervorragend filmisch umsetzen. Ein absoluter Wahnsinnsfilm. Muss man einfach gesehen haben.

Ein leiser Film, der nicht wirklich im Gedächtnis haften bleibt. Will Smith versucht, sich ein anderes Image zu geben, was aber nicht wirklich funktioniert. Donald Sutherland spielt gewohnt großartig. Einmal ansehen reicht.

Viele verdammen die aktuellen Remakes von Michael Bay und schwören auf die Originale. Ich habe jetzt verschiedene Horror-Kultklassiker der 1970er und 1980er Jahre angesehen und mir gefallen die Remakes fast ausnahmslos besser. Woran liegt das? Der Horror geht bei den alten Verfilmungen einfach durch die veraltete, angestaubte und teilweise (heute!, damals natürlich nicht) lächerlich anmutenden Effekte verloren. Aus einem Schocker wird dadurch einfach eine Horrorkomödie, über die sich 12jährige prima lustig machen können. Auch wenn viele Michael Bay verdammen: Er bleibt den Originalen treu, schafft es aber, der Story und Grundidee einen aktuellen, zeitgemäßen CGI-Anstrich zu geben, der zu überzeugen weiß. 1984 war Nightmare on Elm Street DER Horrorschocker schlechthin. Heutzutage ist der Film nur noch was für in die Jahre gekommenen Fans, die auf der Nostalgie-Welle ("früher war alles besser!") schwimmen. Was war früher wirklich besser? So eine Gestalt wie Freddy Krüger kannte man bis dahin nicht - er war wirklich was Neues. Und ein Mann hat ihm ein grandioses Gesicht gegeben: Robert Englund! Sein Gesicht wird auf ewig mit dieser Figur gleichgesetzt werden. Da ändert niemand etwas daran. Weder Jackie Earle Haley, noch sonst jemand in der Zukunft. DAS macht diesen Film absolut genial. Keiner konnte so verschlagen, finster und bitterböse dreinschauen wie Englund, mit einem einzigartigen schwarzen Humor, der einen erschauern lässt. Daher auch für das Original 4 Sterne, trotz oben genannter Mängel.