Jennifer Tillys Peak-Auftritt in ihrer Filmographie. Erst denkt man zwar, man wäre in einen Softporno geraten. Aber bald nimmt die Handlung ordentlich Fahrt auf und es wird ganz schön verzwickt und raffiniert. Die Musik ist manchmal etwas unnötig und stört. Der eigentliche Star des Films ist Joe Pantoliano als abgedrehtes Ekelpaket und Bösewicht der unter Druck zur Höchstform aufläuft. Irgendwann hat man sogar sowas wie Mitleid mit ihm, weil die Mädels ihm doch ganz schön zusetzen. Gute Story mit überraschenden Wendungen. Macht Spaß!

Mal was Anderes... Ich hatte den Vorteil, den Film zu sehen, ohne vorher viel darüber gehört zu haben. Dann ist der Film eine spaßige Reise mit nur wenigen Ausbremsern zwischendrin, wo vielleicht mal etwas zu viel geredet wird.
Es passiert so einiges Unvorhersehbares und der Handlungsverlauf ist überhaupt weit abseits vom üblichen Schema und entwickelt sich permanent voran, ohne lange auf der Stelle zu treten. Lustig, tragisch, bizarr und zwischendrin auch sozialkritisch. Da hat es sich seit langem mal wirklich wieder gelohnt ins Kino zu gehen. Der Film ist insgesamt etwas zu lang. 4,7 Sterne.

Eigentlich geht es ganz gut zur Sache im Rahmen der üblichen Klischees.
Mich bremsen immer die Asylum-mäßiger Digitalschusswunden aus. Sieht einfach meistens schlecht und dahingepfuscht aus.
Einen Pluspunkt gibts für den noch unverbrauchten und untypisch besetzten Hauptdarsteller. Zum Ende hin wird es immer mehr aufgebauscht und beim Showdown drängen sich dann wieder die Asylum-Film-Vergleiche auf...
Unterm Strich knappe 3 Sterne.

Routiniert gemachter Gangsterfilm. Johnny Depp tut viel um mal "anders" zu sein, kann aber seine Ikonenhaftigkeit nicht wirklich abschütteln. Das ist immer das Problem, wenn man solche Rollen mit Stars besetzt. Alle gucken nur, wie der jeweilige Schauspieler seinen Part spielt und akzeptiert nicht einfach die dargestellte Person. Aber trotzdem 3,5 Sterne unterhaltsam und macht neugierig auf die ganze Lebensgeschichte des Verrückten. Was hat der Typ die 12 Jahre auf der Flucht getrieben?

Das ist so ein Film, wie man ihn von einem religiösen Fanatiker wie Gibson erwartet. Komisch, dass er sich sonst meist, was das angeht, zurückhalten kann... Gleich von Anfang an geht das religiöse Geschwafel los. Dann gibts eine Weile eine kitschige Love Story, übergehend in die müßige Grundausbildung, wie man es schon zig mal gesehen hat. Dann ewig der Konflikt zwischen dem Militär und der psychologischen Störung ("Religion") der Hauptperson.
Natürlich ist auch schon klar, dass er sich trotz seines Wahns beweisen wird. Es lebe die Religion, die ja überhaupt nicht für irgend ein Übel in der Welt verantwortlich ist...

Wenn man auf Action und Splatter steht, kann man ab Minute 68 einsteigen. Das ist dann ganz ordentlich gemacht und verharmlost den Krieg wenigstens nicht so schlimm, wie es die meisten anderen Filme des Genres tun. Natürlich nervt das Heldengedöns und macht vom kurzen positiven Eindruck wieder einiges kaputt. Und warum lassen die Japaner eigentlich die ganze Zeit das Netz zum Hochklettern hängen und schmeißen nicht ein paar Granaten die Klippe runter?
Naja, das ganze Ende ist dann wieder totaler theatralischer Müll.

Ich habe ja immer Schwierigkeiten, die ganzen Uniformierten auseinander zu halten. Hier ist die Hauptperson immer der ohne Gewehr. Das ist ganz praktisch:)
Egal ob wahre Begebenheit, oder nicht. Der Film nervt einfach an zu vielen Stellen. Alles in Allem gerade mal knapp über 2 Sterne.

Ist ja jetzt nicht wirklich gespoilert, wenn ich verrate, dass der Hauptdarsteller früher oder später seine eigenen Kollegen am Hacken hat. Das kennt man ja... Die Grundidee ist eigentlich ganz gut, aber zu plakativ ausgeführt und bis kurz vor Schluss zu vorhersehbar. Und mehr als das, was man vorhersieht, passiert dann auch im Wesentlichen nicht, bis auf das aus BRAZIL geklaute HappyEnd. Das kann nach den vielen Entäuschungen dann aber die Gesamtbewertung nur wenig positiv beeinflussen. Schade, dass hier so jemand wie Carice von Houten in einer unbedeutenden Nebenrolle verheizt wird. Und dann noch der alberne Showdown zu dieser Musik, die völlig fehl am Platz ist... Ne, lass mal:)

Wie immer das übliche Superhelden Rumgefliege, Geblitze und Geflackere. Das Problem dieser Filme ist, das theoretisch alles passieren kann. Nur halten sie sich immer an ein ganz enges Muster. So kommt nichts überraschend und man schaltet schnell einfach auf Durchzug. Auch weil man das inzwischen schon zig mal so gesehen hat. Sonderbar, dass sowas aus finanzieller Sicht immer noch funktioniert. Da reicht wirklich ein Stern.

Ist ganz unterhaltsam, wenn man sich drauf einlässt. Das fällt nicht immer ganz leicht, wenn man nicht so auf Superheldenfilme steht. Es fehlt eigentlich nur noch, dass Arthur fliegen kann;) Knappe 3 Sterne...

Sehr lustig, weil so erfrischend politisch unkorrekt. Funktioniert im englischen Original erheblich besser, weil viel der Komik auf Wortwitz beruht. Gut, das ist oft auch nur Pipi-Kaka-Ficki-Humor, aber vom Feinsten:)

Das übliche "Die Hard"- Setting mit guter Action in schönem frostigen Ambiente gegen schlecht schießende Bösewichter mit "Kevin allein zu Haus"-Anleihen. Erfreulicherweise wird hier auf einige genreüblichen Klischees verzichtet. Es wird sogar etwas mit der Erwartung auf diese gespielt. Der Film hat auch den einen oder anderen neuen, oder zumindest noch nicht so verbrauchten Aspekt zu bieten. Also sagen wir mal 3,7 Sterne.

Au Weia! Was für ein Schrott. Ich staune immer, für was für Machwerke sich Geldgeber finden. Hier liefert wirklich jedes Gewerk, was an der Herstellung des Film beteiligt ist, gleich schlecht ab. Wenn das dann wenigstens noch mit etwas Selbstironie stattfinden würde... Aber nein, die meinen das tatsächlich ernst.

Erst mal: Henry Rollins is ne coole Socke! Und hier hat er mal ne angemessene Rolle. Warum lassen die Leute ihn denn auch nicht in Ruhe? "Why are you calling me? I remember hating you." Er ist so geduldig... Und bescheiden... Aber hilft ja alles nichts. Der Film verliert dann aber leider bald seinen Drive und tritt etwas auf der Stelle. Aber irgendwo knapp über 3 Sternen würde ich in trotzdem einordnen.

„Cheers“ habe ich ja eher immer nur sporadisch geguckt. Und Frasier war mehr so eine unbedeutende Randfigur für mich. Aber hier war ich dann schnell überzeugt, weiter dabei zu bleiben. Ist natürlich auch im Original ein Stück spaßiger. Hier wird die später vorherrschende Storyline, wo Frasier wegen seiner elitären Schrullen und destruktiven Verhaltensweisen irgendwelche Frauen durch die Lappen gehen, noch nicht so oft verfolgt. 4,1 Sterne.

Der Film ist nicht ganz so seelenlos, wie die anderen Multisuperheldenspektakel. Aber dafür total humorlos. Die meinen das tatsächlich alles ernst. Das wirkt dann wiederum etwas lächerlich. Ben Affleck fand ich gar nicht so schlimm wie befürchtet. Dafür nervt Lex Luther endlos. Entweder sind die Bösewichter in solchen Filmen total arrogant und selbstzufrieden, oder irre überdreht, wie hier. Andere Darstellungsweisen scheinen nicht erlaubt zu sein. Der Film ist definitiv zu lang. Dann haben se auch noch nen Ork aus Herr der Ringe engagiert...Für Wonder Woman gibts aber noch nen halben Stern drauf (auch wenn Gina Carano eine noch bessere Wahl für die Rolle gewesen wäre:).

Ich bin irgendwie hin und her gerissen. Der Film hat viele gute Aspekte, aber vor allem zum Ende hin doch auch einige schwer misslungene Stellen.
Erstaunlich ist, wie lange man erst mal noch dabei bleibt, obwohl nicht viel passiert. Das Ganze ist schon weitgehend gut erzählt, gefilmt, geschnitten. Dabei wird viel mit den Figuren und den Geschichten der beiden Vorgängerfilme gespielt. Wenn man da nicht folgen kann, könnte es langweilig werden...
Der Film braucht lange, bis er in die Gänge kommt.
Glücklicherweise halten sie sich mit dem Störfaktor Superheldenkämpf zurück. Das sind ja meist die Tiefpunkte solcher Filme. Aber dieser hier hebt sich überhaupt, wie seine Vorgänger auch, erfreulich von der üblichen Genreware ab. Vor allem, weil er näher an der "Realität" verortet ist, als die traditionellen FunkelBlitzKostümschinken der klassischen SuperheldenFilm-Schmieden.
Die vielen Identitäten vom Beast sind sehr anstrengend. Aber es soll ja wohl auch ein unangenehmer Charakter sein. Habe allerdings ein bisschen das Gefühl die Superkraft vom Beast ist eher super zu nerven, anstatt stark und böse zu sein;)
Zum Ende verliert der Film sich leider zu sehr in einer Art Selbstanalyse. Der ganze Showdown ist nicht so gelungen. Zu viel Inszenierung und Theatralik, teilweise in die Lächerlichkeit abrutschend.
Ein erhoffter "Shamalalla-Twist" rettet dann wieder ein bisschen was.
Vor dem Showdown war ich noch geneigt, 4 Sterne zu geben. Jetzt geht nicht mehr als 3,4.

Die nervige 80er Jahre Klimpermusik schmälert das Vergnügen. Das Ambiente wirkt aber recht stimmig. Die Ex-Babysitterin ist eine zu platte Männerfantasie und den Darstellern fehlt im Allgemeinen das Charisma, wie es die Kids in "Stranger Things" oder "Super 8" haben. So richtig Spannung will nur zögerlich aufkommen. Auch weil die Handlung (bis kurz vor Schluss;) doch sehr konventionell und gradlinig ohne große Überraschungen oder Twists abläuft. Da verspürt man schon hin und wieder den Drang vorzuspulen...
Andererseits werden einem aber auch (VORSICHT SPOILER!) solche abgekauten "Twists" erspart, wie dass der Täter der ist, von dem man es am wenigsten erwartet. Dank des Endes (auch wenn es recht platt die Möglichkeit einer Fortsetzung bietet) erreicht der Film dann aber doch gerade noch die 2,5 Sterne.

Knackiger schneller Actionfilm ohne viel Schnickschnack etwas abseits vom Hollywoodschema F. Und warum soll die Hauptrolle nicht auch mal ein 22jähriger Naivling sein? Aber viel mehr als gute drei Sterne erreicht der Film nicht, weil er doch an vielen Stellen zu vorhersehbar ist.

Unglaubliche Geschichte. Die Besten schreibt immer noch das Leben;)
Wenn sich das jemand ausgedacht hätte, würde es keiner glauben. Sehr sehenswert!

Erst lief der Film relativ unspektakulär vor sich hin. Leider an manchen Stellen auch zu vorhersehbar. Aber einige Szenen und Marshall-Greens Schauspiel deuten schon auf das mögliche Potenzial des Films hin und man bleibt gerne dabei. Als dann das erste Mal der Computerchip übernimmt, werden die Erwartungen auf das, was noch kommt, doch ganz schön hochgeschraubt. Die Szene ist auf jeden Fall überzeugend. Diese Erwartungen kann der Film aber dann lange Zeit erst mal nicht erfüllen, und ich war etwas entaüscht, dass besagtes Potenzial nicht ausgeschöpft wird.
Logan Marshall-Green, der mir schon in "Quarry" sehr angenehm aufgefallen ist, spielt die Kontrollübernahme des Chips richtig gut. Das hätte mit dem falschen Darsteller schnell lächerlich werden können. Aber hier funktioniert es.
Erst gegen Schluss, als man schon befürchtet, der Film hätte ein richtig schlechtes Ende, kriegt er mit einem kleinen Twist Richtung "Brazil" noch mal die Kurve.
Also irgendwie ein ständiges Auf und Ab zwischen der Hoffnung auf einen guten Film und der Ernüchterung, dass es, wenn auch gut gemacht, doch wieder nur SchemaF sein könnte. Frage mich, wie er beim zweiten Mal gucken funktioniert...
Habe jedenfalls mehr nachgedacht, als bei den meisten anderen Filmen. Dafür und für seinen doch immer mal wieder aufflackernden Unterhaltungswert, hat er dann schon knappe 4 Sterne verdient.

Als hätte jemand die Aufgabe gehabt, einen Action/Katastrophenfilm so nah wie möglich am HollywoodschemaF zu machen. Aufgabe bravourös erfüllt würde ich sagen... Die Effekte sind im günstigsten Fall durchschnittlich. Aber hin und wieder auch mal richtig schlecht. Die Wirbelstürme zum Beispiel.... Wahrscheinlich ein mal Einen billig animiert und dann einfach mehrmals kopiert und eingefügt. Und so ganz allgemein: Nein, animierte Wirbelstürme, Monsterwellen und Autocrashs sehen nicht aus, wie "in echt";) Da wäre mal langsam eine Innovation wieder schön...

Tolle Bilder! Tolle Natur! Toller Look! Etwas zu poetisch für meinen Geschmack. Genervt haben die Traumsequenzen und das Herr-der-Ringe-mäßige mystische Gelaber aus dem Off hin und wieder. Aber gute Effekte im Dienste der Story und nicht wie meist zum Selbstzweck. Zwar sieht man immer noch, das der Bär nicht echt ist, aber man merkt, dass sie sich richtig Mühe gegeben haben. Besser habe ich sowas jedenfalls noch nicht gesehen.
Im Buch sind doch so einige Szenen, die ich gerne auch in dem Film gesehen hätte und die auf jeden Fall noch eine große Bereicherung gewesen wären...

Geht eigentlich ganz gut los, wenn auch nicht gerade mit großen Überraschungen. Läuft eigentlich alles wie gehabt. Das die Aliens aussehen wie Menschen, bzw von diesen Besitz ergreifen können, ist nun wirklich kein Feature, dass ich schon wieder sehen muss.
Dazu geht der Drive der ersten halben bis dreiviertel Stunde schnell verloren und man muss sich auf das übliche naive Teenies-die-Soldaten-werden-müssen-Genre mit dem dazugehörigen Geschmonze einstellen das zum Ende hin immer beknackter wird.
Chlöë Dingenskirchen ist ganz sehenswert mal in einer etwas actionlastigeren Rolle. Aber mehr als 2,5 Sterne sind nicht drin.

Aufwendiger schwarz/weiß Kriegsfilm, in dem ALLE mitspielen, sogar Loriot. Ist durchaus unterhaltsam. Man darf nur keine halbwegs realistische Darstellung des Krieges erwarten. Mit einer Freigabe von 12 Jahren, weiß man ja schon was zu erwarten ist. Da wird doch viel verharmlost und ausgespart. Aber teilweise gibt es sehenswerte lange Einstellungen von Gefechten mit vielen Teilnehmern... 3,3 Sterne.

Ich hatte permanent das Gefühl, dass da jemand sehr bemüht war, einen Tarantinofilm zu machen. Das hat etwas genervt. Dem Ganzen fehlt die Leichtigkeit und alles wirkt etwas zu gewollt. Aber der Film hat durchaus überraschende Momente und interessante Figuren. Jeff Bridges zuzuschauen, macht ja meistens Spaß. Der Manson-Teil am Ende ist mir etwas zu dicke aufgetragen und tut dem Film nicht gut.
3,3 Sterne.