horror???? nein wirklich nicht
eher ein schleppendes filmchen als spannende unterhaltung. bestialische grausamkeit??? habe ich etwas übersehen? oder ist damit die belastung der zuschauer und ihr kampf mit dem schlaf gemeint? eine eher schlechte umsetzung von stephen king. besser nicht anschauen.

altstars im minikrimi
sicherlich nicht gerade einer der besten wallace. etwas schleppende handlung. zähe dialoge und eine lösung die doch schon relativ früh absehbar war. der nostalgie wegen einfach anschauen - anschauen und vergessen.

spannend bis zum schluss
ein film mit der richtigen mischung von spannung, grusel und horror. einer der wenigen filme bei dem die werbung stimmt.

absolut sehenswert.

man eater bitte friss den regisseur!
irgendwie hatte ich den film besser in erinnerung.
entweder wurde er jetzt bis zu unkenntlichkeit geschnitten und gekürzt oder mein gehirn lässt mich im stich.
in dieser version relativ tumber film ohne große spannung und splattereffekte.

ein schuss twilight zone und asia flair
drei adrenalingetränkte episoden verspricht die werbung. die drei stimmt ja aber das adrenalin - wurde wohl für »black magic woman« aus teil 2 verbraucht.
netter teenie blubber horror. aber weder wiklich richtig unheimlich noch schockend. wie gesagt netter blubber horror.
man kann ihn ansehen - muss aber nicht.

naja geht so
wieso dies ausgerechnet der beste wallace sein soll - keine ahnung. sicherlich der soundtrack - oder damlas hieß es ja noch die filmmusik ist von martin böttcher aber ob das alles ist?
ansonsten ein typischer wallace mit jedoch teils langatmigen szenen und unglaubwürdigen dialogen.

wirklich einer der besten!
hier bleibt wirklich kein klischee aus: nebel in london, schöne schreiende frauen, klassische bösewichte und unschuldig verdächtigte, situationskomik und humor. was fehlt? ja eine klasse kameraeinstellung. schon fast ein kunstgenuss diesen film zu sehen. die kombination von licht und ton einfach klasse.

ach ja: die handlung. auch sie ist spannend und durchaus passend.
zwar nicht mehr der grusler der 60er aber immer noch ein film der es wert ist öfter gesehen zu werden.

ein schwächerer wallace
also so wirklich schrecklich ist diese band nicht wirklich. die handlung absehbar und ohne große highlights.
einer der etwas lieblos runtergedrehten filme der 60er.
nur für wallace liebhaber zum »mal wiedersehen«

volle möhre in die biotonne!
von tom gerhardt war ja klamauk zu erwarten. der edel-prol vom ballermann6 sollte voll normaal einen klassiker der deutschen sagen darstellen. was dabei herauskam war eine one mann show der 7 männer allein im wald. schmale witze alte gags »herr kaiser«, ein sprechendes schwein.
also nein nicht wirklich. das beste an denm film ist, er geht nur 86 minuten. dann ist die tortur vorbei.

wer stephan & erkan mag wird´s gut finden
schwacher film, sehr schablonenhaft, untere witzschiene. nicths besonderes, keine besonderer erinnerungseffekt. aus der anfangs guten idee wird relativ schnell ein seictes blubberfilmchen. schade, hätte mehr werden können.

nicht ernst nehmen
tiertrashfilm aus den 70ern. nach spinnen, fledermäusen, killertomaten o.ä. jetzt frösche. lustiges, unfreiwillig komisches popcornkino. den film bitte nicht ernst nehemn sondern nur den trashfaktor genießen.
macht echte laune.

kult trash
die handlung habe ich ehrlich gesagt noch nie so richtig kapiert. aber die musik einfach super.

was soll das denn?
die vorlage ist ja ganz gelungen aber was haben die denn daraus gemacht? ein blubberfilmchen ohne hirn und herz. ne dann doch lieber wieder die originalserie.

fesseln an den kinositz???
wohl nur mit festen seilen. weder die atmosphäre von nightmare noch von jeepers creepers wurde annähernd erreicht. ein filmchen ohne große ups und downs. kmit einigen netten schreckszenen. aber ansonsten alles wie bekannt und schon mehrfach gesehen. ein film nach dem motto ansehen geht ja aber besonders in erinnerung wird er mir nicht bleiben.

schwach - schwächer - cabin fever
die beschreibung sowie die FSK freigabe scheinen ja zumindest auf einige splattereffekte zu deuten. war aber nicht so. alles in allem ein schwacher film. schade um die zeit.

gelungene umsetzung
spannend und schaurig bis zum schluss.

wat is´n klassiker?
natürlich die Feuerzangenbowle. trotz seines alters immer wieder ein sehenswerter film mit einem hauptdarsteller mit charme und esprit.

spannend und gelungen
die gelungene umsetzung eines - auch heute noch - brisanten themas. heinz rühmann als kommissar und gert fröbe als sein gegenspieler.
klasse, spannende und bedrückende unterhaltung.

besser nicht
schade um die zeit. der 1.teil reicht völlig aus.

klasse
Margaret Rutherford ist einfach die beste Miss Marple! Schrullig, stur und faltig löst sie jeden Fall. Respektlos gegenüber der polizeilichen Obrigkeit. Egozentrisch aber absolut klasse!

klasse
Margaret Rutherford ist einfach die beste Miss Marple! Schrullig, stur und faltig löst sie jeden Fall. Respektlos gegenüber der polizeilichen Obrigkeit. Egozentrisch aber absolut klasse!

klasse
Margaret Rutherford ist einfach die beste Miss Marple! Schrullig, stur und faltig löst sie jeden Fall. Respektlos gegenüber der polizeilichen Obrigkeit. Egozentrisch aber absolut klasse!

klasse
Margaret Rutherford ist einfach die beste Miss Marple! Schrullig, stur und faltig löst sie jeden Fall. Respektlos gegenüber der polizeilichen Obrigkeit. Egozentrisch aber absolut klasse!

naja
hatte von romero etwas mehr erwartet. Ok die »stinker« können jetzt denken - aber soll das wirklich alles sein? die handlung nach dem 10 kleine negerlein prinzip ist durchschaubar und absehbar. zombies stürmen die letzte (?) bastion der menschen (sind wir bei mad max?) einige überleben - es muss ja ein sequel geben. ansonsten splatter - blut und wenig neues.