Es hat sich inzwischen herumgesprochen, dass die Fortsetzungen erfolgreicher Filme nicht immer gelingen. Nur ein Beispiel: "Oceans Eleven". Bei den "Bourne"-Filmen ist das glücklicherweise anders. Dank eines hoch motivierten Drehstabes und Hauptdarstelers ist auch Teil 3 ein Hochgenuss. Wie zu lesen war, hat Matt Damon die Lust auf weitere Folgen verlorern. Schade eigentlich!

Etwas langatmig erzählt und dank Nicole Kidman immerhin gut anzusehen. Denn die Geschichte, wie Eltern nach dem Unfalltod ihres Kindes wieder ins normale Leben zurück finden (können), geht schon unter die Haut. Mitunter ist die Handlung jedoch vorhersehbar. Und mancher Dialog wirkt unfreiwillig komisch.

Wie man liest, geht der Film auf ein Buch zurück, das wiederum wahre Begebenheiten erzählen soll. Nun: eindeutig ist das nicht. Und das ist auch schon der Knackpunkt des Films: Wenn sich die Geschichte wirklich so zugetragen hat, dann ist das kaum zu glauben und darum grandios. Wenn nicht, ist es eher mittelmäßig konstruiert. Immerhin, zugegeben - mit einer Handvoll guter Darsteller. Warum erfährt der geneigte Zuschauer eigentlich am Ende nicht, was aus den Kameraden des Haupthelden geworden ist? Das enttäuscht. Und hier bricht der Film auch mit seiner eigenen Form. Denn am Anfang wird der geschichtliche Zusammenhang über mehrere (notwendige) Schriften gesetzt.

Teil 2 der "Bourne"-Trilogie ist genauso spannend und temporeich wie Teil 1. Und langsam erkennt der Zuschauer die wahre Motivation des Protagonisten, die sich im ersten Teil nur andeutet. Dass er nun einen schweren Schicksalsschlag hinnehmen muss, macht den Film realistisch und sympathisch. Und am Ende ist klar: Jason Bourne macht weiter auf seinem Weg. Er will nicht länger Werkzeug einer Macht im Verborgenen bleiben, deren Handlungen er missbilligt. Insgesamt eine gute Alternative zu den "Mission Impossible"-Filmen.

Auch nach zehn Jahren wirkt dieser Thriller immer noch frisch und modern. Franka Potente und Matt Damon ergänzen sich perfekt. Wo hat der Kerl nur so gut Nahkampf gelernt? :-) Überraschungen und Aktion lassen den Film im Nu vergehen. Und mal wieder beschleicht uns der Gedanke: Was nützen Geheimdienste, wenn sie sich verselbständigen und am Ende nicht besser sind als gewöhnliche Kriminelle?

Die Macher schafften es, klassische Musik und Spannung effektvoll zusammen zu bringen. Schon die Eingangssequenz lohnt sich: Gekonnt spielen die Figuren und der Zufall zusammen ein mörderisches Spiel. Schade, dass die Handlung mit wenigen Überraschungen auskommt. Dafür bietet sie Aktion und Spannung. Für ein Regiedebüt nicht schlecht ...

Hast Du Dein Schicksal selbst in der Hand? Oder regelt eine höhere Macht alles für Dich? Woody Allen scheint in diesem Film letzteres zu glauben. Denn immerhin entscheidet eine Zehntel-Sekunde über das weitere Leben der Hauptfigur. Dass er nochmal davon gekommen ist, wird sich bald als Pyrrhus-Sieg erweisen. Denn er hat für ein sorgloses aber auch lebloses Dasein seine Liebe getötet. Und das hält auf Dauer keiner aus. Besser lässt sich die griechische Tragödie kaum in die Neuzeit transformieren. Einer der besten Woody-Allen-Filme! Und der erste, den er komplett außerhalb New Yorks gedreht hat. War da vielleicht eine höhere Macht im Spiel? :-)

Wenn die Geschichte nicht wahr wäre, man hätte sie wohl nicht geglaubt. Einmal mehr erweist sich: Nicht nur der Glaube, sondern auch der Wille kann Berge versetzen. Aber auch nur dann, wenn man Menschen um sich herum hat, die einen nicht aufgeben. Und im Falle eines Falles mal den "fiesen Boxtrainer" geben. Keine Frage: Hillary Swank ist ziemlich gut und auch Marc Macaulay, der ihren Bruder spielt, zieht einige Register. Einige Längen zwischendurch trüben bei mir den "Wow-Effekt" ein wenig. Deshalb mit gutem Gewissen vier Sterne :-)

Wen nicht stört, dass das Filmschloss Versailles gar nicht in dort steht und dass eine Fachwerkkulisse nicht gerade typisch für Frankreich ist, der könnte sich gut unterhalten fühlen. Christoph Waltz als Kardinal Richelieu bleibt deutlich unter seinen Möglichkeiten. Und die Musketiere waren in anderen Verfilmungen auch schon aufgeweckter. Das Beste: Eine Fechtszene auf einem Pariser (?) Hof, die stellenweise an asiatische Kampfkunst erinnert. Doch das allein ist ein bisschen wenig … Mit Ach und Krach drei Sterne!

Wie rückt man im Mittelalter der Pest zu Leibe? Vielleicht durch Abschwören des christlichen Glaubens? Ein Dorf, das nach Naturreligionen lebt, hat keine Pestkranken. Dabei liegt es inmitten einer Gegend, die komplett von der Pest verseucht ist. Natürlich bleibt das auch der Inquisition nicht verborgen. Und schon machen sich Gesandte auf die Suche nach Hexen, die sie für alles zur Rechenschaft ziehen können. Die überdeutliche Darstellung von Gewalt macht es nicht immer einfach, der Handlung zu folgen. Vielleicht wäre weniger hier mehr gewesen. Und dass ein zunächst äußerst frommer Mönch im Eindruck seiner Erlebnisse zum Racheengel wird, der fortan mordet, macht ratlos. Offenbar bietet der Glaube doch nicht den erhofften Halt!

Wann ist eine Lüge richtig wie sonst nur die Wahrheit? Dieser Film gibt darauf eine Antwort. In einer fiktiven Handlung erleben drei ehemalige Mossad-Agenten, wie sie nach Jahrzehnten dennoch von ihrer Lüge eingeholt werden.
Wie immer überzeugend in ihrem Spiel: Hellen Mirren. Sterne-Abzug gibt es für grobe Ausstattungsfehler: DDR-Postautos trugen keinen Schriftzug "DDR Post". Und im Berlin der 60-er Jahre waren die Straßenbahnen (noch) nicht so modern wie im Film dargestellt ...

Nur durch das Zielfernrohr eines Panzers erlebt der Zuschauer das kriegerische Geschehen. Keine schlechte Idee. Wenn dann jedoch ein Klischee nach dem anderen abgehandelt wird, verliert man schnell die Geduld. Abgesehen davon: Jeder, der schon mal in einem Panzer gesessen hat, weiß: So wie es hier dargestellt wird, ist es keinesfalls. Fazit: Thema verfehlt! Dass der Krieg aus Menschen Bestien macht, hätte man anders darstellen können und müssen ...