Also, ich muss sagen, bin doch etwas enttäuscht von dieser Fortsetzung. Hatte mehr erwartet.
Den ersten Teil habe ich als erstes gesehen, und danach habe ich erst das Buch gelesen, vielleicht hätte ich das bei New Moon auch machen sollen.
Mir haben doch viele Passagen aus dem Buch im Film gefehlt. Der Film war mir zu oberflächlich, die meisten Themen sind vorgekommen, aber ins Detail ist man dabei leider nicht gegangen. Man hat wohl ehr wert auf die Ausarbeitung der Werwölfe gelegt.
20 Minuten mehr hätten dem Film nicht geschadet.
Wenn man die Bücher nicht gelesen hat, sondern nur den ersten Teil gesehen hat, mag der Film ja noch ganz o.k. bzw. gut sein. (Aber mit Büchern leider nicht.)
Wobei auch hier ein kleines Manko (meinerseits) besteht. Ich brauchte am Anfang des Films gute 15 Minuten um mich an die "neuen " Stimmen zu gewöhnen, sowie das Aussehen der Darsteller. Genauso die Augen der Vampire hat man in New Moon ganz schön aufgepept. (Gewöhnungsbedürftig)
Fazit: Im großen und ganzen o.k., kann man sich mal ansehen, aber so ein Reißer wie der erste Teil ist es leider nicht geworden. Schade, hätte man echt mehr rausholen können.

Dieser Animationsfilm ist sehr gut gemacht. Die Tiere wirken nicht verniedlicht, sondern kommen schon mehr oder weniger "echt" rüber.
Die Story ist nachvollziehbar und stimmig, es passt.
Auch die Syncrostimmen passen perfekt zu den Tieren ( man möchte sie heute garnicht mehr anderes haben) Sie sprechen die Tiere mit Witz und Esprit.Und so bekommt jede Figur seinen eigenen Charakter, Vorliebe und kleinere Macken.
Der Film wirkt was die Farben angeht, nicht zu überladen, nicht zu schrill und überbunt.
Der Grundgedanke von Freiheit und Freundschaft wurde in dieser Geschichte gut verpackt und verkäuft sich als solches auch sehr gut.
Dieser Film gefällt mir im Gegensatz zu "Tierisch Wild"(für mich fast die selbe Geschichte) eindeutig besser.

Der Film trifft den Zeitgeist, dabei spielen etliche Faktoren eine Rolle, warum das Ding so wundervoll funktioniert.
Zum einen Hauptdarsteller Johnny Depp in einer weiteren Paraderolle, wobei ihm der Captain Sparrow wie auf den Laib gemeisselt ist. Man überlege ob ein anderer Darsteller mit dieser Intensität das ähnlich hinbekommen hätte?
Schwer vorstellbar. Die tuntig schrullige aber mega clevere Art des Piraten Jack Sparrow, ist so heavy und passt voll auf Depp.
Dazu die vielen Nebencharaktere, die ebenfalls sensationell gecastet wurden.
Jack Davenport zum Beispiel, als Commodore Norrington. Oder Bloom und Kneightly als verträumtes Pärchen sind voll im Spiel und harmonieren sehr gut miteinander. Besonders gelungen ist auch die Rolle von Geoffrey Rush als Barbossa, klasse.Den förmlichen aber doch höflichen Schurken nimmt man ihn garantiert ab.
Jeder dieser Rollen bekommt ausreichend Sreentime ohne das seine Rolle verschenkt wirkt.
Dazu die Story, die für das jüngere Publikum ausreichend schaurig ist, aber auch den älteren Publikum nicht zu kindlich oder zu albern verkommt, dazu sind Dialoge und Drehbuchsequenzen so optimal erarbeitet, das alles schlüssig wie logisch und vor allem unterhaltsam wirkt.
Fazit: Sollte man auf jeden Fall gesehen haben.

Ganz schön grimmiger Streifen für meinen Geschmack. Ganz schön düster und glanzlos dargestellt.Es wird quasie nie hell in diesem Film, alles ist grau, schwarz, dunkelblau oder dunkelgrün. Selbst die Hautfarben sind immer dunkel.
Die Story erscheint mir doch sehr wirr und hat mit dem original wenig gemein.
Die Hauptdatsteller wirken stellenweise planlos, desinteressiert.
Statt wie die meisten Fime über dieses Thema, versucht man hier kein Fantsaymärchen um King Arthur zu kreieren, sondern ehr hinter die Geschichte, die Historie zu sehen und diese plausiebel zu erklären. Was aber leider kläglich gescheitert ist, weil der Film dadurch einfach stellenweise zu langweilig/langatmig wird. Er hat keine Tiefe und ist zu vorhersehbar.
Die Kamaraarbeit ist, was z.B. Nahaufnahmen angeht, einfach nur schlecht/uninspiriert.
Fazit:Finger weg, nicht gut gemacht

Durchaus sehenswert, aber man kann den Film nicht wirklich für voll nehmen. Da bekommt der Hauptdarsteller mächtig Prügel, in jedes Bein eine Kugel, einen Messerstich in die Schulter und noch eine Kugel "Richtung" Herz. Dann wird ein Steg mit Hilfe von Benzin angesteckt und Mister Castel lebt immer noch. Jeder andere "normale" Mensch wäre tot. Aber lasst man solche Kleinigkeiten mal beiseite, ist der Film wirklich sehenswert, viel Action(Prügel, Waffen, Pfeile, alles dabei) und gute Schauspieler. Ein Film ganz nach der Devise, Auge um Auge, Zahn um Zahn.

Der schwächste der bisher erschienen Transporter Filme, muss ich leider zugeben. Die ersten beiden teile hatten noch etwas mehr Action und auch mehr Witz.
Ich bin eigentlich ein großer J. Statham -Fan, egal was er dreht, da ist immer gute Action mit dabei.Wie auch hier, keine Frage, tolle Stunts und seine "Fahrkünste " sind auch gut, aber wie gesagt, waren schon mal besser.
Vielleicht hätte man sich einfach weniger auf die Romanze konzentrieren sollen, und dafür dem Film mehr Action geben. Noch besser wäre gewesen sie gleich weg zu lassen. Für mich ist "The Transporter" er ein Einzelgänger, da passt keine Frau rein.
Fazit:Man kann ihn sich mal ansehen, sollte aber nicht zu viel erwarten, und ihn schon gleich garnicht mit den ersten beiden teilen vergleichen. Deshalb nur 3***

.....Schwierige Bewertung. Ich bin ein riesiger Christopher Reevs Fan, seine Darstellung als Superman ist für mich unübertroffen Klasse(Da kommt dieser Film leider auch im entferntesten nicht ran).
Vieles in Superman Returns lehnt sich an die "alten Filme " an. Der Stil des Schauspielers, seine Bewegung, das drum rum. Es ist soweit alles stimmig, was mich nur sehr gestört hat, der Film spielt 5 Jahre später, Christopher Reevs war damals schon Anfang 30(würde ich schätzen) als er Superman spielte, und jetzt in Superman Returns ist der Schauspieler grade mal Mitte 20. Das passt einfach nicht(finde ich).
Ansonsten ist der Film durchaus sehenswert, bzw. guter Durchschnitt. Als Superman-Fan kann man ihn MAL gesehen haben. Wenn man nicht auf solche Phantasie-Filme steht, sollte man lieber die Finger davon lassen.

Also ich fand den Streifen nicht überzeugend. Er hatte zwar eine Handlung und auch einen Sinn, aber gut war er trotzdem nicht.
Der Film ist stimmig, trotz rückwärts laufender Handlung, da kann man nichts sagen, und wer auf düstere, beklemmende Filme steht, wird den Streifen auch mögen, aber für mich ist das nichts. Hatte meiner Meinung ehr was von Dokumentdar über ein Mordopfer und die FSK 16 ist meiner Meinung nach auch nicht gerechtfertigt. Das bisschen nackte Haut, und das bisschen(sehr wenige)Blut kann es jedenfalls nicht sein.
Fazit: muss nicht sein

Gute Story, sehr gute Schauspieler und ein Film mit überraschendem Ende. Durchaus einen netten TV-Abend wert. Man sollte allerdings nicht allzu viel erwarten. Die meisten "spannenden" Szenen wurden im Trailer schon gezeigt.

Vorab:Ich habe erst den Film gesehen und danach alle 4 Bücher gelesen, und das will bei mir was heißen.
Eigentlich bin ich ehr der Typ, das wenn ich einen Film gesehen habe, ich das Buch nicht mehr lesen kann, aber hier war es anders, ich wollte mehr....mehr background.
Ich finde den Film gut umgesetzt, die Story hält sich in vielen Teilen an das Buch, und so soll es meiner Meinung nach auch sein, wenn man ein Buch verfilmt. Sonst könnt man ja gleich eine neue Story schreiben.
Ich finde die schauspielerische Leistung, grade von Rob Patterson Klasse, er spielt den leidenden Vampir mit sehr viel Gefühl und Ausdruck. Meiner Meinung nach, hätte man diese Rolle keinem besseren geben können.
Aber wie schon erwähnt fehlt dem Film einfach noch einiges an "Hintergrund-Wissen" aus dem Buch.
Aber wie schon die Regieseurin Catherine Hardwicke sagte, manchmal muss man einfach einige Dinge streichen, damit der Film das Tempo beibehält und nicht zu lang wird.
Wegen mir hätten es aber ruhig einige Minuten länger sein dürfen, um einiges Nebenher zu klären, aber egal.
Ich finde den Film gelungen, ich habe ihn, sowie alle Bücher verschlungen (mehrmals gesehen bzw. gelesen). Ich freue mich auf den 2. Teil(zum Glück wurde er auf November vorgezogen), hoffe es gibt nach dem 3 auch noch den 4 Teil als Film. Ansehen werde ich sie mir in jedem Fall, und hoffe auf ein bisschen mehr Background/Hintergrundwissen auf dem Buch, bzw. ein bisschen mehr Tiefsinn, mehr Details
Fazit: Männer sollten von diesem Film besser die Finger lassen. Dieser Film hat nichts mit Action/Horror o.ä. Vampiren zu tun. Dieser Film ist eine Lovestory und deshalb was für Frauen (meiner Meinung nach egal welchen Alters :-)))) )

Oh mein Gott, was ein Sch....., lasst bloß die Finger von diesem Mist. Ich habe schon nach 5 Minuten aus gemacht, weil alleine die Übersetzung schon Kopfschmerzen macht. Man könnte meinen, das ist der erste Film überhaupt der je Synchronisiert wurde. So was von schlecht habe ich selten gesehen. Daher kann ich auch die Story nicht bewerten, ich weiß nur, das sie auf einer wahren Begebenheit basiert. Ein Junge der nicht nach Jugendstrafmaß verurteilt wird, sondern in ein Erwachsenen-Gefängnis kommt.
Schade, aus dieser Story hätte man sicher was machen können.
0*

Ein sehr guter Australien-Film, tolle Landschaftaufnahmen, Klasse Schauspieler, und auch das Thema ist gut durchdacht, es ist stimmig. Der 2. Weltkrieg, Einfall in Australien nach dem Angriff auf Vietnam. Und die Geschichte um die "gestohlene Generation" die Kinder der Ureinwohner Australiens. Trotz allem finde ich, das man gut 30 Minuten des Films hätte kürzen können. Stellenweise war er sehr langgezogen.
Fazit:Sehenswert, 1x 2 1/2 Stunden tolle Landschaft und Schauspieler kann man sich mal antun, aber öfter glaube ich nicht.