Halloween ist ein absoluter Horror-Klassiker. Kein Splatter und fast kein Blut jagen einem trotzdem höllische Angst ein. Die Machart erinnert stark an Alfred Hitchcock, ist aber deutlich krasser und noch viel gruseliger. Ich weiß noch nicht, ob ich mir die anderen Teile auch noch ansehen werde - ich werde das Gefühl nicht los, dass hier die Story nur wegen des Geldes ausgeschlachtet wurde - aber H20 kann ich definitiv empfehlen. Er baut dieselbe Spannung auf, ist aber vom Ton, Optik und Horror deutlich moderner. GerrySue meinte, dass er/sie den Film als Jugendlicher damals weitaus schlimmer gehalten hat als heute. Hier muss man aufpassen, deshalb ist eine FSK-18 Freigabe weiterhin notwendig: Wir sind natürlich damals mit diesen Filmen aufgewachsen (und haben sie heimlich angeschaut :-)) und haben uns ohne Ende in die Hose gemacht. Mittlerweile sind fast 40 Jahre rum und wir sind durch die vielen Horror- und Gruselstreifen, die wir uns reingezogen haben, abgestumpft. Heutige Kinder und Jugendliche haben diese Erfahrungen (noch) nicht, deshalb wirkt dieser Film und seine Nachfolger genauso verstörend auf die aktuell junge Generation, wie auf uns damals (auch wenn sie heute die "Obercoolen" raushängen lassen und so tun, als wär das gar nix). Nur weil wir uns an Horror gewöhnt haben, heißt das nicht, dass wir die FSK-Freigaben herunterstufen dürfen! Die Jungen haben sich nicht daran gewöhnt und werden genauso geschockt wie wir damals!

Gelungener Horrorstreifen über einen der bekanntesten Filmmörder: Michael Myers. Interessant, dass Videobuster H20 zuerst ausgeliefert hat und nicht den 1. Teil, der ebenfalls auf meiner Wunschliste steht. Der (für mich) 2. Teil, 20 Jahre später, erläutert aber den 1. Teil so detailliert, dass man genau weiß, was vorher abgegangen sein muss. Daher ist es zwar komisch, diesen Film zuerst anzusehen, aber auch kein wirklicher Beinbruch. Ich vermute, dass der 1. Teil und H20 eigentlich eine in sich abgeschlossene Geschichte bilden, so dass alle anderen Teile nur Geldmacherei waren. Ich bin mit H20 auf jeden Fall zufrieden. Er bietet jede Menge Grusel- und Schreckmomente, ist kein übertriebener Splatter und macht höllisch Angst. Danach schaut man in der Küche besorgt auf sein Messerset und macht in der ganzen Wohnung das Licht an - so soll ein Horrorfilm sein!

Absolut gelungener Animationsfilm. Die Puppen bewegen sich ähnlich wie bei Shaun - das Schaf, insgesamt wirkt das aber viel erwachsener. Deshalb ist die FSK-6 Freigabe falsch. Die Story ist komplexer als es 6-jährige nachvollziehen können. Es gibt auch einen kleinen Gruselfaktor, der für unter 10-jährige nicht zumutbar ist. Der obige Handlungsabriss bringt es ziemlich auf den Punkt. Allerdings ist Victoria Everglot zwar anmutig, aber bettelarm, weshalb sie auch den Sohn einer (erfolgreichen) Fischhändlerfamilie heiraten soll. Der Film ist ein grandioser Anti-Disney-Film. Es wird gesungen (was mich am Anfang irritiert hat, weil ich damit nicht rechnete), aber die Songs sind nicht ganz so schmalzig, wie im regulären Disney-Film. Die Klavierstücke sind perfekt und fangen die Stimmung hervorragend ein. Die Leichen sind sympathisch, die Totenwelt quillt vor "Leben" über, während die Welt der Lebenden grau, trist und dunkel ist. So schön kann sterben sein! :-) Für Victor Van Dort steht also eine schwierige Entscheidung an: Die Wahl der Qual! Die körperlich tote, aber geistig sehr rege und tiefschürfende Emily, oder die blasse und naive, aber liebenswert-lebendige Victoria?

Ein weiterer Anti-Kriegsfilm, diesmal für die Generation "Golfkrieg". Wer einen der vorherigen Anti-Kriegsfilme (Platoon, Full Metal Jacket, Der Soldat James Ryan, Apocalypse Now, Geboren am 4. Juli) gesehen hat, hat hier absolut nichts verpasst und sieht überhaupt nichts Neues. Alles schonmal da gewesen. Nur was für Leute, die bisher keine Anti-Kriegsfilme gesehen haben.

Gut gemachter Zeitreisefilm, der zwar Fragen offen lässt, aber trotzdem sehenswert ist. An "12 Monkeys" kommt er nicht heran, man sollte aber diesen Film (auch wegen der guten Besetzung) auf jeden Fall mal gesehen haben.

Der erste Teil war wirklich der Kracher und er hatte nicht nur optisch, sondern auch von der Story her etwas zu bieten. Vor allem Will Smith wertete den Film durch seine Ironie und seinen Sarkasmus erheblich auf. Der zweite Teil kommt nicht mal im Ansatz an das Original heran. Im Prinzip die gleiche Geschichte, nur noch mehr an den Haaren herbeigezogen und nicht wirklich spannend. Die Charaktere bleiben blass und farblos. Optisch sicher hervorragend, aber CGI alleine reicht (heute) einfach nicht mehr für einen guten Film.

Schließe mich der Meinung von Obaelix an, allerdings kommt zu kurz, warum Hawking als Genie gilt. Hier hätte ich mir mehr Aufklärung gewünscht. Da es aber aus Sicht seiner Exfrau erzählt wird, ist die Handlung nachvollziehbar und gut umgesetzt. Die schlechte Bewertung von ManfredoverMatter kann ich nicht nachvollziehen.

Der Film ist meiner Ansicht nach eine Mischung aus dem was filmbln und Horchi82 schreiben. Der Film ist keine dokumentarische Aufarbeitung des Watergate-Skandals, auch wenn das Cover diesen Eindruck vermittelt. Es wird das Leben Nixons in verschiedenen Zeitsprüngen dargestellt und zwar aus seiner persönlichen Sicht. Anthony Hopkins spielt auf absolut höchstem Niveau, was dem Film eine gewisse Klasse verleiht. Die hochkarätig besetzten Nebenrollen machen den Film hervorragend. Es wird dargestellt, wie Nixon sich selbst und seine Präsidentschaft (wahrscheinlich) gesehen hat: ein ganzes Land hasst ihn und versteht seine Art Politik zu machen nicht, obwohl er gute Ergebnisse vorzuweisen hat. Seine Selbsttäuschung und zunehmender Realitätsverlust wird gut nachgezeichnet. Allerdings ist der geschichtliche und politische Hintergrund (fast) nicht zu verstehen, wenn man absolut kein Wissen über die damalige Zeit hat. Deshalb muss man sich zwangsläufig schlau machen (auf YouTube gibt es gute Dokumentationen), bevor man den Film anschauen kann. Das ist aufwendig, denn 90 Minuten Doku + 184 Minuten Film verlangen einem viel ab, dafür dass man unterhalten werden will. Trotzdem bietet der Film interessante Einblicke in die Persönlichkeit Nixons. 3 Sterne sind daher gerechtfertigt.

Schließe mich der Meinung von djknuddel an, auch wenn ich nicht ganz so enthusiastisch bin. Der Film hat viele Jahre auf dem Buckel, was man ihm deutlich anmerkt. Für einen verregneten Sonntagnachmittag aber genau das Richtige. "Auferstanden" greift eine ähnlich Geschichte auf und ist moderner und besser inszeniert. Aber dieser Film ist von der Story her glaubwürdiger und nachvollziehbarer und verzichtet auf extreme Fantasy. Man kann sich aber durchaus beide Filme ansehen. "Das Gewand" kenne ich noch aus meiner Kindheit und war schon damals begeistert.

Der Trailer verspricht leider mehr, als der Film am Ende hält. Zuerst fängt der Film gut hat - blutig und gewalttätig wird die Situation Jerusalems vor 2.000 Jahren meiner Meinung nach realistisch dargestellt. Auch die Detektivgeschichte nach der (angeblichen) Auferstehung ist gut gemacht. Der Trailer verspricht die Ansicht eines Ungläubigen (Atheisten?), aber das ist nicht ganz richtig. Clavius ist gläubig, nämlich glaubt er an den römischen Gott Mars (passenderweise ein Kriegsgott) und bringt ihm regelmäßig Opfergaben dar (erinnert an die sonntägliche Kollekte). Er ist also Polytheist und akzeptiert daher auch Jahwe als Gott der Hebräer. Damit ist er grundsätzlich offen für 'übersinnliches' und daher driftet der Film dann nach ca. 1 Stunde in die typischen biblischen ausgetretenen Pfade ab. Hier hätte ich mir etwas anderes, differenziertes und glaubwürdigeres gewünscht. Christen werden sich also bestätigt fühlen. Für mich als Atheist eher die übliche biblische Fantasy-Kost. Insgesamt hat mir "Das Gewand" besser gefallen, was eine ähnliche Geschichte, aber mit mehr Tiefgang erzählt. Trotzdem ist der Film gut und sehenswert. Kann mich also der Einschätzung von videogrande im Wesentlichen anschließen.

Kann mich Elalalilala grundsätzlich anschließen. Zwischendrin etwas langatmig ist der Anfang und das überraschende Ende sehenswert. Wer es schafft, bis zum Ende durchzuhalten, wird auf jeden Fall belohnt. Sicher kein Blockbuster, aber ein interessanter Film, der überrascht.

Es gibt sicher keinen Film der letzten 2 Jahre, der mich so erschüttert hat, wie dieser Film. Bruno Ganz hat hier sicher seine Lebensleistung abgeliefert. Er zeigt Hitler in verschiedenen Situationen, die ihn diktatorisch, herrschsüchtig, größenwahnsinnig und empathielos, aber auch gebrechlich, verletzlich, niedergeschlagen und desillusioniert zeigen. Was zeigt das? Adolf Hitler ist nicht 'Das Böse', wie Sauron oder Darth Vader. Er ist ein Mensch mit all seinen Fehlern, aber auch zeitweilig sympatisch. Das will in unser Hollywood-Schema von schwarz/weiß nicht reinpassen, belegt aber die These von Michael Schmidt-Salomon, der nachweisen konnte, dass die größten Nazi-Verbrecher sich selbst als gute und wertvolle Menschen sahen und nicht verstanden, was sie eigentlich angerichtet haben ("Jenseits von Gut und Böse - warum wir ohne Moral die besseren Menschen sind"). Adolf Hitler ist sicherlich der mit Abstand schlimmste Herrscher der Menschheitsgeschichte, der 50 Millionen Menschen aller Nationen und 6 Millionen Menschen jüdischen Glaubens auf dem Gewissen hat. Er ist das völlige Gegenteil eines Humanisten und ist in die Geschichte als jemand eingegangen, der die furchtbarsten Verbrechen aller Zeiten zu verantworten hat. Seine Politik ist nicht entschuldbar und wirkt auf alle Generationen, die den deutschen Pass haben nach, inkl. denen mit Migrationshintergrund. Das wir daraus nichts gelernt haben und wieder völkerrechtswidrige Angriffskriege führen ist völlig unverständlich.