Der Film beruht auf einer wahren Geschichte aus den 80ern und spielt natürlich auch dort (Kleidung, Frisuren, Autos...).
Bryan Cranston arbeitet als verdeckter Ermittler und schleicht sich in höchste Kreise vom Drogenkartell.
Insgesamt konnte mich der Film allerdings nicht fesseln, es fehlte mir fast durchgängig die Spannung. Zwar war sein Einsatz äußerst riskant, aber verlief dennoch recht "ruhig". Das hat man in ähnlichen Filmen sicher schon spannender und effektvoller gesehen, aber hier ging es, wie schon geschrieben, um einen wahren Fall. Und das wahre Leben ist nicht immer so actionreich wie Holywood es meist darstellt.
So sind es gute 3,1 Sterne.

Schwer zu sagen, ich denke, dieser Film passt nicht zu den üblichen Ouija-Filmen.
Okay, Mutter und Töchter können anscheinend für ihre Kunden durch kleine Tricks "mit den Geistern sprechen". Das Ouija-Brett kommt erst später ins Spiel und auch da nur am Rande. Die kleine Doris spricht mit den Geistern - mit und ohne Brett.
Sie kann aber zumindest recht verschlagen gucken, also mir würde dieser scheinheilig-freundliche Blick Angst machen!
Ansonsten, so ganz schlüssig ist es nicht, z.B. ist einmal ein böser Teufelsgeist zusehen, dann sollen die Geister im Haus getötete Menschen sein, und die Verbindung zu Doris erschließt sich auch nicht so richtig.
Die entfallenen Szenen hätten m.E. zum Teil drin bleiben können. Ansonsten: Durchschnitt.

Nach den ersten Kritiken und den Himbeer-Nominierungen hatte ich schlimmeres befürchtet. Klar, gegenüber dem ersten Teil ist dieser eine Enttäuschung.
Es gibt zwar viele Specialeffects und viel Kampf, aber der Handlungsverlauf ist sehr vorhersehbar. Es kommt kaum Spannung auf, da anscheinend der Plot des ersten Streifens einfach kopiert und ansonsten alles nur größer und gewaltiger dargestellt wurde.
Man kann sich den Film zwar anschauen, muss sein Erwartungen aber ziemlich runterschrauben.
Bewertet man dann noch die viele kleinen Witzchen im Film, könnte man meinen, Emmerich hat sich selbst nicht ernst genommen.
Maximal 2,8 Sterne.

Mehr als etwas Schmunzeln war nicht drin. Die Story ist eigentlich gar nicht so schlecht, aber eiert zwischen Krimi und Komödie herum, ohne sich richtig für eine Seite zu entscheiden. Bleibt daher auch nur Durchschnitt, obwohl sicherlich mehr Potenzial vorhanden war.
Warum man dieses Buddymovie in den 70ern spielen ließ, keine Ahnung. Und die Rolle von Kim Basinger? Naja...

Bei den Coen Brothers kann man oft etwas Besonderes erwarten, hier habe ich mich allerdings getäuscht. Das war nichts!
Es fehlte an einer Story, es gab zu viele unterschiedliche Schauplätze, die irgendwie nicht recht zu einander passten.
Nur ganz vereinzelt mal meine witzige Szene.
Circa 1,9 Sterne, nicht sehenswert.

Es fing an wie ein amüsanter Weihnachtsfilm: Die (unangenehme) Vrewandschaft kommt über Weihnachten zu Besuch, es gibt peinliche Situationen usw. (Hätte man das als Komödie weitergeführt, wäre es ein guter Film geworden!)
Nach gut einem Drittel passieren seltsame Dinge. Aber als dann Lebkuchenmännchen, Puppen und anderes Spielzeug böse werden, da wurde ich schon mal an Tim Burtons schräge Filme erinnert... Dazu noch schlechte Masken. Ziemlich krude Story.
Kein Grusel, nur Enttäuschung.

Dieser Film ist witzig und unterhaltsam. Keine "Brüller", aber doch vieler lustige Situationen, wozu auch die gelungene Besetzung beiträgt.
Die Story passte für dieser Buddy-Komödie ausgezeichnet: Der Highschool-"Held" und der dicke Junge, die Jahre später in umgedrehten Rollen wieder aufeinandertreffen, als Normalo-Buchhalter und als Agent.
Habe gern zugeschaut!

Seltsam, anscheinend haben wir etwas anderes gesehen, wenn ich die bisherigen Kritiken lese. Wir fanden diesen Film kaum spannend oder fesselnd.
Eine etwas langweilige Agentenstory mit eher wenig überzeugenden Darstellern. Action muss nicht sein, aber dafür etwas mehr Spannung.
Sorry, das würde ich nicht noch einmal ansehen.

Der erste Teil der Unfassbaren war irgendwie besser, wobei es immer schwierig ist, so etwas zu toppen. Daraus wird dann meist eine übertriebene Story. So auch hier, wo man aufgrund der teilweise rasanten Action den Überblick verlieren konnte. Wer wird hinters Licht geführt, wer legt gerade wen rein?
Insgesamt aber gute Unterhaltung, es gibt viele (schnelle) Tricks zu sehen.
Würde ca. 3,6 Sterne vergeben.

Ich mag Musikfilme und ganz besonders Country (super: "Crazy Heart").
Dieser Film wurde aber meinen Erwartungen nicht gerecht. Einmal kommt er sehr traurig und deprimierend rüber, was wohl der Lebensgeschichte von Hank Williams entspricht. Außerdem fehlte der Fluss -eine Story- im Film, es waren nur einzelne Episoden aus dem Leben von Williams. Würde es daher eher als "Dokumentation" einstufen und nicht noch einmal ansehen.
Allerdings hat mir Tom Hiddleston hier sehr gut gefallen!

War sehr gespannt auf den zweiten Conjuring-Fall. Erreicht nicht ganz die Spitzenklasse vom ersten, ist aber dennoch sehr gut und besser als vieles andere aus dem Grusel-Genre.
Da das ganze auf wahren Ereignissen basieren soll (die echten Personen werden am Ende gezeigt), macht dies erst den richtigen Grusel aus. Umsomehr, da es Ende der 70er spielt, wo man noch mit Tonband und Videoband arbeiten musste. Wie würden heute die Aufzeichnungen aussehen?
Gelungen gruselig fand ich den Nonnen-Dämon.
Freue mich auf den 3. Warren-Fall!

Wer die Star Wars-Filme mag, wird auch diesen gucken und zufrieden sein. Dieser Film mündet von einem Seitenstrang genau in den Beginn von Episode IV.
Er bietet m.E. die bisher heftigsten Kämpfe und Weltraumschlachten aus der Star Wars-Reihe und ist definitiv kein "Weltraum-Märchen" mehr.

Natürlich ist er anders als die anderen Star Wars-Filme, aber nur in Bezug auf die Charaktere. Zwar haben die eine oder andere bekannte Figur hier kurze Auftritte, aber ansonsten ist alles neu. Deshalb müssen auch die neuen Helden erst aufgebaut werden, weshalb der letzte Funke lange nicht ganz übersprang.

Bin schon gespannt auf den nächsten Ableger!