Als Amerika noch ein freies Land ("great") war und man ungehindert in eine Stadt reiten, 3 Leute erschießen und eine Frau vergewaltigen konnte. Damals hat es den Frauen anscheinend auch noch gefallen, vergewaltigt zu werden… In den frühen 70ern war so ein nicht astreiner (um nicht zu sagen zu den Arschlöchern zählender…) Westernheld sicher noch interessanter als heute. Clints erste Regiearbeit. John Wayne hat der Film wohl schon mal gar nicht gefallen, was ich eigentlich als Pluspunkt werte... Aber die hier gezeichneten steinzeitlichen Frauen- und Männerbilder haben für mich den Genuss doch erheblich ausgebremst. 3,2 Sterne mit Würdigung der filmhistorischen Position.

Eine ganz interessanter Storyansatz, aber irgendwie zu spießig erzählt. Dann auch noch mit einer zu erzwungenen Wendung, die nicht funktioniert. Ab da wird der nicht mehr stimmige Film mit viel Gequatschte in die Länge gezogen. Jennifers Figur ist einfach zu unglaubwürdig bescheuert, um noch irgendwie Interesse am Geschehen aufrecht zu erhalten. 1,5 Sterne.

Die geht ja ganz schön forsch ran die Tiffany… ich meine Audrey… Die Besetzung ganz allgemein macht schon was her. Da rückt die Story leider etwas in den Hintergrund. Dabei ist die gar nicht soo schlecht. Nur Cary Grant wirkt durch sein Image der beabsichtigten Verunsicherung des Zuschauers entgegen. Bei den etwas gezwungen humorvollen, romantischen Interaktionen zwischen Audrey und Cary entstehen ein paar Längen. Aber ein Klassiker ist das allemal. 3,6 Sterne.

Der Pianist und Secret Service Agent Clyde Eastman hat Probleme mit dem Älterwerden. Da kommt er ganz schön ins Hecheln, als er neben der POTUS-Limo her joggen muss. Dazu hat er noch einen Psychoattentäter als Stalker und eine fiese Erkältung im Nacken. Malkovichs Bösewicht ist quälend klischeehaft und verärgert den erfahrenen Filmegucker. Riggs Freundin findet Clydes Frauenfeindlichkeit natürlich hoch erotisch… Ansonsten ist das inhaltlich Standard, aber immerhin professionell gemacht. Zwei Mal gucken muss man den nicht. Beim ersten Mal gibts noch 3,2 Sterne.

Das Grundkonzept ist eigentlich gut und variiert das alte Thema sogar etwas.
Unsere Heroine sieht sogar mal so aus, als hätte sie im Wald geschlafen, und die beiden Triebtäter sind auch ein bisschen anders als sonst. Väterchen Zufall sorgt für regelmäßige Meetings der Kontrahenten im Wald.
Der Film bietet viele nette kleine Schmankerl, aber leidet auch unter so einige Verirrungen. Insgesamt ist er eine Idee zu abgedreht. Die Paintballer sind zB völlig fehl am Platze. Aber irgendwo musste ja das schöne Braveheart-Blau herkommen… Die unpassende Musik ist wieder ein Problem und zum Ende hin zieht es sich etwas, mit viel Rumgeschreie. Aber es gibt doch genug Momente, die Spaß machen, um auf 3,7 Sterne zu kommen.

Erinnert doch sehr an „Der Rammbock“, und tatsächlich war dieser wohl auch als eine Art Sequel gedacht.
Der Film lässt sich mit der Vorgeschichte ganz schon Zeit. Da wird viel ausgelassen rumgealbert, ohne dass die Handlung voranschreitet. Alain und Lino sind schon 2 coole Typen. Das Ganze ist recht unaufgeregt und ohne die heute üblichen Übertreibungen erzählt. Auch wird hier nicht alles mit Musik zugeschmiert. Auf eine heute ungewohnt entspannte Art unterhaltsam für einen Abenteuerfilm. Könnte teilweise aber auch als langatmig gewertet werden… 3,3 Sterne.

Das ist aber auch eine fragwürdige Rechtsprechung da am Anfang. Und dann der aufrechte Clint als Schweinebauer! Und er scheint auch nicht gut zu Fuß zu sein, dass er dauernd in den Schweinemist fällt. Glücklicherweise bietet sich ihm die Gelegenheit zum Comeback als Aufragsmörder. Leider ist er etwas eingerostet und fällt am ersten Tag im neuen Job auch gleich wieder in den Dreck (insgesamt 6x im ganzen Film).
Leider ist die Szene im Sheriff Büro völlig unstimmig und der erste massive Ausbremser. Aber meistens sind die Situationen gut konstruiert und gespielt, wenn auch oft etwas zu lang. Erfreulich ist der sparsame Einsatz von Musik.
Hier wird eine gängige Westerngeschichte mal realistischer erzählt. Da sind nicht alle so cool und es läuft nur wenig glatt. Nervig  und völlig übertrieben ist Clints Keuschheit. Darüber wird er dann doch sehr klischeehaft als Spitze der moralischen Pyramide definiert.
Ich fand den Film zuletzt jedenfalls besser, als beim ersten Mal. Am Ende wird Clints Glück etwas überstrapaziert. Das kostet ein paar Realitätssterneklicks. Es bleiben 3,8.

Jack für die Rolle zu bekommen, war wohl genau so ein Glücksfall, wie den Waldi zu finden. Die Beiden tragen den Film ganz wesentlich. Die Anderen machen ihre Sache auch nicht schlecht, aber gerade beim mehrmaligen Gucken fällt auf, wo die Highlights des Films liegen.
Ebenso fällt auf, wie der Film in der zweiten Hälfte, ohne Hund, an Drive verliert. Insgesamt ist das Ganze aber überdurchschnittlich unterhaltsam und eine völlig andere Rom Com, als man sie sonst geboten bekommt. Das verdient mindestens 4 Sterne.

Im Wesentlichen ist das Alles wie zu erwarten. Das Alte-Säcke-Action-Genre bietet ja auch nicht viel Abwechslungsmöglichkeiten. Außer jemand würde sich mal ein paar Gedanken machen. Die genrespezifischen Scherze kann man sich ja selber denken. Immerhin sind die Mimen mit viel Spielfreude dabei, so dass es noch für knappe 3 Sterne reicht.

Ein klassischer Einbruchsthriller mit Peter Ustinov als Spitzel wider Willen. Der stiehlt hier allen die Show. Die Erzählweise ist mir manchmal etwas zu 60er, aber im Wesentlichen angenehm entspannt. Zwischendrin wird sich etwas zu ausgiebig auf die eingeölten Ringkämpfer konzentriert. Beim eigentlichen Heist ist keine unterstützende Musik nötig, um Spannung zu erzeugen. Tom Cruise stinkt dagegen ab. Nette, nostalgische Unterhaltung. 3,5 Sterne.

Die Nazibande taugt immer gut als Vertreter der dunklen Seite der Macht. Hier ist einer neben seinen „beruflichen“ Verbrechen noch privat als Frauenmörder unterwegs. Dem muss Einhalt geboten werden. Das gestaltet sich schwieriger, als man sich wünschen würde… Der Film hat ein schönes 60er Jahre Nazifilm-Ambiente. Die Besetzung ist ein weiterer Pluspunkt, obwohl O‘Tool seine Darstellung eines Wahnsinnigen etwas überzieht. Vielleicht insgesamt etwas lang, ist das auf 3,6 Sterne Level unterhaltsam.

Ja, ich weiß… Das darf man nicht;) Aber hier will sich mir der Klassiker-, bzw. Kultfilmstatus, den der Film ja so allgemein genießt, nicht so recht erschließen. Für mich im besten Falle etwas überdurchschnittlich, aber zu slow und unspektakulär. Die Charaktere und die Story sind zumindest ansatzweise interessant. Das reicht für mich aber nicht, um den aufgeblähten filmhistorischen Ruf zu rechtfertigen. Habe eher so das Gefühl, der Gruppenzwang bestimmt hier die Bewertungen. Wer als "kultiviert" oder "Cineast" gelten will, muss mit dem Strom schwimmen und die vorgegebenen Lobeshymnenplatitüden wiederholen. 2,8 Sterne.

Na da muss der Jason dem Jet aber ordentlich den Hintern versohlen, wenn der so böse Sachen macht. Man kommt dem finalen Twist leider schon früh auf die Schliche. Aber immerhin hat er einen, im Gegensatz zu so vielen seiner Genrekollegen. Die Actionszenen sind oft unübersichtlich geschnitten, so dass der Ablauf  unstimmig wirkt.
Durchschnittliche Actionfilmware für zwischendurch. 2,8 Sterne.

Einer der Klassiker unter den John Wayne Western. Allerdings läuft die erste Hälfte ziemlich slow. Die in dieser Zeit für das Genre obligatorische Verirrung der humorigen „Kneipenschlägerei“ findet hier mal ganz innovativ unter den 4 Brüdern zuhause statt. Aber das macht sie keinen Deut weniger doof… Vereinzelte unstimmige Verhaltensweisen halten die Handlung am laufen.
Nach einigen bösartigen und korrupten Verstrickungen siegt, wenn auch unter Verlusten und der Anwendung von Selbstjustiz, das Recht (natürlich;). 3,1 Sterne.

Wenn er die Patrone im Lauf auswirft und dann erst das Magazin raus nimmt, hat er dann nicht trotzdem wieder eine Patrone im Lauf? Aber wollen wir mal nicht zu pingelig sein;)
Die Story ist ein alter Hut und wenn auch routiniert, nicht besonders innovativ erzählt. Und wieder werden auf der Flucht bessere Waffen liegen gelassen, nur um mal eines der vielen verwendeten Klischees zu nennen. Das Übliche eben. 2,6 Sterne.

Nochmal ein paar der Highlights aus der TV-Serie fürs Kino verwurstet. Ein paar fehlen aber, wenns nach mir ginge. Der Vorteil ist im Vergleich, dass so weniger totes Holz dabei ist. Und Format und Bild sind natürlich besser. Wie auch bei der Serie ist, wenn möglich, die OV vorzuziehen. 3,3 Sterne.

2 hübsche Mädels haben sie da mit auf dem Kutter. Findet der widerliche John Voigt auch…
Die SchlangenCGIs sind zeitbedingt natürlich noch nicht so gelungen, aber für damalige Verhältnisse war das wahrscheinlich ok. Dann doch lieber die etwas grenzwertigen Animatronics.
Für den Ablauf der Handlung sind wieder mal bescheuerte Verhaltensweisen nötig. Und natürlich verrät die noch verbleibende Laufzeit, dass es mit der ersten Abwehr der beide Bösewichte nicht getan ist. Da wird’s zum Schluss wieder zuverlässig SchemaF langweilig. 2,9 Sterne.

Eine mal etwas andere Story für einen Western mit interessanten Figuren. Der Tier und Menschenfreund Hackman dient seinen Konkurrenten hier als gute Seele und bietet uns damit eine Identifikationsfigur. Das ist ein bisschen zu platt für meinen Geschmack. Natürlich kann es nicht bei dem reinen Pferderennen bleiben, und es müssen noch ein paar weitere Komplikationen her. Das ist abwechslungsreich und unterhaltsam, aber hat auch ein paar Längen. Der Ausgang des Rennens könnte aus einem Disney Film stammen, was die Moral angeht. Alles etwas zu glatt gelutscht, aber 3,4 Sterne sind schon drin.

Irgendwie will sich hier die gewohnte Hitchcock-Magie nicht so recht entfalten. Vereinzelte Einstellungen sind zwar als vom Meister zu erkennen, aber das Gesamtbild wirkt im Vergleich zu seinen Klassikern eher lasch. Dabei ist der Film technisch gut gemacht und wohl nur in Verbindung mit dem vielversprechenden Namen etwas enttäuschend. Die Story wirkt etwas verzettelt und hat keinen organischen Fluss. Knappe 3 Sterne.

Manchmal ein bisschen zu sehr in einem spaßigen 60er Jahre Stil inszeniert. Ansonsten macht das zeitliche Ambiente aber Spaß. Nur dass so viele schöne Autos kaputt gemacht werden, schmerzt.
Bennie Hill als Fettfetischist ist ganz lustig.
Eigentlich wird es erst nach einer knappen Stunde interessant, wenn der Heist endlich los geht. Die Flucht mit den Minis ist dann ja auch zu recht das filmhistorische Highlight. Das Ende ist noch ganz interessant. 3,2 Sterne.

Der Anfang ist noch vielversprechend, doch dann driftet das Ganze zunehmend in die Deutsche Comedy Schublade ab. Es sind ja auch die üblichen verdächtigen deutschen Possenreißer dabei. Die Highlights waren für mich die beiden Hagens. Die eine irre, die andere hübsch. Ansonsten lässt sich das mit nur wenigen Lachern durchstehen. 2,1 Sterne.

Als Dakota noch ne kleine Süße war. Da muss Denzel aber ganz schön ackern, um gegen sie hier anzustinken. Alkoholiker und Bibelleser. Der Typ ist wirklich ganz unten. Leider ahnt man den Ausgang deshalb schon früh. Seine Motivation ergibt sich aber überzeugend, vor allem aus Dakotas Darstellung ihrer Figur.
Kamera und Schnitt sind mir oft zu gewollt hektisch und unscharf. Oder nennen wir es mal „künstlerisch“;) Das und die Vorhersehbarkeit der Handlung (zB der Überraschungsbösewicht…), kosten Punkte. Auch die Tatsache, dass Miss Fanning nach ihrer Entführung nur noch selten auftaucht. Da geht doch ordentlich Drive verloren, weil ein Highlight des Films einfach unter den Tisch fällt. Das komische Ende ist zu sehr auf Theatralik konstruiert. Da unterschätzt Denzel doch seine Verhandlungsposition. Nochmal Punktabzug. Hier gibts viel vertanes Potenzial.
Interessant finde ich, dass der überzeugte Christ Denzel in seinen Filmen immer mal wieder gerne Folter propagiert. Da ist ihm wohl wichtiger, durch das Kitzeln niederer Instinkte Geld zu verdienen, als sein angeblich menschenfreundlicher Glaube. Oder ist das ok, wenn man im Namen des Herrn unterwegs ist? 3,3 Sterne.

Adriano ist ein lustiger Typ, wenn auch manchmal zu albern. Ornella ist vor allem hübsch (natürlich hat sie sicher auch nen tollen Charakter und so :P ). Da hat die junge Frau nichts anderes zu tun, als sich dem alten Mann an den faltigen Hals zu werfen… Und seine Aunt Jemima Haushaltshilfe ist ja wohl voll rassistisch. Nicht, dass es bei mir dafür entscheidenden Punktabzug gäbe. Ich sehe das nicht so eng. Da habe ich mit einigen platten Witzchen mehr Probleme.
Als Teenager konnten wir noch unbefangener über sowas lachen. Heute mache ich das zwar auch hin und wieder, aber ich habe dann zumindest ein schlechtes Gewissen (nicht wirklich;)
Ich könnte mir gut vorstellen, dass das auf italienisch lustiger ist. Die deutsche Synchronisation macht mich misstrauisch. Der Film ist aber nicht so unterirdisch, wie viele von Celentanos anderen „Werken“ und bekommt mit Nostalgiebonus von mir noch 2,8 Sterne.

Gute Effekte, wobei das Monster mir mit dem orangen Geleuchte und der Optimus Prime Stimme zu mainstream ist.
Krebsgeschichten haben für mich aber keinen Unterhaltungswert. Ob sowas vielleicht für Kinder mit einer krebskranken Mutter bei der Bewältigung der Situation irgendwie hilfreich sein könnte, wage ich nicht zu beurteilen. Aber für mich ist das viel zu tragische Thema eher kontraproduktiv und wirkt als massive Spaßbremse.
Die Geschichten vom Baumriesen sind nicht schlecht, auch die Animationen. Das sind die unterhaltsamen Teile des Films. Zwischendurch ist das aber eben doch über weite Strecken sehr schleppend. Auch den Albtraum nochmal ausgewalzt zu zeigen, wo man vorher schon ein paar Mal eine Kurzfassung davon.gesehen hat, ist ungeschickt. Das Ende ist mir zu manipulativ gefühlsduselig. Dafür sind   dann die Aquarellzeichnungen aber noch toll. Das Making Of ist auch ganz interessant anzusehen. 2,4 Sterne.

Mit Leon von Damme ist nicht gut Kirschenessen. Dabei ist er eigentlich ein ganz Lieber. Der Film ist aber eher lash, die Kampfszenen nicht besonders gut (um nicht zu sagen schlecht) choreographiert und geschnitten. Ein platter Film für kleine Jungs.
Hätte er mal nicht die Göre mit der Atze Schröder Frisur gestalkt. Dann wären ihm die bösen Buben nicht auf die Schliche gekommen. Aber der ganze Plot lässt einen doch eher kalt. 2,2 Sterne.

Ich mag Jodies deutsche Stimme nicht…
Ein Rachefilm, der den Abstecher Richtung Selbstzweifel der Rächerin macht. Das ist in dem Genre schon mal ein eher seltener Aspekt.
Das ganze Vorspiel ist das Übliche, und es gibt auch die klassische (klischeehafte) Szene im überfallenen Laden. Das kann eigentlich in Verbindung mit Jodie nur ein absichtliches Taxi Driver Zitat sein.
Bei der Nummer im Auto muss sie sich dann wieder bescheuert verhalten, um die Handlung zuzuspitzen. Es gibt ein paar Längen, wenn zu platt philosophiert und über Gut und Böse gegrübelt wird. Aber im Großen und Ganzen ist das schon ok, auch wenn am Ende etwas albern zugespitzt wird. 3,3 Sterne.

Schon merkwürdig die Fortsetzung in s/w zu drehen. War das künstlerische Absicht, oder eine Budgetfrage? Die Fliegenmaske zumindest deutet im Vergleich zum Vorgänger auf Geldmangel hin. Das wirkt schon sehr unfreiwillig komisch. Die haben sie glaube ich auf einem Taucherhelm aufgebaut.
Diesmal wird der inzwischen erwachsene Sohnemann zum homo commixtus insectus. Ist aber schon merkwürdig, dass die da keine Vorsichtsmaßnahmen haben, um die Fliegen aus ihrem Labor fernzuhalten. Das sind mir schon so ein paar „Wissenschaftler“…
Die Erzählweise ist diesmal chronologisch, gradlinig und bieder und damit bei weitem nicht so interessant und spannend, wie in Teil 1. Dieser Film bekommt dann natürlich auch das Ende, das einem im Vorgänger (glücklicherweise) frech vorenthalten wurde. Im Wesentlichen fehlt hier alles, was „The Fly“ interessant gemacht hat. Aber der 50er Horrorfilm-Charme bringt ihn immer noch auf 3,1 Sterne.

Der coole Wagen am Anfang ist schon mal angenehm ami-western-untypisch. Auch dass ein Tumbleweed ihn gleich zu Fall bringt ist originell.
Danach schwächelt der Film aber etwas. Ein merkwürdiges präventives Beziehungsgespräch führt er da mit Frau Major… Irgendwie irrt Robert da etwas ratlos durchs nordamerikanisch, mexikanische Grenzgebiet. Der Look ist gut, aber irgendwie ist die Story schwammig und ohne Struktur. Die schwarzen Soldaten sind noch ein unüblicher Aspekt. Am Ende gibts dann noch ein bisschen Action, aber trotz allem schafft es der Film für mich nicht auf mehr als 2,6 Sterne.

P-P-P-Pam Grier…
Ganz unterhaltsamer Blacksploitation Trash. Es entfaltet sich allerdings nicht die kultige Coolness, die man erhoffen würde. Das wirkt doch oft etwas zu dilettantisch. Schräg sind auch die Songs, die die einzelnen Charaktere besingen. Pam im Turtelmodus würde mich aber eher zum Lachen bringen. Erstmal zumindest…
Wenn es einem gelingt an den ganzen rassistischen und sexistischen „Nuancen“ vorbei zu schauen, ist das eine interessante kleine Blüte der Filmgeschichte. Und immerhin tritt hier eine schwarze Frau den Männern (schwarz und weiß) mal ordentlich in die Klöten. Aber am Ende nimmt sie ihrem Ollen übler, dass er ne Andere hat, als dass er sie umbringen lassen wollte. Sonderbare Prioritäten… 3,8 Sterne.

Sehr slow, aber wirkt immerhin authentisch. Hier ist themenbedingt die Tonspur interessant. Nur sehr punktuell stört mal unnötiges Geklimper. John Cazale sehe ich immer gerne. Leider gibt’s die Gelegenheit viel zu selten, wegen seines frühen Todes. Und Gene sowieso… Insgesamt versteckt sich die eigentlich ganz interessante Story aber leider zwischen zu vielen Längen. Da wird zwar auch viel inszenatorisch / künstlerisch versucht, aber wirklich spannender wird es dadurch auch nicht. Gene und Francis ordnen den ja wohl weit oben in ihren eigenen Filmographien ein. Da bin ich mal respektvoll anderer Meinung;) 2,7 Sterne.

Sehr trocken und weitgehend musikfrei erzählte, recht unspektakuläre Geschichte aus der korrupten, kapitalistischen Geschäftswelt. Es zeigt sich wieder, dass Jack Lemon auch in ernsten Rollen funktioniert, und er hat ja dafür auch den Oscar eingeheimst.
Aber man muss sich schon drauf einlassen. Mir ist das nicht durchgehend gelungen. Ein sehr durchwachsener Film irgendwie, aber mal was Anderes. 3,3 Sterne.

Visuell ist das ganz ok. Aber das ist es dann auch. Die Story kann man nur als unnötig bezeichnen. Unbedeutende inhaltliche oder formale Aspekte reichen nicht aus, eine Neuverwurstung des Stoffes zu rechtfertigen. Die Charaktere verhalten sich dazu noch besonders bescheuert, damit die „Geschichte“ überhaupt ihren Lauf nehmen kann. Das ist so auffällig konstruiert und ein alter Hut, da fühlt man sich fast schon beleidigt, dass einem sowas vorgesetzt wird. Wer das Genre noch gar nicht kennt, findet hier vielleicht was Neues. Aber wer schon 1-2 solche Filme geguckt hat, verschwendet seine Zeit. 1,6 Sterne.

Als der damals aus der Versenkung wieder in den Kinos auftauchte (vorher hielten sie ihn wohl für in Deutschland nicht vermarktbar), war die Begeisterung groß, und auch ich habe in der allgemeinen Euphorie solidarisch mitgelacht. Die Stimmung im Kino war super.
Heute erscheint der Film doch ganz schön albern und überdreht. Aber die Besetzung ist interessant. Lieselotte lässt ordentlich die Sau raus, und Cagney ist mal in einer für ihn unüblichen Rolle zu sehen. Hotte ist eher nervig bei seinem Versuch witzig zu sein. Dafür sorgt ein schönes s/w Breitwand Bild für 60er Jahre Kino Feeling. Eine flinke, inzwischen etwas aus der Zeit gefallende Komödie, die wohl vor allem vor dem historischen Hintergrund noch interessant ist. 3,2 Sterne.

Mal was Anderes… Hier ist es auch mal wieder am Besten, wenn man vorher möglichst wenig über den Film weiß. Allein die Beschreibung hier spoilert inhaltlich 90% des Films. Aber immerhin wird auch optisch und von der Erzählweise her was geboten.
Das Format ist schön breitwandig, wie es sich für einen Film mit Landschaften gehört.
Irgendwie ist das kraftvoll, von der Bildsprache her. Und man achte mal auf die Verwendung von Musik…
Mit der Zeit (und wegen der Vorabinfo) vermisst man dann aber doch mehr Stroryentwicklung und die interessanten Bilder haben zunehmend Schwierigkeiten, diesen Mangel zu kompensieren. Erst kurz vor Schluss geht es wirklich „weiter“ und das Ende machte auf mich einen etwas willkürlichen Eindruck. Nicht dass ich eine rationale Erklärung erwartet hätte…;)
Noomi ist aber wiedermal ein Highlight des Films und die CGIs weisen Disney & Co souverän in die Schranken.
Pegelt sich so auf 3,2 Sterne ein.

Der Anfang allein ist vom Aufbau schon sehr interessant. Es geht auch gleich ohne Vorgeplänkel los.
Die Dame ist ganz schön gefasst, in Anbetracht ihres schrägen Schicksals. Und der Anfang ihres Geständnisses, wo sie entschlossen und mit in die Ferne schweifendem Blick spricht: „Es war einmal vor langer langer Zeit…“ (Oder so ähnlich;), ist schon auch ein bisschen lustig. Das die atomisierte Katze miaut, ist allerdings völliger Blödsinn.
Da das Summen der Fliege so wichtig ist, können sie in den entsprechenden Szenen keine Musik verwenden. Und das kommt der Spannung sehr zugute. Die Maske ist auch schön gemacht für die damalige Zeit. Eigentlich auch für die heutige.
An einer wesentlichen Stelle fehlt ein wichtiger Sound Effect. Der wäre dann für damals vielleicht doch zu hart gewesen? Das Spinnennetz bringt auch noch etwas unfreiwillige Komik rein. Wenn man sich versucht vorzustellen, man hätte noch nichts von der Geschichte gehört, ist das ein ziemlich guter Film. Und es gibt auch keinen Oberbösewicht. Das ist ganz schön selten. Selten ist auch, dass das Remake (nicht der 2te Teil!) den sogar toppen kann. Ein schönes Doppelprogramm übrigens… 4,2 Sterne.

Der ist ja inhaltlich fast wie "Prey"dator. Zumindest, was den Kreatur vs Einzelkämpfer-Chick Aspekt angeht. Statt nem Hund hat sie hier nen Graupapagei. Die OV wirkt etwas weniger trashig, als die schlecht synchronisierte. Mit dem Auftauchen des Erklär-Indianers wird’s aber eher lächerlich. Definitiv kein Must-See. 1,8 Sterne.

Da haben Raimi & Co rechtzeitig (schon mit Teil 2) erkannt, dass man das Franchise mit Humor weiter machen muss. Hier schießen sie zwar hin und wieder übers Ziel hinaus, und es wird schon mal zu albern, aber insgesamt ist das trotzdem überdurchschnittlich unterhaltsam. Wann gibt es das schon (besonders in diesem Genre), dass gleich beide Fortsetzungen gelingen. Trotz höherem Budget bleibt der sympathische Trashfaktor erhalten. Die Effekte sind handgemacht und erfreulich verspielt. Klatu Verata Nectou! 4,4 Sterne.

Dem liegt eine abgedrehte wahre Geschichte zugrunde. Dann gibt’s auch wieder den 70er und den NY City Ambiente Bonus. Das ganze Setting wirkt sehr authentisch, dank der durchgehend guten schauspielerischen Leistungen, vieler improvisierter Dialoge und dem Verzicht auf dramatisierende Musikuntermalung. Da gibts eigentlich nichts zu meckern. Also müssen es 5 Sterne sein.

Ich traue mich einfach mal: Mir gefällt Werners Version besser als Abels. Au weia, ich hab’s gesagt! :P
Herzog hat genügend Änderungen eingebaut, um das eindimensionale Original hinter sich zu lassen. Während da Harveys Fehltritte und das dröge Gelaber über seine Wetten den Film völlig dominieren, spielen hier die Ermittlungen und Cages Privatleben eine eher gleichberechtigte Rolle. Das ist manchmal sogar ganz lustig und der Kriminalfall ist auch interessanter. Die Szene mit der tanzenden Seele hat mir zB gut gefallen. Eine viel bessere Halluzination als Harveys blöder Jesus…
Das Ganze ist vielleicht ein paar Minuten zu lang, aber im Vergleich zum Original liegt das Remake erstaunlicherweise mal vorne. Das ist selten. Als für sich stehender Film funktioniert er auch noch ganz gut, aber seine Qualitäten erschließen sich erst so richtig im direkten Vergleich. Dazu kann sich die Besetzung sehen lassen.
Fans des Originals stört hier sicher, dass die Hauptperson auch positive Züge hat. Aber genau dass ist Teil der Mehrdimensionalität, die mir in Ferraras Interpretation fehlt. Das Ende ist für dieses Publikum im Vergleich zu Abels bösen Leutnant dann natürlich eine dreiste Provokation (was ich wiederum ziemlich lustig finde;). 3,8 Sterne.

Die Idee, einen Cop auf dekadenten Abwegen zu zeigen, wird hier ausgiebig ausgeschlachtet. Für einige scheint das eine tiefsinnige Aussage zu enthalten…
Damals war das in seiner Kompromisslosigkeit wohl irgendwie noch originell. Heute wirken der dauernde Drogenkonsum und seine sonstigen abstoßenden Fehltritte doch ziemlich gewollt und repetitiv. Ein bisschen Story wäre dann doch schön gewesen…
Gefilmt ist das gar nicht mal schlecht und Harvey wird auch weitgehend zu recht gelobt. Sein Rumgegreine in der Kirche kann man allerdings nur mit Humor ertragen. Und da trifft er dann auch noch Jesus… Natürlich nimmt dass dann auch noch das zu erwartende Ende. Knappe 2 Sterne.

Einer von diesen Hinterwäldler-Thrillern. Das war ganz früher mal genau mein Ding, aber diese Genreperle war mir bisher entgangen. Der Oberwaldschrat hier hat eine überraschend hübsche Angetraute. Da muss er natürlich ordentlich durchgreifen, um seine Exklusivrechte zu sichern. Dabei kommen ihm und seinen Schergen zu neugierige, jugendliche Stadtmenschen in die Quere, um die sich dann auch gekümmert werden muss. Das läuft nicht durchgehend nach den bekannten Regeln. Hin und wieder verhalten sich hier Leute auch mal stimmig, was in dieser Sorte Filme auffällig ist. Aber eben nur hin und wieder… Irgendwie muss die „Handlung“ ja vorangetrieben werden;) Vereinzelt auftretende Klischees hätten leicht vermieden werden können. Auf der Plusseite steht noch, dass auf übertriebene Gewalt verzichtet wird. Der Film versucht eher mit der Situation an sich Wirkung zu erzeugen, als mit blutrünstigen Shockmomenten. Das Ambiente stimmt, Musik wird sparsam und unaufdringlich eingesetzt. Schauspielerisch wäre an mancher Stelle noch einiges drin gewesen und der Showdown ist zu konstruiert und überdramatisiert. Nicht der Knaller, aber ich fand’s ok. 3,6 Sterne.

Der Dschinn hat hier zumindest schon mal ein paar einschränkende Regeln, was die Wünscherei angeht. Ansonsten wird die alte Weisheit über die Zweischneidigkeit von Wünschen thematisiert. Eine für meinen Gesschmack etwas gewollt „poetische“ Rangehensweise an das „Be careful what you wish for“ Thema.
Erzählerisch mag ich solche Kleinigkeiten, wie die Überblende vom Fahrwerk des landenden Flugzeugs zu den Rädern des Gepäckwagens als Darstellung der Ankunft. Aber derartige Schmankerl gibt es auch nicht viel.
Ich habe das Gefühl, die wussten nicht so recht, wohin sie mit der Geschichte wollten. Die Gespräche zwischen den Beiden sind etwas zu ausgewalzt und erinnern oft mehr an eine Therapiesitzung.
Viel basiert zunächst darauf, dass Tilda gar keinen Wunsch hat. Das scheint spontan erstmal eine ganz lustige Idee zu sein, ist bei genauerer Betrachtung aber nur ein Mittel um Zeit zu schinden. Wenn es schneller ginge, könnte Idris ja nicht seine ganzen bunten Geschichten zum Besten geben. Gut dass die Probleme von so einem Flaschengeist auch mal beleuchtet werden;) Das ist zumindest mal ein origineller Aspekt.
Aber warum erfüllt er ihr nicht den Wunsch, dass sie sich nie begegnet wären?
Hat ganz nette Ansätze, wirkt mir aber zu unentschlossen und verzettelt. 2,5 Sterne.

Fängt interessant an, was aber leider nicht durchgehalten werden kann. Das Ganze ist ein Stück zu lang. Es zieht sich doch ganz schön mit den vielen Rückblicken, Traumsequenzen und mysteriösen Vorkommnissen. Die Erzählweise ist sehr theatralisch, was noch durch die entsprechende Musik betont wird. Look und Ambiente sind aber ganz gut gelungen. Der Grundgedanke der Story ist auch ok, nur wird wiedermal zu dicke aufgetragen. Etwas subtiler, und man käme dem anvisierten Twist nicht schon so früh auf die Schliche. Das nimmt dann viel von der Spannung und man wartet eigentlich nur noch, wie sich die Auflösung für Leonardos Figur gestalten wird. 3,2 Sterne.

Diese Comickasper-Filme gucke ich eigentlich nur noch unter Zwang, um nicht zu sagen in weiblicher Gesellschaft…
Das heißt aber nicht, dass ich dann nicht Freude habe, so einen Verriss zu schreiben. Das sorgt dann im günstigsten Fall für Streit und den darauf folgenden Versöhnungssex. Also gibt es neben dem drögen Inhalt des Films tatsächlich mit ihm verbundene positive Aspekte, die aber hier nicht in die Bewertung einfließen.
Nun aber zum Film:
Wieder wird gnaden- und seelenlos effektgeschlachtet. Wie die Superhelden sich hier immer zusammen in Positur stellen, ist total lächerlich. Dazu ist der Film tatsächlich dramatisch ernst gemeint und vermittelt das mit den herkömmlichen, einfallslosen Mitteln. Humor ist so gut wie gar nicht vorgesehen. Leider wäre das aber das einzige Mittel, die Story wenigstens ansatzweise unterhaltsam zu gestalten. Unter dem ganzen Superheldengedöns macht der hier einen besonders sinnfreien und unnötigen Eindruck. Einer der sehr wenigen Filme, die ich abgebrochen hätte (wäre ich alleine gewesen...).

Wow, ganz schön kitschig…Und laaaang!
Teil 1 hat für mich noch gut funktioniert, weil die damals innovativen visuellen Qualitäten souverän die müde Pocahontas-Story überstrahlen konnten.
Hier ist aber die völlige Vernachlässigung des Story-Aspekts so enttäuschend, dass es schwer fällt, die durchaus sehenswerten Bilder angemessen zu genießen. Für diese naiven, altbackenen Einfallslosigkeiten zeichnen gleich 5 Autoren verantwortlich! Da hilft übrigens auch keine „Geduld“, wenn man sich alles was passiert schon vorher denken kann;) Ich würde für den maximalen visuellen Bang zu IMAX 3D raten. Je kleiner das Bild, desto ungünstiger das Verhältnis zwischen Optik Plus und Story Minus.
Die schwer zu übersehende Gesellschaftskritik ist eine platte Selbstverständlichkeit und auch nur ein Wiederaufguss aus Teil 1.
Kitsch und Schmalz sorgen für ein paar unfreiwillige Lacher.
Ein Wal bekommt hier ein paar zusätzliche Augen, Flossen und Höcker, geritten wird auf Fliegenden Fischen mit Gavialkopf, und schon nennt das jemand ernsthaft „Exobiologie“. Eine wirklich phantasievolle Gestaltung, weg vom irdischen Flora und Fauna Baukastensystem, hätte wohl die Vorstellungskraft mancher Zuschauer überfordert? Da bietet man lieber Altbekanntes.
Zum Ende hin hebt die Action dann noch etwas den Unterhaltungswert. Aber auch nur visuell und nicht inhaltlich.
Vorher geht alles mehr Richtung fake Natur-Doku, durchmischt mit tumben Coming of Age Plattitüden.
Avatar 3 dann wohl ohne mich. 2,4 Sterne.

Holly ist eine weitere gelungene Erweiterung der Besetzung. Schade, dass der Hulk so gut wie weg ist. Wieder sind die Schwachpunkte, wenn versucht wird, schwanger zu werden. Da sind die „Probleme“ doch sehr konstruiert. Ansonsten wird Carrie immer anstrengender und verkorkster. Da ist die Folge, wo er sie immer besoffen macht, weil sie dann erträglicher ist, sehr stimmig und nachvollziehbar. Ben Stiller als Vater seines Vaters ist eine lustige Besetzungsidee. 3,5 Sterne.

Das Unterhaltsamste, was ich seit langem von Nic Cage gesehen habe. Aber das heißt leider nicht viel… Die Gags sind oft zu naheliegend und irgendwie will sich nicht der nötige Schwung entwickeln. Da fehlt es an originellen Ideen und es drängt sich einem das Gefühl einer vertanen Chance auf. Die Erzählweise wirkt etwas holperig und manchmal willkürlich. Schön ist die für so ein Projekt nötige, und bei Cage längst überfällige Selbstironie. Aber auch da bewegt sich der Film nur im zu erwartenden Bereich. Der Showdown ist herkömmlich langgezogen und einfallslos. 2,3 Sterne.

Ein bisschen zu gewollt „beschwingt“ für meinen Geschmack. Vieles ist hier gut gelungen, aber ab und zu wollen sie einfach zu viel. Dann wird’s auch schon mal zu albern. Es gibt zwar einen abwechslungsreichen, turbulenten Ablauf mit vielen Details, aber nicht wirklich eine übergeordnete Spannungskurve. Das geht mehr so von einem Gerangel ins nächste. Es gibt schon viele kleine, nette Ideen und manchmal sind sogar die Dialoge witzig. So wie hier Musik verwendet wird, kann man das schon mal machen. Ein bisschen kürzer wäre besser gewesen. Das viele Hin und Her wirkt dann doch ein bisschen ermüdend, und in der zweiten Hälfte ist der Schwung etwas raus. Manchmal sind die digitalen Bilder doch sehr auffällig. Insgesamt ist der Film auf einem guten Weg, aber verzettelt sich dann in zu viel Schnickschnack. Der Abspann sieht gut aus. 3,5 Sterne.