So nett die Idee auch war, die Umsetzung gleicht einer mittleren Katastrophe. Wirklich gute Gags gibt's kaum, das meiste ist blödsinniges und einfallsloses Gequatsche. Eigentlich hab ich ja nichts gegen Tom Gerhardt, fand seine beiden Filme "Voll Normaaal" und "Ballermann 6" nicht ganz so übel, aber hier hat er doch etwas übertrieben. Dabei ist er keinesfalls dumm. Der Film hätte wesentlich besser gemacht werden können und müssen, das Potenzial hätte er gehabt!

Hätte eigentlich ganz nett werden können - aber welches Genie kam auf die Schwachsinnsidee, dass eine Realverfilmung von Scooby Doo unbedingt Fäkalhumor und Fantasyelemente braucht?

Dieser Film scheidet die Geister. Die einen würden am liebsten 0 Punkte geben, die anderen 5. Ich selbst mag ihn ja auch sehr, aber wenn ich ihn mir jedes Jahr angucken würde, würde ich sicherlich auch irgendwann nur noch 2 oder 3 Punkte geben, da diese Art Humor eigentlich nur 1-Mal witzig ist und irgendwann nur noch albern erscheint.

Wer bei Teil 1 schon hin und wieder ob des manglenden Anspruchs den kritischen Zeigefinger gehoben hat, sollte bei diesem Machwerk besser erst gar nicht hinsehen. Aber nach dem Erfolg des ersten Zwerge-Streichs hätte es ja nicht des weißen Helges bedurft, um eine Fortsetzung zu prophezeien. Und ein Wunder ist es ehrlich gesagt auch nicht, dass nach dem albern-witzigen Vorgänger das Sequel einen neuen Rekord in Sachen Niveaulosigkeit bietet. Wo der erste Film noch in seiner Schwachsinnigkeit witzig war, macht Teil 2 fast alles falsch.
Nahezu jeden Gag hat es vorher schon gegeben, der Rest wirkt einfach gezwungen. Bestes Beispiel: Ralf Schmitz, der eigentlich zu den lustigsten Comedians Deutschlands gehört, in diesem Film aber einfach nur nervt mit seinem dauernden Gelispel, bis er in einer Szene sein unglaubliches Talent als improvisierter Gebärdendolmetscher zur Schau stellt.
Der Film ist teils vorhersehbar und teils an den Haaren herbeigezogen. Ein Beispiel dafür: Wie schon im ersten Teil (Überraschung, wieder nichts neues) wollen die Zwerge den weißen Helge befragen. Dieser hat sich aber aus dem Märchenwald in eine deutsche Großstadt der Gegenwart abgesetzt. Hallo, was soll das denn? Mit solchen unpassenden Gag-Fehlversuchen geht es weiter...
Die teils echt lustigen prominenten Kurzauftritte (Udo Lindenberg, Helge Schneider, Olli Dittrich, Luise Koschinsky) retten den Film auch nicht.
Ganz einfach einmal zu oft aufgewärmt...

Naja, gar nicht so übel. Dank guter Besetzung und einigen gute Gags ganz unterhaltsam. Schade ist nur, dass Otto seit 30 Jahren jetz die selben Gags immer und immerwieder bringt, das ist irgendwann nicht mehr komisch. Zum Glück haben die anderen Comedians auch noch was zu sagen!

Ich war ein großer Fan von den ersten beiden Teilen der Shrek-Geschichte.

Allerdings kommt dieser Teil sehr "gewollt" rüber. Leider ein typischer Fall von "man muß doch aus dem vorangehenden Erfolg noch einen weiteren Film quetschen können".
Finde ich sehr schade, aber leider ist die Kreativität deutlich auf der Strecke geblieben.
Bitte keinen vierten Teil mehr produzieren...

Der lang ersehnte zweite Teil... Er kommt zwar nicht ganz an seinen Vorgänger heran, was mir schon fast klar war, doch ist er ein würdiger Nachfolger, was man von wenigen Folgefilmen sagen kann. Der Esel muss sich ab sofort den Status als Lieblingscharakter mit dem süßen Kater teilen- allein der ist es wert, dass man sich den Film ansieht!

Ich mag animationsfilme! Und dieser ist der Beste von allen! Auch wenn Nemo süß war, so hat Shrek einfach die tollsten Charaktere und die ganzen anspielungen auf Filme und Märchen sind einfach großartig!

Unnötiges Sequel, in seiner Machart aber relativ solide. Zu Beginn gelingt es noch die Story aus Teil 1 sinnvoll weiter zu erzählen. Im Verlauf jedoch scheitern die Macher mehr und mehr an dieser Aufgabe. Sonderlich viel Logik hat ja schon der erste Teil nicht geboten, aber gegen diese astronomischen Löcher hier, ist das direkt harmlos. Nur Naomi Watts rettet den Film, doch selbst sie vermag es nicht die fehlende Spannung und Atmosphäre zu kompensieren. Allenfalls die düstere Optik erinnert an den gelungenen Vorgänger.
Muss nicht sein, es reicht den ersten Teil zu kennen.

Sehr gut gelungener Mystery-Thriller. Optisch astrein und atmosphärisch sehr dicht. Dass sich die Handlung jeglicher Logik entzieht, dürfte jedem klar sein, auch wenn sie doch ziemlich originell ist. Schön zu sehen, dass es noch Leute gibt, die auch ohne Gore und Splatter gruselige Filme hinbekommen. Festzuhalten bleibt aber, dass der Film ohne Naomi Watts wahrscheinlich nicht diese Qualität hätte. Mit ihrem Talent und ihrer Erfahrung trägt sie den Streifen fast alleine.
Auch wenn ich das Original (noch) nicht kenne, halte ich diese Remake für sehr sehenswert.

Guter Film, der durch seine Abwechslung einiges an sonstigen Schwächen wieder gut machen kann. Spannend gemacht, ausserdem sorgt er mit seinen Special Effects (Slow-Motion) und einer grossen Fülle an verschiedenen Charakteren, welche im Vergleich zu anderen Actionfilmen alle ein "Gesicht" bekommen, für zusätzliches Potenzial.
Die Wahl des Hauptakteurs Paul Walkers bringt zwar einen gewissen Witz sorgt aber letztlich für ein recht oberflächliches Vergnügen, da er (meiner Meinung nach) nicht der Richtige für diesen Film ist.

Wie schon gesagt Fiennes vs. Norton und als Beilage noch Anthony Hopkins, ist klasse anzusehen. Spannender Thriller, besser als Hannibal und nur wenig schlechter als die Lämmer.