Eine verrückte Filmidee, die sich ganz offensichtlich an der britischen Puppenserie "Thunderbirds" von Gerry Anderson orientiert und es hemmungslos auf die satirische Spitze treibt. Für manche geschmacklos, für andere cool ist die kultverdächtige Geschichte dieser Anti-Terror-Force, die sich selbst "Worldpolice" nennt und damit direkt auf den Spitznamen und das politische Handeln der USA abzielt. Hier bekommt so mancher sein Fett weg und es ist offensichtlich, wen die Macher hier mochten und wem sie eins auswischen wollten. So finden sich nett gemeinte Zitate aus "Star Wars", aber auch Seitenhiebe auf amerikanische Darsteller, allen voran der als Running Gag hinhaltende Matt Damon. Abgesehen von der nicht von jedem gemochten Handlung ist vor allem die Tricktechnik sehenswert. Dies ist kein billiger Plünn mit "puppenkistiger" Frischhaltefolie als Meer, sondern mit detailierten und liebevoll gemachten Kulissen, Puppen und Effekten.

Fazit: Besser und unterhaltsamer als so mancher Realfilm! Dennoch: Dies ist Anarchohumor mit blutigen Sequenzen und einer brüllend komischen Sexszene...also bitte, halten sie das keineswegs für einen Kinderfilm. "Team America" ist hammerharte Satire, die perfekt gemacht ist und dazu auch noch unterhält. Fortsetzung, wo bleibst du?

Ein guter, grundsolider Thriller, der routiniert in Szene gesetzt wurde. "Ein riskanter Plan" - Wie wahr. Und das der genau so aufgeht, wie es sich der flüchtige Nick Cassidy (Sam Worthington) ausgedacht hat, kann natürlich nur in einem Hollywoodfilm passieren. Die Zufälle und Unwahrscheinlichkeiten sind ein wenig zu viel des Guten und zum reichlich überzogenem Ende hin steckt die Story voller Klischees. Trotz dieser, ganz offensichtlich vom Drehbuchautor zu stark konstruierten, Geschichte hat der Zuschauer einen sehr unterhaltsamen Filmabend vor sich, der perfekte Einmalunterhaltung bietet.

Fazit: Gut gemachter "Safeknacker Film" nach bekanntem Muster. Dennoch ist "Ein riskanter Plan" ein sehenswerter Thriller, der auch hervorragend besetzt wurde...mal abgesehen vom Eyecandy Genesis Rodriguez, die für unnötigen Sexfaktor sorgen soll und dadurch völlig unglaubhaft wirkt...

Der 3. Teil der eigentlich ja schon 8-teiligen Filmreihe, führt dem Zuschauer vor Augen, wie schnell man älter wird. So haben die Darsteller des Filmes allesamt einen gewaltigen Sprung gemacht. Und mit Ihnen ist auch der verfilmte Stoff erwachsener geworden. "Der Gefangene von Askaban" ist gelungen. Er ist komplexer als die Vorgänger und führt schon wieder neue Charaktere ein, die auch zur Verwirrung beitragen können. Spätestens jetzt wird auch klar: Alle Teile ergeben ein Ganzes. Es ist sinnlos, sich nur wenige Episoden oder diese auch noch durcheinander anzusehen, dann erfährt man das Ende nicht und zu viele Fragen bleiben unbeantwortet. Und Fragen wirft dieser Teil genug auf. Auch, warum die Macher Drehorte und Kulissen verändert haben, bzw. die "Peitschende Weide" verpflanzt haben. Das mag unbedeutend erscheinen, aber gerade die kleinsten Zuschauer sind nicht zu unterschätzen. Die bemerken solche Änderungen, die ein wenig schade sind. Alles in Allem gefällt mir dieser dritte Teil wieder besser und macht auch Lust auf mehr - Allein gesehen macht dieser Film sowieso nicht ganz so viel Sinn.

Fazit: Temporeiche Kinderbuchverfilmung, die alles besitzt: Spannung, Humor, Abenteuer, Grusel, Fantasy und das grundlegende Thema Freundschaft. Zubereitet mit tollen Spezialeffekten, deren Qualität sich noch mal verbessert hat.

"True Grit" ist, abgesehen davon, dass er ein Remake ist, ein schöner Film. Und "schön" ist so, als wenn ihre Frau etwas "nett" findet... Im Grunde bedeutet das also: Dieser Western ist ein anspruchsvoller Streifen mit hervorragenden Darstellern und solider, glaubwürdiger Darstellung des "Wilden Westens". Ein wie immer unterschätzter Jeff Bridges, ein andersartiger Matt Damon, eine famose kleine (nicht mal auf dem Plakat erwähnte) Hauptdarstellerin und ein etwas überzogener Bösewicht in einer Rachestory um ungleiche Helden und die Verbundenheit zwischen ihnen. Doch wo sind die bleibenden Momente? Wo ist das Besondere an diesem Western? Nirgends. Die Geschichte ist vorhersehbar und klischeehaft und birgt keine Überraschung. Ein Werk, das vor sich hin plätschert, in Teilen etwas langatmig und dennoch ein ruhiger und gut gemachter Genrefilm ist.

Fazit: Routinierter Western mit etwas behäbiger, aber schauspielerisch sehr gut dargestellter Geschichte. Etwas Witz, etwas Spannung, überraschungsarmer Ablauf und schließlich ein nahe der Rührseligkeit angelegter Epilog, der etwas nachdenklich stimmt. Schön eben...aber zum zweiten Mal braucht man "True Grit" nicht.

Beginne ich mal mit dem Positiven: Es gibt tatsächlich noch schlechtere Filme! - Dieser hier gehört in die merkwürdige Gattung der sogenannten "Mockbuster", das sind billigst gemachte Trittbrettfahrer, die am Erfolg großer Vorbilder teilhaben wollen. Diese schwarzen Schafe gab es schon immer, beispielsweise die von "Star Wars" inspirierte 70er Jahre Gurke "Star Crash". Mal mehr, mal weniger dreist kopiert, kann das urige Formen annehmen, vom "Amazing Bulk", statt "Incredible Hulk", bis zu Filmen gleichen Titels, wie jüngst "Hänsel und Gretel".

Auf welcher Welle "Transmorphers" reiten möchte, ist ziemlich eindeutig, hat aber inhaltlich mit den "Transformers" überhaupt nichts mehr zu tun. Eher mit dem "Terminator". Und da haben wir es: Versatzstücke aus bekannten Filmen kommen hier zu Anwendung, dabei wird so gut wie kein Geld ausgegeben, weder für Darsteller (allesamt Laien), noch für Spezialeffekte (sehen aus, wie aus dem Computerspiel) oder Drehorte (dafür halten Schrottplätze oder Kiesgruben her). Und hierfür steht ein Name, bei dem bei Filmfans sofort die Alarmglocken losgehen sollten: "The Asylum". Wenn der irgendwo auf dem Cover zu finden ist, dann heißt das: Finger weg.

"Transmorphers" sorgt für viele unfreiwillige Lacher. Das beginnt schon mit der Synchronisation, die übelst ist und teilweise völlig übertrieben. Darstellerisch gibt es nichts weiter zu tun, als ständig Funksprüche in den Handgelenkkomunikator zu sprechen oder eine Waffe abzufeuern. Von der Logik der Geschichte will ich gar nicht erst sprechen.

Fazit: Zu recht haben einige vorher abgeschaltet. "Transmorphers" ist ein übles D-Movie, das wirkt, als hätten ein paar Freunde mit PC Kenntnissen einen Fanfilm gedreht. Zeitverschwendung.

"Guilty Pleasure" - Das ist ja so ein Modewort für Filme, die einfach nur Spaß machen sollen, meist auf einfache aber effektive Art. Und "Pleasure", also Vergnügen, bereiten hier allein die großen Senoritas des Latino-Kinos: Salma Hayek und Penelope Cruz - Was für eine Besetzung! Zickenkrieg eigentlich vorprogrammiert. Aber die beiden Diven ergänzen sich hier hervorragend und spielen nicht gegeneinander um die männliche Gunst, sondern bieten ein dynamisches und humorvolles Duo. "Bandidas" ist eine astreine "Western-Comedy", die zig Klischees aus der Schublade holt, fast nichts Neues bietet, dafür aber mit beliebten Motiven des Genres nicht geizt. Das schließt Schießübungen auf Dosen, Bank- und Zugüberfälle, schwarz gekleidete Ganoven sowie das Erscheinen eines abgehalfterten Cowboys nicht aus. Der Streifen unterhält, ist nicht albern oder gar nervtötend, sondern macht über die volle Laufzeit einfach nur Spaß. Mehr soll er nicht. Und wer einmal ein Pferd eine Leiter hochgehen sehen will...bitte sehr. Ein paar irrwitzige Stunts kann man auch noch erleben.

Fazit: Humorvoller, nicht besonders tiefgreifender Unterhaltungsfilm, der gut als Partyfilm für (männliche?) Westernfans herhalten kann. Gute 3 Sterne mit Ausrufezeichen!

Ich bin ja einer, der auch abstrusteste Filme noch gut reden kann. Doch hier ist nun endgültig mal schluss. Natürlich sehe ich den guten Willen, die satirischen Ansätze, die Hommage an das Genrekino. Und in der Tat gibt es auch gute Momente...doch alles in allem ist das hier unterstes Gürtellinienkino, das sich meist um abgebissene Penisse, übergroße Spermien, und sexgeile Zombies dreht. Damit haben wir das Grundthema zu packen. Die vier Regisseure wollten was ganz tolles auf die Beine stellen, doch haben nahezu kläglich versagt. Die erste Episode ist noch die amüsanteste und spielt natürlich auf Godzilla und Co an. Die um den "Werbären" nimmt das 50er/60er Kino aufs Korn, reitet auf der Welle von "Grease" und wird tatsächlich noch zum Musical. Dabei ist die Episode ziemlich schwul, wobei aber nicht erkennbar ist, ob sie Pro oder Kontra ergreift. Darum ein völliger Fehlgriff. Anfänglich noch witzig und sehr schwarzhumorig ist der Abschnitt mit Hitler, der ein Monster mit jüdischem Hintergrund erschafft. Es darf über Geschmack gestritten werden. Sehr, sehr grenzwertig das ganze. Was sagt der Zentralrat wohl dazu? Die Folge ist auch im Original deutsch gesprochen, nur Hitler bedient sich, wie einst Charlie Chaplin, einer wirren Fantasiesprache. Und letztlich kommt die Episode, die alles zusammenhält, nämlich die im Autokino. Und die ist einfach nur geschmacklos.

Also: "Chillerama" ist eine gut gemeinte Genreparodie mit unzähligen Anspielungen, verdeckten Gags und Insiderwitzen. So ist z.B. Kane Hodder, der das Frankenstein Monster "Meshugenah" darstellt, kein anderer als Jason himself, der Mörder aus den "Freitag der 13."-Filmen. Es gibt Verweise auf die komplette Filmgeschichte des Horrors und Zitate aus unzähligen weiteren Filmen von den "Goonies" bis zu "Lethal Weapon". Doch all das reicht nicht. "Chillerama" nervt mit seinem Fäkalhumor, der auch Thema eines kurzen Ausschnittes ist, und hat nicht einmal im Ansatz die Klasse, je ein Kultfilm zu werden.

Fazit: Misslungene Hommage an das Gruselkino, die nicht so funktioniert, wie sie sollte. Viel zu albern, viel zu nervig und ziemlich tabulos.

Der 2. Teil der Potter-Heptalogie ist actionhaltiger und trickreicher, aber auch schon merklich düsterer. Die aufkeimende Unheimlichkeit versuchte man durch den (albernen oder kindgerechten?) Hauself Dobby zu kompensieren, der mich persönlich, wenn auch entfernt, an den zeitgleich im Kino auftretenden Gollum aus "Herr der Ringe" erinnert. Somit fühle ich mich bestätigt, dass die Potter Filme sich Stil und andere Ähnlichkeiten bei der Fantasy Trilogie "geborgt" haben. Auch die Achtbeiner im düsteren Wald, übrigens ziemlich gruselig nicht nur für kleine Zuschauer, kamen mir bekannt vor.

Kurzum: "Harry Potter und die Kammer des Schreckens" ist durchaus immer noch ein detailfreudiger Kinderfilm, aber er birgt düstere Elemente. Ich denke, die Eltern sollten mitschauen. Außerdem wirkt er in seiner Handlung wie ein Aufguss des ersten Teiles. Dort spielte man Quidditch, machte Unterricht, feierte Weihnachten und suchte den Stein der Weisen, hier spielt man Quidditch, macht Unterricht, feiert Weihnachten und sucht die Kammer des Schreckens. Und diese Suche gestaltet sich etwas kompliziert in der Abfolge. Man muss dem Geschehen schon sehr genau folgen, was nicht immer einfach ist. Irgendwie merkt man, das hier durch die Höhepunkte des Buches geeilt wird. So entsteht der Charakter einer Auftragsarbeit, die auch kleine Ungereimtheiten besitzt. Warum z.B. funktionierte der Zugang zum Bahnsteig nicht und wieso kommt man mit dem Zauberauto nach Hogwarts? Überhaupt ist es doch merkwürdig, dass es dort so mordsgefährlich ist. Eigentlich ist das nicht der Ort, wo ich mich gern aufhalten würde. Böse Zauberer, wütende Weidenbäume, Schlangen und todbringende Spinnen... Die Buchvorlage wird das sicher deutlicher beantworten, das Filmergebnis wirkt nicht immer wie aus einem Guss.

Info: Die Bluray Fassung enthält endlich die ungeschnittene FSK 12 Version, es gibt aber noch einen um ca. 15 Minuten längeren Extended Cut, der in der "Ultimate Edition" zu finden ist.

Handwerklich ist dieser Actionfilm sehr gut gemacht. Doch was nutzt das, wenn die anfangs noch annehmbare Story immer hanebüchener wird? Der sehr brutale Rachefeldzug macht überhaupt keinen Sinn. Die Taten des, überzogen heldenhaft dargestellten, Feuerwehrmannes haben keinen emotionalen Hintergrund, schließlich hat seine Freundin überlebt und war bereits in Sicherheit. Erst beider unlogisches Handeln hat die Gefahr heraufbeschworen.

Sämtliche Darsteller vergeuden ihr Talent in diesem brachialen Reißer und Bruce Willis dient nur als Lockvogel, denn er hat lediglich eine kurze, aber dafür schlagfertige, Nebenrolle. Der actionhaltige Showdown setzt in Sachen Klischee und Unglaubwürdigkeit dem ganzen dann die Krone auf. Feuer, das keinen Rauch erzeugt...kein Wunder, dass der (inzwischen eigentlich selbst zum sadistischen Mörder gewordene) Held seine Angebetene unter markigen Sprüchen ("Vertrau mir, dann wirst du überleben")auf den Armen trägt und ohne Atemschutzgerät und in Zeitlupe durch die Flammen stiefelt...Hab ich zuviel verraten? Ich habe ja noch nicht erwähnt, was dem Bösewicht haarsträubendes widerfährt. Unerträglich. Das Ganze ist leider todernst gemeint und hat nicht den Hauch von augenzwinkerndem Humor. "Fire with Fire" ist ärgerliche Hirn-Aus-Unterhaltung, mit einer fragwürdigen Selbstjustizstory, die an billige Actioner der 80er Jahre erinnert. Und das lässt letztlich die Zuschauer, welche etwas mehr Unterhaltung erwarten, nur noch mit dem Kopf schütteln.

Ich gebe zu, ich war zu voreingenommen. Der Rummel, der seinerzeit um Harry Potter veranstaltet wurde erschien mir affig und "von oben gesteuert", nämlich von den Buchverlagen und Verleihfirmen. Nachts um 12 vor der Buchhandlung stehen? Wozu? Zudem erschienen die ersten Potter Filme zeitgleich mit dem "Herrn der Ringe" und bargen Elemente, die mir abgekupfert erschienen.
Doch nun, nachdem die Reihe vollständig ist und zudem die Weihnachtszeit beginnt, werde ich mich den Streifen widmen.

Der erste Teil liegt nun hinter mir und ich muß sagen: Ein perfekter Kinder- und Weihnachtsfilm. Was sich J.K. Rowling da ausgedacht hat, erforderte von ihr enorme Fantasie und das Wissen um verschiedenste Sagen und Mythologien. Davon lässt sie jede Menge in ihre Geschichten einfließen. Teil 1 ist eine gute Mischung aus Abenteuer, Fantasy, Humor und etwas Grusel. Kinder lieben so etwas. Als Erwachsener ist es schon etwas schwerer, den Film gerecht zu bewerten, da wir nicht gerade zur Zielgruppe gehören und uns das teilweise alberne (aber kindgerechte) Overacting stört. Ich finde, der Film hat viele Inhalte, denen auch nicht immer leicht zu folgen ist. Andererseits ist er auch kindlich naiv gestrickt und bietet den erwachsenen (und namhaften) Darstellern zu wenig Spielraum. Teil 1 hat dafür viele liebevolle Details, wie z.B. die bewegten Gemälde und mehr oder minder gelungene Schauwerte. Alles in allem ein schöner Auftakt in eine 7 teilige Serie, die das Kunststück vollbracht hat, die Hauptdarsteller nicht zu ersetzen, sondern sie mit ihren jungen Fans altern zu lassen.

Fazit: Gelungener Kinderfilm, der eine Mischung aus Bekanntem und der fantasievollen Gedankenwelt der Buchautorin beeinhaltet. In wie weit "Harry Potter und der Stein der Weisen" die Vorlage trifft? - Zu meiner Schande: Ich habe sie nie gelesen.

Sion Sono, der Meister des Abgründigen, hat wieder erbarmungslos zugeschlagen. Seine Filme sind für Kenner, keinesfalls darf man hier japanischen Mainstream erwarten, oder gar Japanhorror im Stile von "Ring". Vermuten könnte man einen "Pink Eiga", also einen Softsex Film. Aber auch diese Erwartung ist völlig falsch. Wem also das Stigma "Arthouse" ein Dorn im Auge ist, der sollte einen weiten Bogen um diesen Film machen.

Zur Unterhaltung dienen seine, auf Festivals oft ausgezeichneten, Werke nicht. Sie führen eher dorthin, wohin man eigentlich gar nicht will, aber sich der Faszination nicht entziehen kann: In die dunkelsten Tiefen der menschlichen Seele. Was hier den Zuschauern, aber vor allem auch den Protagonisten wieder zugemutet wird, möchte man am liebsten als Fantasie abtun. Ist es fürchterlicherweise aber wohl nicht.

Am Anfang findet man eine Leiche. Die ist aber in einem desolaten Zustand. Und hier setzt der Realismus des Regisseurs brutal an. Leichenfund? Das deutsche, durch den sonntäglichen "Tatort" abgehärtete, Puplikum kann das nicht schrecken, oder? Weit gefehlt. Wir sehen nicht allzu viel, aber wenn, dann ist es eklig. Wir hören die Fliegen, sehen die Fäulnis und die intensive Darstellung lässt uns beinahe die Verwesung riechen. Wir wollen raus aus dem Gebäude, nicht bei den Ermittlern sein...Für Sions Filme benötigt man einen starken Magen. Er schont auch seine fantastischen Darsteller nicht und zeigt sie, ungewöhnlich für "normale" japanische Filme, in völliger Nacktheit in expliziten Situationen. Erzählt wird aus dem Leben eines Pärchens. Sexuelle Frustration und Alltagslangeweile, beliebtes Grundthema bei Sion, werden erneut zum Thema gemacht. Die treue und mit ihrer Aufgabe als Hausfrau unzufriedene Izumi (fantastisch: Meguri Kagurasaka) will ihrem öden Leben etwas Abwechselung verschaffen, doch das Schicksal meint es nicht gut mit ihr und so rutscht sie per Zufall ab in den Untergrund, bestehend aus Pornografie und Prostitution. Die gezeigten Bilder gehen an die Substanz, der Wandel von der biederen Hausfrau zur hemmungslosen aber zerbrochenen Hure könnte glaubwürdiger nicht sein. Eine Glanzleistung. Und dennoch ist der Film mannigfaltig und nicht einfach zu deuten und verdammt schwer verdaulich. Will er tatsächlich sagen: Wärst du bloß mit deinem Leben zufrieden gewesen...? "Guilty of Romance" lässt einen mit einem dicken Kloß im Hals und vielleicht sogar mit Schuldgefühlen zurück.
Mit Sicherheit nicht Sions bester Film, aber doch wieder ein intensives Erlebnis, auf das man aber vorbereitet sein sollte.

Wenn ein so anspruchsvoller wie kontroverser Filmemacher wie Martin Scorcese ( Taxi Driver, Die letzte Versuchung Christi u.v.m) einen Kinderfilm inszeniert, dann ist Skepsis angesagt. Und in der Tat ist "Hugo Cabret" aus der Reihe fallend, andersartig und zugleich doch vertraut. Er weckt in seinen ersten Sequenzen spontan Erinnerungen an "Harry Potter" und "die fabelhafte Welt der Amelie". Tatsächlich könnte man glauben, deren Regisseur Jean Paul Jeunet habe auch diesen Film auf Celluloid gebannt. Er hat nämlich ähnlich verspielte Kameraeinfälle und auch einige Schrullen zu bieten. Erst nach und nach zeigt sich, dass dies gar kein reinrassiger Kinderfilm ist und die vermeintliche Hauptfigur nur Mittel zum Zweck, um den eigentlichen Star, den tatsächlich realen Filmmagier Georges Méliès, zu ehren und ihm eine Hommage zuteil werden zu lassen. Aber nicht nur ihm, sondern den Anfängen des Kinos im Allgemeinen, was sich in kurzen Ausschnitten von Buster Keaton Filmen und Szenen von Harold Lloyd widerspiegelt.

Martin Scorcese ist ein wirkliches Kinomärchen gelungen, dass natürlich wieder extrem viel Anspruch hat...und deshalb für Kinder nur bedingt geeignet ist. Die Geschichte ist liebevoll umgesetzt, spannend, in Teilen sogar unheimlich und die Albtraumsequenz ist gar ein wenig verstörend. Sacha Baron Cohen, eigentlich als Blödelbarde "Murat" verschrieen, überrascht und zeigt uns in seiner Rolle als strenger Bahnhofsvorsteher, dass er völlig unterschätzt wird.

Der ganze Film verströmt weihnachtlichen Zauber, wirkt aber etwas zu lang und spaßfrei, um wirklich zu 100% zünden zu können. Ihn "unbedingt" ein zweites Mal sehen muss man nicht, aber er verdient ohne weiteres seine Lorbeeren und ist vor allem eines: Schön anzusehen.

Fazit: Hochkarätig besetzt! - Eine Verbeugung vor den Pionieren des Kinos, ohne die dieser (und alle anderen Filme) nie zustande gekommen wäre. Verpackt in eine kindgerechte Handlung, die etwas überambitioniert ist und so manchen Junior überfordern könnte. Die kinobegeisterten Eltern wissen sicher eher damit etwas anzufangen.