12mal? 20mal?

Weiß nicht mehr wie oft ich ihn gesehen habe und wievielen Anderen ich den Film näher gebracht habe. Es stimmt schon, ziemlich 80er-lastig. Dazu eben die typische Teenager-Szene und -Sichtweise der amerikanischen oberen Mittelklasse. Luxusprobleme sozusagen.

Doch mit der Grund-Aussage stimmt das schon: Das Leben ist ziemlich schnell vorbei- wenn man ab und zu nicht anhält, kann man's verpassen.

Dazu von einem Regisseur, der wie kaum ein anderer Teenager verstanden hat.

Ein persönlicher Alltime Classic.

Am besten zu einem Feiertag schauen - denn darum geht es ja: Fern von den Lieben einen wirklich seltsamen Menschen kennen lernen...und schätzen lernen.

Wie die meisten John Hughes Filme deutlich als 80er zu erkennen, doch erstaunlich wenig Rost angesetzt. Ach was sage ich, der famose Steve Martin und der unglaubliche, leider viel zu früh verstorbene John Candy sind allein schon Garanten.

Ein echter Geheimtipp.

Vom Brat-Pack Regisseur Hughes ein fast "erwachsener" Film. Sozusagen eine halbe Generation nach "Breakfast Club" oder "Pretty in Pink". Mit der üblichen Ironie und der Zuneigung zu seinen Figuren.

Obwohl er teilweise simpelste Rachemechanismen und -Gelüste bedient muss Robocop trotzdem als Genreklassiker angesehen werden. Zumal er keine Comic Vorlage hat - sondern quasi selbst eine ist !

Die Härte der Action (bzw. der Gewaltszenen) traf einen damals wie ein Hammer. In den ersten Kinoversionen heftigst geschnitten, gibt es hier nun die vom Regisseur beabsichtigte Originalfassung zu sehen (auch in USA fehlten, wenn auch weniger, Sekunden). Ob das nun so sein muss oder einem teilweise den Magen umdreht, ob Verhoeven das mit seiner (holländischen) Kriegsvergangenheit entschuldigen kann - oder ob es eigentlich schon eine groteske Genrepersiflage ist:

Hier passt es. Superheldenkino par excellence, alles inklusive (Verletzung, Wiederauferstehen, Schwachstellen des Helden, Überwindung der eigenen Unzulänglichkeit...Transzendenz).

Verdammt was ist das für ein feiner Film.
Nach einigem Abhängen lassen (zum ersten Mal vor 3 Jahren gesehen) ist er jetzt mindestens nochmal so gut.

Vielleicht ist dies kein Kaleidoskop an Schauspielkunst von Eastwoods Seite: er changiert zwischen grumpy und grumpier. Doch Hilary Swank hat hier womöglich eine der Rollen ihres Lebens. Dieses lebenshungrige white trash Mädchen mit dem Herz am richtigen Fleck hat keine Geheimnisse - wir sehen alles.

Dass der Film im letzten Drittel von aufrichtigem und herzlichem Boxerfilm zu einem moralisch aufwühlenden Drama wechselt ist hier nur die Kirsche auf der Torte. Oder aber das eigentliche Kunststück. Hut ab vor diesem Drehbuchautor.

Zugegeben, ein wenig Straffung hätte dem Film gut getan. Doch die Kritik, dass der Mord nicht verstanden werden kann trifft ja wohl völlig falsch: Keiner weiß doch bis heute, was wirklich geschehen ist. Es ist halt nicht immer "wie im Kino", wo "Tada!" der Täter präsentiert wird.

Auch muss ich zugeben, dass mir erst im Abspann klar wurde: es geht hier in erster Linie um den verkrachten Privatdetektiv - Adrien Brody wird zu Recht im Abspann zuerst, Ben Affleck als dritter genannt. Die Figur des Louis Sima ist ein perfektes Spiegelbild für das sich wandelnde Hollywood, für die charakterliche "Beschmutzung" durch Korruption und Indiskretion.

Die Mordstory um George Reeves ist "nur" der Aufhänger. Doch die 50% des Filmes ausmachenden Rückblenden auf seine eigene Fast-Karriere in den frühen 50ern bieten einen eindrucksvollen Einblick in das "alte" Hollywood, das in den letzten Zügen lag.

Und wieder haben wir hier einen Film, den ich wegen der angenommen schlechten Idee lange aufgeschoben habe: Ein ganzer Film (fast) in/um eine Telefonzelle herum. Was kann man daraus schon machen - sind das nicht alles Thriller Klischees?

Kurz gesagt, hier ist wirklich alles heraus geholt worden. Und mit knapp 80 Minuten auch noch clever kurz gehalten. Das Skript ist fantastisch, die Dialoge, die Konsequenz der Entwicklungen, das Katz und Maus Spiel. Colin Farrell, gebürtiger Ire, überzeugt sprachlich als auch schauspielerisch total. Er ist es, der die Spannung hauptsächlich "verkauft". Doch auch die Stimme im Voice-over (werde nicht verraten, wer es ist, doch Serienfans kennen ihn) ist so ...gut, dass man den Anrufer/Erpresser nach kurzer Zeit hasst.

Hier gibt es kaum eine Gelegenheit oder den Wunsch auf Pause zu drücken wegen was auch immer - was gerade geschieht ist, obwohl es Kintopp ist, viel wichtiger.

Das ist eine schon sehr bizarre Welt unter der alltäglichen Oberfläche, die Lynch uns da zeigt.
Schauspielerisch eine tour de force (Dennis Hopper!) und moralisch, identifikatorisch sehr zweifelhaft (die Liebesszene zwischen Rosselini und McLachlan).

Ein weiterer pervertierender Blick hinter die biedere Fassade Amerikas.

Dass Lynch immer wieder Stimmen wie "Schrott" "Blödsinn" "Quatsch" hervor ruft dürfte er selbst als Auszeichnung verstehen. Kalt lassen seine Filme selten, sondern zeigen bizarre Reisen.

Kaum auszudenken, was aus Mulholland Drive geworden wäre, wenn es nicht bei diesem (zum Kinofilm umgeschnittenen) Pilotfilm geblieben wäre - ein neues Twin Peaks ? Seufz.

Alle Achtung, bei aller Faszination immer noch wohl der einzige Film um den ich seit dem ersten Sehen einen weiten Bogen mache. Dies ist ein Trip, der -ohne billige Schockeffekte- wirklich seltsam und verstörende ist. Das braucht man nicht alle Tage.

Trotzdem, wer auch jetzt nicht abzuhalten ist: viel "Spaß". Mein Motto zu Lost Highway:
Wer glaubt, den Film zu verstehen, hat ihn nicht verstanden. Punkt.

Diesen Film hielt Hitchcock für den Höhepunkt seines amerikanischen Werkes (Die 39 Stufen für den des englischen, übrigens).

Was soll man hier noch schreiben ? Es scheint als seien viele der Suspense-Sequenzen in das kollektive Gedächtnis von uns allen eingegangen - und machen es Filmemachern heute so "schwer" Spannung neuartig aufzubauen. Cary Grant wahrscheinlich in der Rolle seines Lebens und Eve Marie Saint, ja, nun, wow, Eve Marie Saint.
Wer ihn noch nicht gesehen hat, sollte endlich diese Lücke schließen !
Selten liegen spannende Unterhaltung und Filmkunst so nahe !

Durchaus zwiespältig. Wir sollen hier also, soviel haben wir ja vorher beim Lesen geahnt, einer Frau auf Selbstjustiz zuschauen - womöglich die Daumen drücken.

Story, Darsteller und Regie schaffen dies trotz allem. Dies wird keine Moral Geschichte (in keine von beiden möglichen Extrem-Richtungen), noch ein billiger Crime-Reißer. Wir schauen einem getriebenen, verwundeten Charakter zu, wie er...nicht heilt sondern sich noch weiter in die Grütze reitet. Wiederum ohne "siehste" Effekt.

Dass der Film einen selbst Stellung beziehen lässt ist zusammen mit seiner geschickten Auflösung eine der Stärken. Da braucht man gar nicht wieder Jodie Foster zu loben. Die ist auch so gut ;-)