Eine nette, unglaubwürdige, teilweise komische Geschichte. Angenehm seichte Unterhaltung mit einem sympathischen Pierre Richard.

Misslungen. Unglaubwürdige Charaktere, gekünstelte Dialoge, langweilige Handlung. Wenn in hoffentlich ferner Zukunft die Nachrufe auf Shirley MacLaine erscheinen, sollte dieser Film besser unerwähnt bleiben.

Elvis Presley – ausgerechnet der weltberühmte Elvis – will US-Präsident Richard Nixon überreden, im Regierungsauftrag undercover (!) als Agent arbeiten zu dürfen. Das ist eine kaum glaubliche Realsatire, die seinerzeit das Leben schrieb. Aber als Plot für einen Spielfilm gibt dies zu wenig her, die Filmgeschichte wird zwangsläufig in die Länge gezogen. Ein weiteres Manko ist die Fehlbesetzung der Hauptrolle: Michael Shannon ist schon optisch so grundverschieden von Elvis, dass kein Maskenbildner ihn auch nur annähernd hätte ähnlich machen können. Dafür überzeugt Kevin Spacey umso mehr in seiner Rolle als Nixon: Gestik, Mimik, Körperhaltung, Erscheinungsbild – all das erinnert sehr an Nixon alias „Tricky Dicky“. Trotz Spaceys Leistung und trotz gelungener Gags ist der Film streckenweise langatmig und spannungsarm.

Ein dramaturgisch blasser Film, die Ereignisse plätschern vorbei. Über die Forschung der Curies erfährt man kaum etwas. Überzeugend dargestellt ist die Welt des frühen 20. Jahrhunderts.

Eichhörnchen füttert man in Parks mit Nüssen: Warum also nicht auch mal, umgekehrt, Nüsse mit Eichhörnchen füttern? Ist bescheuert? Da fehlt die Stelle zum Lachen? Ist aber als Running Gag typisch für diese angebliche Komödie. Oder dies: Ex-Geliebte versteckt sich im Hotelzimmer eines Ehemanns im Bad, Ehefrau stürmt herein, reißt Badezimmertür auf, Ex und Ehefrau schreien. Ein Brüller ganz unten aus der Mottenkiste. Stan und Ollie vor über siebzig Jahren waren komischer.

Kein Glanzstück: gekünstelte Charaktere, lieblos ohne Spannungsbogen aneinander gereihte Szenen, trotz farbenprächtiger Kleider ein farbloser Film. Und die entscheidende Frage, ob die in ihr heruntergekommenes Dorf im Outback zurückgekehrte Schneiderin tatsächlich eine Mörderin ist, wird wohl niemanden fesseln. Denn die Antwort kennt man ohnehin. Einziger Lichtblick ist Kate Winslet. Einem Film mit ihr in der Hauptrolle kann man nicht weniger als drei Sterne geben.

Marguerites Gesang "schiefe Töne" zu unterstellen, ist eine arge Untertreibung: Sie kreischt. Man muss nicht jede historische Person als Vorbild für einen Spielfilm verwenden; schon gar nicht, wenn zündende Ideen für die Filmhandlung fehlen.

In den ersten 20 Minuten, nur über die kann ich etwas sagen, eine Reihe fader „Gags“, die fast alle unter der Gürtellinie angesiedelt waren. Kaum vorstellbar, dass jemand so etwas witzig findet.

„Mr. Turner“ verlässt eingetretene Pfade: Der Film erzählt weniger eine fortlaufende Geschichte, sondern bietet eher ein Kaleidoskop an Szenen, die nur teilweise inhaltlich zusammenhängen – ungewohnt, etwas irritierend, insgesamt aber keineswegs schlecht. Schließlich geht es darum, eine Persönlichkeit in ihrer Zeit und ihrer Welt zu beleuchten. Der Film zeichnet diese Persönlichkeit als seltsam und äußerst widersprüchlich, ob zu Recht, mögen Historiker entscheiden. Wie hier bereits MKT in einer treffenden Kritik angemerkt hat, geht leider aus dem Filmgeschehen nicht immer hervor, was manche der auftretenden Personen überhaupt mit Turner zu haben. Die Charaktere als solche allerdings, sei es Turners bedauernswerte Haushälterin oder ein hochnäsiger Adelssprössling, sind in ihrem Erscheinungsbild, ihrem Auftreten und ihrer Ausdrucksweise ebenso glaubwürdig wie die meinem Eindruck nach auch atmosphärisch sehr gelungene Darstellung der Welt des frühen bis mittleren 19. Jahrhunderts.

Glanzlose Story, glänzend verpackt, inhaltlich ein Aufguss aus den ersten Episoden der Reihe. Die Animation ist erste Sahne, damit hat der Film trotz mauer Dialoge und nervigem Nonsens drei Sterne verdient. Die Jura-Parks sollten so lange ihre Pforten schließen, bis eine clevere, wirklich neue und vielleicht sogar halbwegs glaubwürdige Story mit geistreichen Dialogen erdacht wurde.

Es kommt selten vor, dass, wie hier, der deutsche Filmtitel einfühlsamer ist als der englische Originaltitel. John May (Eddi Marsan, passender kann man eine Rolle nicht besetzen) organisiert als städtischer Angestellter die Bestattungen derjenigen, die vereinsamt und zumeist verarmt gestorben sind. Jeder dieser Fälle berührt ihn persönlich, wohl auch deswegen, weil John May Parallelen zu seinem eigenen, einsamen Leben sieht. Ein sehr ruhiger, tiefgründiger, bewegender Film, trotz heiterer Momente alles andere als leichte Kost.

Meiner Meinung nach der bislang beste Spielfilm zum Thema Künstliche Intelligenz. "Ex Machina" glänzt durch spannende Dialoge und kann deshalb auf Actionszenen weitgehend verzichten. Hochinteressant, was sich in den Gesprächen zwischen Mensch und Maschine abspielt, ohne dass man dies gleich durchschaut; die Entwicklungen in der zweiten Filmhälfte waren für mich jedenfalls nicht vorhersehbar und überraschend. Den berühmten Turing-Test hätte die Künstliche Intelligenzbestie übrigens trotz allem nicht bestanden, obwohl dies im Film als selbstverständlich vorausgesetzt wird: Sie hat sich schon bei einer der ersten an sie gerichteten Fragen als Maschine geoutet.

Eine der besten französischen Komödien. Kein Klamauk, sondern ein zumeist feinsinniger Humor, ein einfühlsamer, herrlich komischer Film, der eine beschwingte Atmosphäre vermittelt. Es ist kein Kunststück vorherzusagen, dass die junge Hauptdarstellerin Louane Emera am Anfang einer großen Karriere steht.

Kein Actionfilm, eher ein Film noir. Für einen Gangsterfilm gibt es erfreulich wenige Gewaltszenen bzw. Schießereien, die Freigabe ab 12 Jahren ist trotzdem daneben. Spannung erzeugen Atmosphäre und Dialoge sowie am Ende die überraschende Erkenntnis, dass einer der Protagonisten von ganz anderem Kaliber ist, als man annehmen musste. Einen dicken Pluspunkt gibt es dafür, dass der Film, unerwartet in diesem Genre, aber gelungen in den Plot integriert, für den Tierschutz Stellung bezieht.

Ein netter Kinderfilm, nicht mehr und nicht weniger: Die fantastische Story und die Gags sind auf kleine Zuschauer abgestimmt, die Begeisterung der meisten Erwachsenen dürfte sich sehr in Grenzen halten.

Drei junge Frauen entwickeln unabhängig voneinander praktisch gleichzeitig im selben Gebiet im Grunde dieselben Symptome einer so schweren Geisteskrankheit, dass sie nicht einmal mehr den elementarsten Bedürfnissen ihres Körpers nachkommen können. Das ist ganz schön dick aufgetragen und vor allem deshalb schade, weil der Film ansonsten durchaus Besonderes zu bieten hat, vor allem in Gestalt von Tommy Lee Jones und Hilary Swank. Die genretypischen Schusswechsel spielen in diesem Western eine untergeordnete Rolle, im Vordergrund steht der intellektuelle Zweikampf der beiden Protagonisten, der sich unmerklich dramatisch zuspitzt. Für drei gewöhnliche Sterne erscheint mir ‚The Homesman’ zu ungewöhnlich, vier Sterne sind angesichts der logischen Defizite zugegebenermaßen ein wenig geschmeichelt.

Der rotzfreche Waschbär ist klasse, aber sonst ... Die Story ist dünn wie Kohlsuppe, eigentlich wird die Handlung nur durch Prügeleien und mächtig viel galaktisches Feuerwerk zusammengehalten. Raumschiff-Trash, aufgepeppt mit ein bisschen Humor und Musik.

Einem britischen Psychiater wächst sein Beruf ebenso über den Kopf wie die Beziehung zu seiner Freundin: Er gönnt sich eine Auszeit und versucht, auf einer Reise über drei Kontinente dem nachzuspüren, was man Glück nennt. Und damit er nicht gleich wieder vergisst, was er über das Glück in Erfahrung gebracht hat, notiert er seine Erkenntnisse ("Glück ist, wenn ...") sorgfältig in einer Kladde. Der Film bietet angenehm leichte, teilweise auch spannende Unterhaltung mit einem erfrischenden Schuss Humor, tiefschürfende philosophische Betrachtungen über das Glück als solches bleiben dem Zuschauer glücklicherweise erspart. Meiner Meinung nach fehlt in Hectors Kladde als wichtigster Eintrag: "Glück ist, wenn du auf der Suche nach dem Glück überfallen wirst und gerade noch mit dem Leben davonkommst." Mit vier Glückssternchen kann der Film glücklich sein, dreieinhalb hätten es auch getan.

Eine sehr bescheidene Story, umstrickt von einer Gewaltorgie. Wenn man als Zuschauer merkt, dass die Ereignisse einer Schlüsselszene gar nicht stattgefunden haben, dann ist man geneigt, mit Berliner Schnauze festzustellen: Verarschen kann ick mir alleene.

Eine erneut oscarreife Leistung von Emma Thompson, hier als Buchautorin Mrs. Travers. Eine schrullige, schroffe Britin, die zum großen Vergnügen des Zuschauers keine Gelegenheit auslässt, ihre Gesprächs- und Geschäftspartner runterzuputzen, ist auf Kollisionskurs mit dem lockeren US-amerikanischen way of life. Doch nach und nach erkennt man, dass es um weit mehr geht als um scharfzüngige Wortgefechte: Die Autorin, das enthüllen die Rückblenden Schritt für Schritt, hat in ihrem Buch "Mary Poppins" traumatische Ereignisse ihrer Kindheit verarbeitet. Der Film bietet eine gelungene Kombination aus Komik und Tragik. Man sollte nicht gleich ausschalten, wenn der Abspann beginnt: Es folgen amüsante Original-Tondokumente.

Ich schließe mich dem "kleinlichen Gemecker" an, die Komik ist mir komplett entgangen, vielleicht weil ich nur die erste Filmstunde kommentieren kann. Die Story ist an den Haaren herbeigezogen, auch nicht ansatzweise nachvollziehbar. Der Zuschauer beobachtet über weite Strecken einen Pianisten dabei, wie dieser mit einem im "Off" versteckten bedrohlichen Unbekannten parliert, während der Pianist gleichzeitig während eines öffentlichen Konzerts die schwierigsten Stücke spielt. Da bleibt trotz eingestreuter Todesfälle nur wach, wer sich selbst ins Off begibt, indem er die entsprechende Taste seiner Fernbedienung drückt.

Rabiat und Extrem Dämlich. Wer es zu schätzen weiß, wenn nicht nur Bomben, sondern auch Gags zünden, wer wenigstens ein Minimum an nachvollziehbarer Handlung und nicht nur Nonsense wünscht, der liegt bei RED 2 falsch und sollte sich weder von den begeisterten Kommentaren hier noch von den "Nicht hilfreich"-Klicks, die bald unter diesem Text stehen werden, verleiten lassen, den Film auszuleihen.

Keine cineastische Glanzleistung mit glaubwürdigen Charakteren und scharfzüngigen Dialogen, sondern über große Strecken ein derber, überdrehter Hangover-Klamauk, unnötigerweise aufgebläht auf drei Filmstunden.

Ein spannendes, schnörkelloses Racheepos ohne unnötigen Tiefgang bei der Darstellung der Charaktere. Das Böse tritt mit Bibel und Kreuz auf, so etwas soll es geben. Ed Harris hat eine Paraderolle als sonderbarer Sheriff; schon für seinen skurrilen Part lohnt es sich, den Film zu sehen.