Klar sind die meisten Gags platt bis superplatt aber gerade dafür liebe ich die "unglaublichen Reisen". Übrigens steht das in der Gebrauchsanleitung zum Film dabei aber die habt ihr Superkritiker natürlich wie immer nicht gelesen.

Der Film ist trash (deutsch = Müll) und will und soll auch bitte gar nichts anderes sein, auch die schlechtgemachten "Tricks" sind Absicht..^^

Hat mir besser gefallen als Teil 1 und das kommt wirklich gaaanz selten bei Filmen vor!
Die Eiserne Lady im Urwald, ihre 'fast' unfehlbaren Metallhündchen, die Ami-Kingsmen als Whiskey schlürfende Cowboys, was sonst, der Burt Reynolds-Verschnitt, dann noch Paradiesvogel Kung-Fu-Elton J. in echt uvam. Köstlicher Trash, habt ihr gut hingekriegt!

Wunderschönes, phantasievolles und spannendes Märchen, tief in japanischer Mystik verwurzelt. Großartige Animation. Zwischendurch ziemlich traurig und gruselig daher finde ich ab 6 Jahre zu tief gestapelt! Also mein Jüngster würde da anfangen zu heulen. Ab 9 oder 10, das wäre die untere Grenze.
Obwohl das Ende nicht zum Rest passt, da wird der Plot ziemlich holprig, wohl um schnell noch ein kinderfreundliches Ende hinzuzwingen? Egal, alles davor ist extrem sehenswert!

Von wegen geschnitten, ich hatte gerade die "Neuauflage - 40th Anniversary" 102min Blu-ray, dann hab ich mir in Youtube alle ehemals geschnittenen Szenen vorführen lassen und die sind in der 40th-Ann. alle drin, ungeschnitten! zB.:

- 3x krachende Knochen
- Flaschenszene
- Tritt in die Kronjuwelen
- Nunchakus ja
- ermahnende Worte des Meisters
- Mono-Sound ja
und mehr...

Diejenigen Kritiken hier die rausgeschnittene Szenen angeben sind alle von 2009-2010, warsch. hatte Videobuster damals noch nicht die ungeschnittene Version. Die Schärfe der Blu-ray ist leider nur leicht angespitzte DVD Un-Schärfe, hier wäre mal eine aufwändige Resaurierung angesagt.

Ab 18 kam so, um 1972+ schossen weltweit zigtausende Kung-Fu Schulen aus dem Boden, bald jede Kleinstadt hatte eine. Da blieben Vorfälle nicht aus wo junge Übereifrige anderen die Zähne, Augen oder sonstwas rausschlugen.. Wie kann man das verhindern - Filme kürzen und ab 18.
Auch die FSK pflegt ihre Traditionen und wenn ein Film erstmal als "dangerous" ab 18 eingestuft wurde kann sich das zig Jahre halten.. ;-)

Natürlich ist der Film Schrott, Müll (engl. trash) aber das doch mit Absicht! Warum wohl geben Weltstars darin Gastspiele, weil sie öfter mal die Nase voll haben von ernsthafter Schauspielerei und Spass haben wollen.
Selbst die miseranlen Spezialeffekte sind mit Absicht low-budget. Das ging 1984 schon viel besser. Der Zwerg ist original der gleiche wie in "Time Bandits" von 1981, Connery auch. Der strahlend blondgelockte Held erinnert mehr an einen Popstar (zB. den Sänger von The Who) als an einen Ritter, auch das ist Absicht.

Alles in allem gelungener Trash, bloß nicht ernst nehmen!

Die 5 Sterne sind für die Quali der 4K (UHD) Version.

Ang Lee hat einiges versucht was bis Dato noch kein Spiel-Filmer gewagt hat - 60Hz (anstatt Hollywood- 24 Hz) und alles Digital in "fast" 4k gefilmt und bearbeitet. Damit wurde das Bild endlich "fast" so scharf wie ettliche 4K Demovideos die im Umlauf sind. Und viiiel schärfer als alles was Hollywood Movies je hervorgebracht hat.

Seit Monaten predige ich den 4K-Blu-ray Rezensenten verschiedener online Plattformen, "Leute was ihr da euphorisch als scharf anpreist ist 'bisschen über normal-Blu-ray Matsch". Na ja, irgendwann in ferner Zukunft werden Sie's merken? Ang Lee weist den Weg!

Übrigens, HDR bringt hier sensationelle Nachtaufnahmen die so eben nur mit HDR möglich sind. An alle 4k-Rezensenten Berufs-Nörgler: stellt euren TV o. Beamer erst mal richtig ein und geht dann ganz nah ran...

Ach ja, schöner alter Schmachtfetzen, er macht zwar Irlands Freiheitskampf Anfang 1800 zu einem Hollywood Spektakel, egal! Super gute Schauspieler, schöne oder schrullige Charaktere, die eine oder andere überraschende Wendung, auch einige Spannung und Äktschn sind da + eine Menge guter Humor, gesprochen von der Creme de la Creme deutscher Synchronsprecher, mehr kann man von einem 1955 Film wirklich kaum erwarten..?

Piraten floppte damals auch weil das Timing ungünstig war, keiner wollte in den 80gern noch Piratenfilme sehen. Dazu kommt das Polanski ein intellektueller ist, so übersah er das die schlauen Späße in "Tanz der Vampire" deshalb funktionierten weil dort ein gaanz anderes Publikum zusah. Das Piraten-Publikum, so vorhanden, konnte 19 Jahre später mit dieser Art Späße nichts mehr anfangen.

Heute habe ich ihn zufällig mal wieder gesehen und fand ihn größtenteils köstlich. Mattau spielt genial und die 'schlauen' (typisch Polanski-) Spässe sind altvertraut. Also kein Äktschn-Kracher sondern fröhlicher, meistenteils ziemlich subtiler Klamauk (um drei Ecken rum).

Ja für die normalen Äktschn-un-sons-ganix-Leute ist der Film natürlich "gefälliges" 3-Sterne Bla-blah. Tatsächlich ist der Film eine Art gelungenes Road-movie (am Fluss), es kommen einige Natur- und Umgebungsaufnahmen vor die eine Stimmung erzeugen sollen aber für die Äktschn-Leute natürlich viel zu lang und überflüssig sind ^^. Falls es noch andere da draussen gibt die was anderes suchen - dies ist ein eher ruhiger, (ent)spannender Film, stimmig mit nachvollziehbaren Charakteren und Handlungen. Hat uns sehr gefallen. Wer keine Kinder hat und auf Marvel steht sollte sich davon fernhalten.

Frankreichs Antwort auf "Dance!" mit A.Banderas (2006). Jeder der schonmal Kinder/Enkel hatte wird auch bei "La Melodie" (2017) gerührt sein, das ist normal. Beide Filme zeigen am Ende etwas zu perfekte Tänzer/Geiger, auch das ist normal: Eltern die im Publikum sitzen sehen 'ihre' Kinder/Enkel wenn sie erstmal auf der Bühne sind sowieso durch eine rosarote Brille, wieder normal.
In diesem Sinne, gelungener Film!

Immer öfter frage ich mich was in den Videobuster Kritiken los ist: Filme die bei der Gesamtbewertung über 3 Star sind werden wie hier verrissen, Filme die um 2.x Star sind werden hochgelobt. Die Lösung kann eigentlich nur eins bedeuten: die Rezensenten, Sternegeber sind größtenteils gekauft d.h. es geht nur um Geld, niedermachen um zu verdienen.. Ok, bei einigen selbsternannten V.Buster-Kritik-Königen gehts evl. nur um deren lächerliche momentane schlechte Laune :-(((

Mile 22 ist mega abgefahren spannend, sehr schnell, erfordert extrem viel Aufmerksamkeit um überhaupt mitzukommen. Das ist klar nicht Jedermanns Sache aber Spannung funktioniert eben so und nur so! Ich schlafe sehr leicht ein bei Filmen, hier war ich (fast) keine Sekunde gelangweilt. Mile 22 bewegt sich in der 1. Hälfte in den Fußstapfen von "Mission Impossible", ja hat denn da jemals einer nach Realismus und Logik gefragt? Das war schon seit den 1960gern immer fröhliche Fiktion + "schlaue Ideen" + HauDrauf-bumbum und fertig, super! Irgend ne Spezialeinheit die es gar nicht geben dürfte usw... Die 2. Hälfte geht dann mehr richtung gnadenloses "Sicario" Gemetzel, übertrieben aber nicht Hirnlos.
Etwas enttäuschendes Ende das zu sehr auf Fortsetzung drückt, dafür einen Stern Abzug.

Ein Film von und für Liebhaber von Hunden. Alpha (der Wolf) spielt sehr lebensecht. Ruhiger Film vor tollen Landschaften. Überlegte sogar ob ich mir mal wieder einen Alpha anschaffen sollte, was sagt ihr..?

Spätestens als Kaiser Nero (gespielt von Peter Ustinov) sich das kleine Tränenamphörchen bringen liess wärend er das brennende Rom beweinte wars um mich geschehen. Genialer Klassiker, DIE Rolle für Peter Ustinov, seither bin ich sein uneingeschränkter Fan. In der modernen Geschichtsforschung wird Kaiser Nero übrigens lange nicht mehr so negativ beurteilt: er wurde über Jarhunderte Opfer fantasievoller "Geschichtenschreibung" die aktuelle politische Ziele verfolgte. Auch das er Rom angezündet haben soll ist keineswegs erwiesen, stattdessen war er Bewahrer des Friedens und Förderer der schönen Künste...

DER Klassiker, aussergewöhnliches Abenteuer icl. Liebesdrama und Historienepos. In der Filmwelt gibt es bis heute nichts Vergleichbares, der 70mm-Streifen lockte in den 60-gern Millionen in die Kinos. In einer Zeit als es KEINE Handys gab, sogar nur wenige s/w Fernseher lief der Film in sämtlichen deutschen Städten mehrere Jahre am Stück, ohne Unterbrechung. Dauert über 3 kurzweilige Stunden, es gab eine Ouvertüre (wärend das Kino sich ohne Werbung füllte) und eine (Zigaretten-) Pause in der Mitte. Berühmte und geniale Filmmusik.

Von der schönen Lara träume ich bis heute öfter... :-)

Alles klar, Sicario 2 ist ein bisschen komplizierter als Teil 1 welcher aber definitiv auch schon alles andere war als einfache Kost! Teil 2 bietet noch ambivalentere Charaktere, nichts funktioniert richtig... Nun ja, das mögen die Leute nicht , Hollywood soll klare Helden liefern mit denen man sich identifizieren kann und sonst gar gar nichts. Sicario 2 wagt es doch unverfroren anders zu sein, die Charaktere ändern sich, ein verwöhntes Milliardärstöchterchen entwickelt erstaunlichen Überlebensinstinkt, der gnadenlose Killer, tja wo geht der eigentlich hin?

Leute die einfache (Feierabend-Popcorn-) Lösungen suchen sollten die Finger weg lassen, andere die sehr plausible, aus dem kurvenreichen Leben gegriffene nicht lineare Handlungen (dabei extrem spannend) ertragen können sollten zugreifen. Bravo, wenn dieses Niveau zu erhalten wäre wünsch ich mir noch viele Fortsetzungen davon!!

Auch von mir die höchste Punktzahl - der Film hat zwar ein paar Anlaufprobleme (viel amerikanischer Family Herzschmerz, die Amis können halt einfach nicht ohne..^^) aber die Stärken überwiegen und das mit Karacho!!

Erster Marvel der sich an seine Wurzeln erinnert: Comics. So tauchen zwischendurch wo's passt grafisch immer wieder Comicelemente auf wie Druckerpixel/-linien, Sprechblasen, Wellen, Blitze, Fragezeichen, zitternde Bilder, so als würde man schnell ein paar Bilder im Comic überfliegen... wow das fand ich ziemlich genial gemacht, so noch nie gesehen! Weiter so Marvel denn das ist Kunst die mich antörnt!

Zudem ist die Story trotz Family Herzschmerz dennoch ziemlich witzig, wie eben ein Comic auch sein sollte. Ausserdem recht schlüssig, geiler Soundtrack, Spannung, Action, alles da und natürlich ein furioses Finale, Popart, Newart, nach ettlichen überraschenden Wendungen. Da wo der Film hätte zuende sein sollen dann nochmal richtig unnötiger Family Herzschmerz, also empfehle ich den Film wenns schlimm wird einfach abzuschalten, da kommt nix wichtiges mehr...

Jeder zittert hier rum mit 3 Sternchen, was ist los, Rufmord? Ok N.Cage ist ein bisschen in die Jahre gekommen + der Film braucht ca. 1 langes Drittel um die Akteure zu positionieren (hab ich teilw. übersprungen, he he) aber dann - WOW! Mega spannend, nicht übertrieben, gar ein wenig realistisch, klasse! 4 Stars++

I love you Jessica Chastain, seit mehreren Filmen haust du ganz Erstaunliches raus. Mit dir zusammen renne ich (als Mann) gerne auf eine Frauenrechts-Demo weil ich wüsste das es unterhaltsam würde. Jetzt wirst du sagen 'höre Doofmann, ich leiere doch nur Zeug runter das Männer geschrieben und inszeniert haben?', egal du machst es so als hättest du es geschrieben und nur darauf kommts an. Die Balance zwischen selbstzweifeln, Schwäche und übermenschlichem Durchhaltevermögen und das noch spannend ist dein grossartiges Schauspiel.

Für Leute die lieber Äktschn ohne zuviel Worte wollen ist der Film nix, wer gel. mal Maischberger guckt und Markus Lanz langweilig findet kann zugreifen ;-)

Kaum ist ein Film als Kassenflop verschrien finden sich hier massig die Verrisse schreiben, man will ja auf der richtigen Seite stehen.., hilfe! Nein, der Film ist wie viele andere hier schreiben unterhaltsam, die eigentlichen Helden waren eindeutig die süssen "Hündchen" :-) Einiger Humor, eine hübsche Prinzessin, ein schöner Held, der Film ist durchgängig unterhaltsam, was will man/frau mehr?

Die Totsünde die Disney begangen hat: der Intelligenzquotient des Durschnittsamerikaners schafft nicht mehr als einen Handlungsstrang. 2 sind kritisch, 3 und mehr wie in John Carter eine Katastrophe. Ich fürchte Disney hat einfach zu viel Geld. Die könnten zehn 200Mill. Flops raushauen und dann sagen: hmm, jetzt probieren wir aber doch nochmal das gleiche.. :D

Wie hier schon beschrieben ist es ein weiteres Meisterwerk von Miyazaki, diesmal auch (nicht nur) für die ganz Kleinen. Das Augenmerk möchte ich nun mal auf etwas anderes richten - schaut euch ausnahmsweise auch mal die Ad-On's an, Interviews, Making-of's usw.

Wenn ich das mit den Larifari Dumb-Aussagen aus Hollywood Produktionen vergleiche die etwa so klingen: "Äh ja, ich bin ja soo glücklich mit demunddem zusammenarbeiten zu dürfen und es ist ALLES hier totaaal suuper - und sonst gar gar nichts (weil ein falsches Wort und ich ich bekomme nie nie mehr ein Angebot)".

Obwohl Japan eigentlich für unbedingten Gehorsam bekannt ist (war?), das gibts auf der Ponyo Blu-ray schon auch, aber darüber hinaus ausgesprochen intelligente, (selbst-) kritische Stimmen, sehr ungewöhnlich verglichen mit weltweitem Sebstbeweihräucherung- und Maulkorb-Standard. Wow, da kann ich nur sagen:
Bravo Japan, ihr seid hier stressarm selbstironisch freundlich und klug, da hör ich gerne zu, vielen Dank mit tiefer Verbeugung! Möge die hektische, oberflächliche, anti-kritische Film-Diktatur a la Hollywood von euch lernen...

Ich finde den Film hier zu schlecht bewertet.
Unterkühlte und emotionsarme Charaktere sind kein Bug sondern ein Feature - die japanische Vorlage will es so und baut daraus ein mystisches, unberechenbares Umfeld. Und dann kommen natürlich noch, wenn jemals irgend eine Vorlage existierte, die unvermeidlichen: "bää, das is ja garnicht genau wie die Vorlage, bää", hilfe! :augenroll:

Wie bitte kann ein Film genau so sein wie ein Buch oder Manga, hä??

Der Clou dieses Films war für mich die tolle Kulisse, die Stadt uvam. Habe massenweise Screenshots für Bildsch.-Hintergründe gemacht. Grafisch ist der Film eine (Science Fiction) Augenweide. Dafür 5 Sterne. Story ist spannend und passt da wunderbar rein, immernoch 4 Sterne.

Tja wenn ich die anderen hier so lese, die Erwartungen mit denen man am Film ankommt sollte man NICHT haben, das ist ein alter hut, sonst gehts in die Hose... Ich hatte sogar vergessen das ich ihn mal bestellt hatte. Dann etwas geschockt, da hat sich bei Disney aber einer was getraut - die Stofftiere sehen tatsächlich aus wie solche und dazu noch ziemlich alte abgegriffene..! Ferkel hat kaum noch Haare, öm..

Und dann fängts auch noch langsam und dröge an mit einem Papa der wegen der Karriere kaum noch Zeit hat für die Familie, Kind soll ins Internat usw, usw.. Erst so gegen Mitte nimmt der Film an Fahrt auf, den Teil fand ich aber schon sehr überzeugend weil Pu seinen unvergleichlichen Charme und Weltsicht ins Spiel bringt, wie ich sie aus dem Buch kannte. Im folgenden kam noch jede Menge Humor dazu und jede Menge rührende Szenen...

Stimmt, der Film ist nix für die ganz kleinen, zumal sie danach unangenehme Fragen stellen könnten - warum hast du so wenig Zeit für mich..? ;-)

Der Film ist was besonderes, aber ich denke mal eher für Leute die die 60ger erlebt haben oder solche die bereit sind sich von der seltsamen Melancholie mitreissen zu lassen. Die Schauspieler/innen sind heute weniger bekannt dennoch irre gut!

Wunderbare Musik, tolle Songs, teilw. schrillbunte Bildfolgen (Popart), von allem was dabei. Die hochtupierten Frisuren der Damen, Herren die eher noch den 'Beschützer' mimen, Sixties pur.

Wie die anderen schon sagten, Humor unübertroffen, zB. Bogart in rosa Schürze, Ustinov öffnet alles mit einem Handkantenschlag, die Schlange heisst Adolf und dieser geniale Film hat hier gerade mal 2,2 Punkte?? Was ist hier los in Videobuster? Wollt ihr 591 Abstimmer (fast) alle nur hirnlosen Äktschnschwachsinn? Oder war Adolf doch ein netter freundlicher Mann? Das ist nun der Untergang des Abendlandes, ich fürchte mich...