Was ist noch besser als Spider-Man 2? Richtig, Spider-Man 2.1!
Der Film ist ganze 8 Minuten länger (gut was sind schon 8 Minuten denkt sich da mancher) aber die sind richtig genutzt, so das sie beinah jede Szene erweitern oder abändern, im Großen und Ganzen aber einfach cooler machen. Es gibt nämlich von allem etwas: mehr Action, mehr Story und mehr schauspielerische Leistungen. Dabei sollte man immer bedenken, dass der zweite Teil sowieso schon ein echter Hingucker ist, aber als Extended Version.... huiuhhuii. Von wegen Pfui Spinne.

Wäre der Film als Realverfilmung realisiert worden, hätte er bestimmt noch ein paar weniger Leute ins Kino gelockt. Denn Motion Capture ist schon eine fesselnde Sache, präsentiert sie auch noch eine gute Story, ja dann ist es der pure Genuß. Leider hat Beowulf üble Längen bei den man fast einschläft und ansonsten glänzt er mit ekligen oder maßlos übertrieben Szenen bzw. Dialogen (z.B. der nackte Held Beowulf der Grendel die Glieder rausreißt). Noch faszinierender als die Optik sind die Stars..... aber nur aus dem Grund weil sich dort so viele tummeln. Denn von großen schauspielerischen Leistungen kann man hier ja nicht reden. Dafür treffen sich dann bei diesen Stars und der Motion Capture doch noch genau die richtigen: es wird einem nämlich eine naja, (fast) Nacktszene von Angelina Jolie geboten! Immerhin.
Also obwohl Robert Zemeckis die Methode nach POLAREXPRESS (ebenfalls Motion Capture) bereits verfeinert hat (hier gibt es keine toten Augen mehr), sollte das selbe nun auch noch für die Story gelten. Mal schauen ob ihm beides mit JIM CARREY als Scrooge in A CHRISTMAS CAROL gelingt..........

Allzu schicksalhaft ist dieser Episodenfilm leider nicht geglückt. Es sind zweifelsohne sehr gute Storys dabei und von fähigen Stars überzeugend rüber gebracht (besonders der großartige Forest Whitaker), aber leider, so clever alles Geschichten auch zusammen laufen, fehlt einem bis dahin schon ein wenig die Motivation um noch zu genießen. Alles zieht sich ein wenig in die Länge und man wird gelangweilt.
Es bleibt im Grunde eine nette Geschichte, die wenigstens Gesichter wieder ans Tageslicht fördert, von den man dachte Sie wären schon längst vom Planet Hollywood gekippt, so z.B. Sarah Michelle Gellar (BUFFY). Wer das ganze aber mit der verdienten "Oscar-schwere", sprich in richtig fesselnd sehen will, sollte zu L.A. CRASH greifen.

Eigentlich muss ich mir die selben Frage stellen, wie schon bei The Payback: Wieso eine Fortsetzung zu Walking Tall und wieso wird diese dann nocheinmal fortgesetzt. Ganz einfach: Kevin Sorbo braucht immer noch Geld.
Ob er mit diesem, ja man kann es fast nicht anders sagen, Schrott noch was verdient hat, bleibt fraglich. Der Anfang ist eigentlich gelungen. Er nimmt sich (erneut) als einsamer Held nicht zu ernst und sorgt so für ein klein wenig Komik. Die Story ist hier hier aber einfach nur noch...naja eigentlich abhanden gekommen. Oder zumindest so lahm, dass man keinen Gedanken daran verschwenden muss (aber eigentlich war das im ersten Teil auch schon der Fall). Das Problem ist hier, dass der Ex-HERCULES irgendwie im Laufe des Films immer mehr von der Bildfläche verschwindet und schwache Nebenrollen, den Hauptpart erledigen müssen. Bekommt man Ihn dann doch zu Gesicht, macht er den Clown für einen Teenie. Den Hauptdarsteller quasi beinah auszuschliessen, ist natürlich sogar für ein C-Movie ein No-Go. Hier ist man dann wirklich froh wenn der, hoffentlich letze Walking Tall endgültig zu ende ist!

Eine Fortsetzung von Walking Tall? Man muss sich einfach fragen warum. Weil Teil 1 so unglaublich erfolgreich war? Weil die Stars unbedingt nochmal zusammen kommen wollten? Aufgrund vieler Fan-Nachfragen? Alles quatsch!
Warum weis kein Mensch. Wahrscheinlich hat Kevin Sorbo (TV-HERCULES) einfach Geld gebraucht. Aber im Grunde macht er seine Sache gar nicht so übel. Er nimmt sich nie zu ernst (was schwierig ist, bei der bierernsten Story) und das er richtig draufhauen kann, bewies er ja schon in 6 Staffeln als griechischer Gott. Pardon, Halbgott.
Naja, die Story hat ihre Längen, ist alles andere als neu, kämpft mit den selben, wenn nicht sogar noch größeren Logiklöchern als in Teil 1 und dabei fehlt ihr jegliche Lockerheit. Dafür wird hier in sachen Brutalität nochmal so richtig draufgelegt. Am ende ist man fast froh, dass es vorbei ist (auch wenn das Finale in punkto Action nochmal gelungen ist).

Man bekommt hier eine Satire auf die Amerikanische-Serienabteilung geboten. Für so etwas wurde es bei dem ständigen Zuwachs dieses Formats auch mal Zeit. Der Film erinnert ein wenig an ED WOOD, nur das er in der modernen Zeit und wie gesagt in der Serienbranche spielt. Ob es sich dort tatsächlich so zuträgt, wünscht man zumindest keinem Serienautor, denn David Duchovny muss ziemlich leiden. Er macht seine sache allerdings ziemlich gut. Er wird unterstützt von Sigourney Weaver und Ioan Grufford (FANTASTIC FOUR) und ansonsten hauptsächlich von No-Names, obwohl auch bekanntere Gesichter aus Serien wie LOST, SEX AND THE CITY und BUFFY auftauchen. Alles in allem ist es nette, leichte Unterhaltung die sich schön an der heutigen Zeit orientiert (wie man an dem sonstigen Serienprogramm merkt). Für Interessenten am Hollywoodserien-Entstehungs-Chaos ist der Film auf jeden Fall der Richtige.
UND: Abspann anschauen! Nach dem mehr oder wenigen offenen Ende, gibt es dort noch ein amüsantes "Detail".

Das unmöglich wurde möglich gemacht. Nach dem letzten misslungen Batmanfilm, hat die Reihe neue Genialität erfahren. Die Story so dunkel und fesselnd, geht direkt zum Anfang des dunklen Ritters zurück. Es wurde nicht nur ein briliantes neues Team von Stars um Batman (Christian Bale) zusammengestellt, sondern auch eine Vielzahl an Details wurden beachtet. Die Reise durch die neu erfundene Bathöhle kann also guten Gewissens beginnen. Denn fest steht, dies ist der beste Batman aller Zeiten..... zumindest bis The Dark Knight erscheint !

Manche Bücher sollten vielleicht lieber Bücher bleiben. Wie man bei HARRY POTTER oder auch SAKRILEG deutlich sieht, benötigt man meist eine sehr hohes Budget und eine ziemlich lange Spieldauer des Films um zumindest ein wenig mehr als nur das wichtigste zu zeigen. Bei Tintenherz ist leider keins von beiden verteten. Nicht falsch verstehen, die Effekte sind gut gemacht und auch sonst sieht der Film sehr gut aus, aber nichts desto trotz ist es keine Millionen-Dollar-Hollywoodproduktion. Abgesehen davon, hat der Film üble Längen und als Neueinsteiger kann es schon ziemlich lästig sein, wenn man beinah die Hälfte der Laufzeit nicht erfährt, was da los ist. Man wird ziemlich lang nicht aufgeklärt warum genau Brendan Fraser (Cornelia Funkes Traumbesetzung) da jetzt panisch durch die Story hampelt.
Alles in allem ist es eine nette kleine Geschichte, die zu sehr 1 zu 1 aufs Buch bezogen ist (und es dadurch Neueinsteigern schwer macht) und sich dann auch wieder enorme Freiheiten nimmt (was bei Buchfans auf missfallen stieß) und so nie wirklich in Fahrt kommt.

Wo Jason Statham drauf steht, ist auch Jason Statham drin: Action satt.
Und hier kommt diese auch größtenteils ohne CGI-Effekte aus (was auch im Bonusmaterial sehr stolz des öfteren erwähnt wird). Tja es kracht also mit coolen Karren, einen netten Blickfang (weibliche Knackis) gibts auch, scheiterts nur noch an der Story. Diese macht vor keinem "Klischee-Schlagloch" halt. Der arme unschuldige, hart arbeitende Bürger (Statham), der zu unrecht angeklagt wird und sich fortan mit Leuten zusammen raufen muss, die er eigentlich verachtet um ebensolche Aufgaben zu erledigen.........gähhhn! Für eine kleine intregante-Story Wendung sorgt dann zumindest noch die talentierte Joan Allen.
Alles in allem wird gut gas gegeben, wenn der Film dabei auch des öfteren im Leerlauf fährt.

Die Erwartungen meinerseits waren höher, als das Endprodukt Babylon A.D. Aber da ging es dem Regisseur wohl selbst nicht anders. Das Studio verlangte, dass er den Film radikal umschneiden sollte. Das führt dazu, dass im Bonusmaterial Szenen ausführlichst erläutert werden, die gar nicht im Film zu sehen sind. Es handelt sich besonders um Actionszenen, die bestimmt für mehr Unterhaltung gesorgt hätten. Denn obwohl natürlich einige davon zu sehen sind, hätte es durchaus mehr sein dürfen, aber das gilt auch für die Story (aus der man evtl. auch hätte mehr raus holen können) und die schauspielerischen Leistungen. Vin Diesel wirkt in der ein oder anderen Szene so, als würde er gleich weg-schnarchen.
Es bleibt eine nette mehr oder weniger 0815-Action-Sci-Fi- Unterhaltung mit zu wenig Action zu wenig Sci-Fi aber zu viel 0815.

Van Damme mal 2: doppelte Brutalität, doppelte Action und doppelt so viel Blödsinn. Das darf man dann ruhig als Geballte Ladung bezeichnen, denn davon gibt es hier reichlich. Trotzdem macht der Film unterm Strich eine ganz souveräne Figur, neben vielen anderen Van Damme "hauf-drauf-Gurken". Die Story ist zwar auch hier, wie so oft hanebüchen, aber dafür gleichts die solide Action aus.

Weit entfernt vom Original aber daran heran zu reichen, erwartet niemand mehr.
In der ungeschnittenen Fassung ist John Rambo wirklich nicht übel, sofern man eben auf ca. 60 von 87 Min. Gemetzel steht !
Der Film würde der Figur zumindest einen besseren Abschluß bieten, als es im dritten Teil der Fall war. Aber da Stallone das Drehbuch zum Fünften und wirklich letzten Teil bereits fertig gestellt hat, kann man nur hoffen das der Kriegsveteran ein gerechtes Ende findet !
John Rambo-ansehen-Brutalität genießen-und gut !