Das Buch interessiert mich null und Filme mit Büchern zu vergleichen ist absurd. Ohne das Buch ist der Film ganz nett kommt aber nicht im Traum an den ersten Teil ran. Die viele Mühe mit original Schauplätzen ist zwar schön gemacht aber somit leider für die Katz. Geheimnisse enträtseln konnte Indiana Johnes immerhin über 3 Folgen spannend. Zu schade Professor Langdon schaffts leider nicht. Zwei Enttäuschungspunkte :-(

Es ist doch ganz leicht zu sehen das dieser Film mal eben fröhlich Hollywood vera..scht. Ich fand's köstlich!
Die Kritiken hier sind von Leuten denen Hollywood den Kopf schon ganz massiv zurechtgestutzt hat: da darf nix mehr aus der Reihe tanzen, alles muß "Schema F". Erscheinungen von besoffenen Krokodilen und Leguanen muß wiedersprochen werden denn sowas darf einfach in nem soliden (ja was denn nun?) Film nicht sein!

Das Problem ist die Erwartungshaltung. Leute die den alten 'Bad Lieutenant' gesehen hatten warteten auf eine gewaltvolle Neuauflage und die kam nicht. Stattdessen was mit subtilem Humor (statt Comedy) und grimmiger Freude daran das Land der unbegrenzten Möglichkeiten sich (etwas zu) geduldig selbst zerlegen zu lassen: was wäre wenn die ganze Schweinerei vom Erfolg gekrönt weil Teil des Systems... Oh Mann ist das kompliziert ;-)

N. Cage mit schlecht sitzender Perücke + einige Leguane torkeln durch New Orleans nach der Sturmflut, kann ich empfehlen aber nicht denen die auf schlüssige Äktschn hoffen!

Der Film ist eher eine Doku mit Schauspielern und dürfte bei Kletterfreunden gut ankommen. Allerdings viel echt amerikanischer Family Herzschmerz. Die gepriesenen tollen Landschaftsaufnahmen um die oberen Camps rum kommen aus dem Computer.. ;-)
Spannend ja aber irgendwie fehlte der Kick. Darf man nicht zuviel erwarten.

Orson Welles nur wegen des Namens dabei, war leider selten zu sehen. Inger Stevens wie immer verhaltene Erotika, George Peppard diesmal als 'Old Shatterhand' -> ein Schlag, Gegner fällt um :-) Wem Filmmusik von Francis Lai gefällt dem wird auch der Film gefallen. Logik und Glaubwürdigkeit darf man NICHT erhoffen dafür gibt es reichlich Sixties Charme, Weltherrschaftsträume und einigen Humor. Teilweise an Agentenfilme angelehnt. Wer darauf steht und nicht zu viel Erwartungen hat wird auf seine Kosten kommen icl. gute Schauspieler.

Für all die Leute die diesen Streifen besch.. finden hat nur der Marvel-Comic Vorspann gefehlt, dann hätten sie gewusst das die Äktschn nicht mit verbissenem Ernst gemeint war - so gab es dann die Enttäuschung.

Ich hab mich ohne Erwartungen (kam zufällig im TV) gut amüsiert, Banderas smart wie immer, Lucy Liu "geheimnisvoll", das ganze reichlich mit versteckter Selbstironie (da steh ich drauf), auch die übertrieben vielen Explosionen (nach denen alle wieder aufstanden, äh, wie jetzt..?). Pyromanen könnten auf ihre Kosten kommen :-))
Wer all sowas mag kann (bitte ohne zuviel Erwartungen) zugreifen...

Der Regisseur überzeugt mit einer leisen, unaufdringlichen Erzählweise, die einen langsam aber stetig in den Schlaf seuselt, gääähn!

Ingmar Bergman war damals eine Art Prüfstein für alle Intellektuellen seiner Zeit - wer dazugehören wollte musste seine entsetzlich langweiligen Filme mindestens als absolut genial beschreiben und besprechen.

Daran hat sich bis heute wenig geändert, allerdings sind videobuster Kunden dem Himmel sei Dank nicht nur intellektuell ;-)

Mehrere 12-jährige und ein 80-jähriger Indiana Johnes versuchen die Welt zu retten, später kommt noch ein 60-jähriger dazu. Ich gehöre zu keiner der Altersgruppen und fand den Film einfach nur Grauenhaft laaangweilig. Immerhin könnte man sich aber vorstellen das 12-jährige mit dem Film mehr anfangen könnten als ich?

James Woods Filme hatten es damals und haben's bis heute schwer - er war und ist nie ein Typ gewesen der mit der brachialen Macht zB. eines Robert Redford derart unter die Gürtellinie ging und dort den Urknall auslöste. Was ihm blieb waren rel. unerotische Sachen wie Intellekt und Schnelligkeit und das noch gepaart mit einiger Lässigkeit! Was wiederum die weiblichen Zuschauer gähnen ließ - zu allem-hin gibt es hier in "Cop" eine bekennende Feministin die nicht siegt, damit ist es natürlich aus heutiger Sicht ganz aus...

Für alle anderen - sie können hier einen traumhaft guten 80ger Thriller sehen prätentions- und tränendrüsen-arm, viel schneller, pointenreicher, schlauer und weniger aufgesetzt sehen als zB. Miami Vice. Wer die 80ger bewusst erlebt hat weiß sowieso wovon ich rede.

Jaa, alles scheint zu passen an dem Film, gute Schauspieler, gute Inszinierung usw... Aber leider weiß man immer schon vorher was jetzt gleich passiert und das den ganzen Film über. Auch das was eigentlich aufregend sein soll - werden sie es schaffen, wird er es schaffen - zieht sich und zieht sich und wird schnell langweilig. Eigentlich ist es Stoff für max. 45min.
Ich glaub langsam viele bewerten hier positiv weil sie entweder Geld bekommen oder auf viele 'Daumen Hoch' scharf sind.. :-(

Action, Spannung, und das noch nachvollziehbar. Habe gerade den Film nochmal komplett gesehen und meine Meinung grundlegend geändert. Sorry, er ist grandios! Es liegt nur daran dass Mr. Neeson mich in letzter Zeit zu oft enttäuscht hatte. Aber das ist eine andere Geschichte...

Jede Menge Ehre, Salutieren, (US)Fahne, stolze Knastis, ein General der im Knast landet ?!? Wer drauf steht, bitte sehr. Leider ist die Handlung höchst unglaubwürdig bis lächerlich naiv. Ein Film von Amerikanern für Amerikaner.
Um sich davon zu erholen empfehle ich "Das kleine Teehaus" - "Chef, Socken oben!" ;-)