Ich kenne zusätzlich die vorherige Verfilmung von Agatha Christies "Mord im Orientexpress" und finde diese neue Verfilmung etwas besser. Gelockt haben mich nicht die Schauspieler, sondern die Detektivgeschichte. Trotzdem ist die schauspielerische Leistung natürlich gut. Einige Schauspieler hat man zwar beinahe schon zu oft gesehen, aber es macht Spaß diese Topleute in solche Rollen schlüpfen zu sehen. Ich würde gerne schreiben, welche mir besonders gefallen haben, aber tatsächlich , wenn man denn darauf achtet, hat wirklich jeder klasse gespielt. Manche haben interessantere Züge. Daisy Ridley (Star Wars) hat ein ungewöhnliches Lächeln (das kenne ich nur von einigen Schauspielerinnen; auch z.B. Keira Knightley hat dieses Lächeln drauf), welches ich mag und wohl anziehend auf mich wirkt und bei Willem Dafoe bin ich immer besonders mitfühlend. Aber ich möchte mich nicht psychologisch damit auseinandersetzen ;)

Die Atmosphäre durch den hübschen Zug irgendwo in der Wildnis ist auch nicht schlecht, wobei diese aber in den Hintergrund rückt, da der Fokus klar auf den Menschen und auf der Geschichte liegt. Ich habe den Film dreimal gesehen. Anfangs zweifelte ich an Poirot, da es keine stichhaltigen Beweise gab und er dennoch alles löste. Meine Aufmerksamkeit war falsch verteilt. Es geht eher um schlussfolgerndes Denken, darum allem Geschehenen einen Sinn zuzuordnen. Die Lügen, die Zusammenhänge. Es funktioniert. Alles geht auf wenn man drüber nachdenkt. Toller Film finde ich.

Atmosphäre:
Durchaus gelungen. Die gesamte Kulisse ist düster. Die Sonne sieht man nie. Regen, Nebel, Lichteffekte und Dunkelheit schaffen ein bedrückendes Szenario in einer verkommenen Gesellschaft. Leider ist die Kulisse bzw. die Welt wie sie präsentiert wird, nicht besonders glaubwürdig.
***

Handlung:
Die Handlung ist in Ordnung. Es gibt Verknüpfungen zu dem ersten Blade Runner - Film, weshalb es hilfreich ist diesen gesehen zu haben. Ein wenig Träge kommt die Geschichte schon daher. Dies ist jedoch eher ein Pluspunkt, denn es passt zu der bedrückenden Atmosphäre. Es gibt auch keinen Plot, der einem mit offenem Maul dastehen lässt. Es gibt eigentlich nur ein "entweder so oder so" und wenn dann eines davon passiert, ist es wenig überraschend. Aber auch das ist nicht so schlimm. Es passt einfach ineinander - Atmosphäre und Handlung.
****

Ton:
DTS HD mit großen Lautstärkeunterschieden. Selbst mit Tonanlage, die Möglichkeiten wie DRC (Dynamic Range Control), Nachtmodus usw. unterstützt, sind diese nicht glattzubügeln. Die Effekte sind teils unglaublich laut und auch dadurch manchmal sogar unnatürlich (z.B. wenn ein Schmatzen lauter ist als die Unterhaltung) und Gespräche sind oft kaum zu verstehen. Da wünscht man sich wirklich gutes Stereo zurück.
*

Mehr Platz ist leider nicht gegeben. Vor allem der Klang des Filmes hat mir mein Feeling total kaputt gemacht. Alles ist auf Kino geeicht. Widerlich.
***+****+* durch 3 Hauptparameter = gerade so noch 3 *

Der Film bietet ein sehr interessantes Thema, ist aber leider fast so schlecht wie das Buch (wer hat das eigentlich so gehypet). Man möchte meinen, alles ansprechende an der Geschichte ist schlicht das Thema. Die schauspielerische Leistung hat mir durchaus gefallen - weiß nicht warum manch einer hier meint jene wäre nicht so toll - Die Darsteller haben durchaus ihre Rolle gespielt wie es auch erwartet wurde.

Leider ist die Handlung. .. .. Ich schreib es jetzt einfach: Müll
Viele Leute sind völlig Banane, so dass man das einfach nicht ernst nehmen kann. Anderes ist übertrieben und dadurch im Grunde total dumm (fast wie in einer schlechten Komödie, in der sich Leute unnatürlich und dumm verhalten damit ein gewisses Publikum darüber lachen kann).

In den Specials heißt es, man wolle die Leute zum Nachdenken bringen. Ist ja ok. Das Thema ist ja auch gut. Aber der Rest...

Mit dem Original von 1990 im Hinterkopf ist es naheliegend, dieses mit der Neuverfilmung zu vergleichen. Die Effekte sind in der Neuverfilmung durchaus besser und auch die "gruseligen" Szenen haben mir wesentlich besser gefallen. In der Verfilmung von 1990 kommt es zu Situationen "in denen die Kinder irgendetwas sehen" und in der aktuellen Verfilmung sieht sowas natürlich besser aus. Die Geschichte von IT wird in der Neuverfilmung anders erzählt und welche Filmversion man, nur auf die Handlung bezogen, besser findet, ist Geschmackssache. Die Optik vom neuen Clown finde ich gut. Er dürfte auf Kinder lustig wirken, kann aber auch ganz schnell sehr furchteinflößend sein (ist auch wirklich gut gespielt worden).

Um ehrlich zu sein hat mir IT bzw. ES nie so besonders gut gefallen. Das ES (i.d.R. Clowngestalt) besitzt einerseits eine große Macht, aber andererseits kann man ihn unglaublich leicht in die Schranken weisen wenn man sich ihm entsprechend entgegenstellt (weshalb der Clown eigentlich nur für schwache und ängstliche Menschen - eben vor allem Kinder - gefährlich ist). Gerade dieser Umstand ist aber auch faszinierend. Seine große magische Stärke geht mit einer großen Schwäche einher. Trotzdem gefallen mir mächtige Kreaturen besser denen man gänzlich ausgeliefert ist wenn sie einen erwischen bevor man sie aufhalten kann.

ES hat eine besondere Stellung im Horrorgenre. Man findet nicht so schnell ein vergleichbares Ungeheuer. Am Ende 4 Sterne für den mysteriösen Kinderschreck.

Der Film ist ganz einfach gut gemacht. Er veranschaulicht nicht unbedingt die Grausamkeit, sondern erzählt eher von Tapferkeit während man von jemandem verfolgt wird, der es schlecht mit einem meint, sowie vom notwendigen Durchhaltevermögen. Dabei wird die Geschichte niemals langweilig. Der Film kommt einem sehr kurz vor. Ich habe ihn gerade gesehen und war positiv Überrascht. Es ist alles recht glaubwürdig dargestellt und auch der Kleinste spielt seine Rolle überzeugend. Man fühlt sich in einer anderen Zeit versetzt. Daher finde ich das Werk einfach gut gelungen.

Der Film geht recht lange und nach einer guten halben Stunde wollte ich ihn beinahe stoppen. Glücklicherweise entschied ich, dass der Abbruch bei einem so langen Film zu früh käme. Ich bereue es nicht ihn ganz gesehen zu haben. Er ist anfangs wirklich träge. Einige Handlungsstränge werden Eröffnet und es dauert eine Weile bis sich die Dinge entwickeln. Teilweise wird es dann aber sogar relativ hart und endlich baut sich, während des Filmes stets langsam ansteigend, eine Spannung auf. Kommt jemand aus dieser Lage heil raus? Was entwickelt sich da? Man wird also doch geködert.

Außerdem wirkt die Handlung auf mich gar nicht so weit hergeholt wie man denken könnte. Demnach wirkte der Film auch recht realistisch auf mich. Es ist ein Unterschied ob man einen Film mit "extremen" Szenen ansieht und man weiß, dass das alles nichts mit der Wirklichkeit zu tun hat und nur der Unterhaltung dient; oder ob man einen Film sieht welcher gerade wegen seines höheren Grades an Realismus von gesteigerter Intensität und damit eigentlich sogar extremer ist. Letzteres trifft auf Suburra zu.

Ich finde diesen Thriller / Politthriller gelungen, obwohl er sich ganz schön zieht.

Der Film hat viele starke Szenen und eine tolle, atmosphärisch passende Kulisse; jedoch auch starke Schwächen in der teils absurden Handlung ohne jede Logik oder Aufklärung über das Gesehene. Das Resultat wirkt wie ein überaus unvollkommenes Gemälde. Ein potenziell sehr gutes Werk, dass dann doch versaut wurde.

Ich bin der Ansicht und Überzeugung, dass man vieles - sogar mit recht geringem Aufwand - wesentlich besser hätte machen können.

Es bleibt ein - mal mehr und mal weniger - spannender Film mit, im Laufe der Abspielzeit, zunehmenden Schwächen und Fehlern und absolut nicht überzeugendem, offenen Ende, der dazu auch hier und da etwas verstörend ist und absolut unlogisch und realitätsfern daherkommt.

Überraschender Weise ist es dennoch ein Film, den man sich mal ansehen kann (obwohl er nicht so gut ist. Manchmal haben auch schlechte Filme einen gewissen, positiv zu bewertenden Unterhaltungswert).

Achtung Spoiler:
Was sollte das Ganze? Ihm wird ein Zahn gezogen und schwubs ist er wieder da? Usw. Stellt er sich das alles nur vor und wir sollen den Film aus der Perspektive eines Irren sehen? Dann macht der Filmaufbau aber keinen Sinn! Er muss wohl irre sein! Es ist die Einzige logische Erklärung. Andernfalls hätte der Film zu viele Interpretationsmöglichkeiten und im Ganzen keinen Sinn. Man hätte sich etwas mehr an dem guten Film "Shutter Island" orientieren sollen. In "A cure for wellness" geht vieles nach hinten los und man weiß nicht woran man ist. Sehr unbefriedigend.

Kein kreativer oder intelligenter Humor, sondern einer der simpelsten Sorte indem sich Figuren unnatürlich und dumm verhalten. Hatte den Film für jmd. anderen ausgeliehen. Verstehe einfach nicht wie man über sowas lachen kann. Wenn Sie so einen Humor mögen greifen Sie ruhig zu.

Bei der Betrachtung der Hauptdarsteller wird einem schon vor dem Gucken klar, dass sich dieser Film eher an die frühe Jugend wendet, welche den Film vermutlich auch zumeist positiv bewerten dürfte. Zudem war ja der Sci-Fi Film "Enders Game" auch mit einem jungen Hauptdarsteller bedacht und dennoch ist dieser Film absolut gelungen.

Tatsächlich war es einfach lächerlich zu sehen wie ein Milchbubi als Major - hastenichtgesehen - Superagent dargestellt wird. Auch die Handlung sowie die Dialoge richten sich klar an junge Zuschauer. Dazu gibt es in dem Film auch nichts für ältere Kaliber, was sie nicht schon gesehen hätten, weshalb der Film auch hier aufzeigt: Ich richte mich eben an junge Zuschauer, die sich von so einem Pillepalle noch begeistern lassen.

Bei mir persönlich rieselte der Film also natürlich einfach vorbei. Es gibt tatsächlich Szenen im Film, in denen ich gedacht habe: "Niedliches Vieh", oder in denen ich schmunzeln musste weil es wirklich ein witziger Moment war, aber es war in meiner Erfahrung dennoch ein Jugendfilm, der mich absolut nicht ansprach und das wohl auch gar nicht wollte. Ich bin einfach nicht die richtige Zielgruppe.

Da stellt sich die Frage, ob es sinnvoll gewesen wäre auch ältere Zuschauer mit meinetwegen > 27 Jahren anzusprechen, indem man die Handlung professioneller gesteltat mit glaubwürdigen Agenten in einem realistescheren Filmaufbau. Deswegen kann der Film ja trotzdem witzig und schön sein und voller witziger Kreaturen usw. Schade.

Haha - sehr cool.

Ich fand den Film erfrischend anders. Habe so etwas noch nicht gesehen (und als Filmfreund kenne ich sehr viele Filme) und die Handlung ist nicht ganz so dumm wie in 90% aller anderen Filme. Die Effekte sind nicht immer gut; aber das war mir egal, da der Film mich gut unterhalten hat. Es kommt nicht oft vor, dass ich mir das Ende eines Filmes nicht denken kann. Die Handlung hat mich tatsächlich etwas überrascht und es gab ein paar gute Einfälle. Anderes war total klar und gerade deshalb witzig bzw. cool wenn es dann passiert. Ich würde das gerne erläutern und begründen, aber ich will auch nichts verraten. Alles wirkt ein wenig wie in einem B - Movie. In diesem Film kann man dies aber als "Stilrichung" interpretieren. Die Schauspieler waren auch gut. Der Film ist sicher nicht für jeden etwas, aber selbst möchte ich den Film gerne ein weiteres Mal sehen, obwohl mir die Handlung jetzt bekannt ist. Der Film hat Witz, Waffen und ist manchmal auch ein wenig hart. Er ist in Kapiteln unterteilt und er springt auch mal durch die Zeiten. Das ist aber auch recht gut gemacht.

Den kann man sich ruhig mal ansehen ;8) Sehen Sie sich aber den Trailer an und entscheiden Sie dann, um zu wissen in welche Richtung der Streifen geht.

The Golden Circle ist unterhaltsam. Und jetzt zum Negativen.
Der Bösewicht kann es mit einem Richmond Valentine weder vom Witz noch von den Beweggründen her aufnehmen. Die Kingsman verlieren im Laufe des Streifens jeden Charme, vor allem weil sie, wie im Trailer zu sehen, sich mit den Statesman einlassen. Dabei fing der Film vielversprechend an.

Im ersten Teil war natürlich vieles Blödsinn, aber es war intelligenter Blödsinn und man hat es nicht übertrieben und damit den Witz und gleichzeitig die Ernsthaftigkeit des Filmes bewahrt sowie den Charme der Gentleman - Agenten und die Coolness. Im zweiten Teil ist, von Beginn an zunehmend, einfach alles Blödsinn und dieser ist auch nicht besonders clever. Wichtige Charaktere verlieren ihre Integrität und diesen Elton John hätte ich im Film auch lieber nicht gesehen. Professionalität bei den Agenten sucht man ebenfalls vergebens. Und was ist denn nun mit Harry? Wie im Trailer zu sehen überlebt er. Warum? Weil seine Agentenbrille Ultra-Robust / gepanzert war und nur das Auge beschädigt wurde? Nein. Die Antwort ist wie so vieles in Kingsman 2: Blödsinn.

Dennoch wird der Film nie wirklich langweilig und er ist manchmal angenehm abgedreht. Weil er daher noch ein Maß an Unterhaltung mitbringt gibt es einen zweiten Stern. Ich bin total enttäuscht, weil mir der erste, sehr außergewöhnliche Film, wesentlich besser gefallen hat. Kingsman 2 hat bei mir leider nicht funktioniert.

Warum nur einen Stern?

Visuell ansprechend und mit Michael Fassbender an Bord (Jane Eyre, Inglourious Basterds, X-Men) bekommt der Film dennoch nur einen Stern von mir, da mir solche Attribute allein einfach nicht genügen um einen schlechten Film aufzuwerten. Im Gegenteil: Von modernen Filmen wird eine gute Technik bereits erwartet.

Leider fehlt es Prometheus 2 nahezu vollständig an Glaubwürdigkeit. Soll heißen: Man läuft vor Scham fast rot an wenn man der völlig irrealen Handlung folgt. Wer weiß schon wie die Leute im Jahr 2104 ticken, aber Mitglieder einer Raumfahrergruppe sollte man etwas mehr Können und Klugheit zugestehen. Apropos das Jahr 2104: Mich stört nicht dass im All die Zeit nach irdischem Maßstab gerechnet wird, aber ich bezweifle dass wir in achtzig Jahren solche Schiffe bauen.

Das im Film Gegebene ist mit einem gesunden Verstand, trotz guter Vorstellungskraft und der für einen Film dieses Genre notwendigen Toleranz, einfach nicht annehmbar. Ich hatte einen Moment an dem der Film für mich einfach vorbei war, da ich innerlich bereits streikte die Geschichte so zu akzeptieren. Der Film muss und versucht ja denke ich glaubwürdig zu sein, allerdings gelingt das nicht. Mal abgesehen von einer "blöden" Handlung ist der Film absolut nicht faszinierend oder horrorhaft oder spannend, sondern vorhersehbar und nervig. Absolut kein "Alien - Feeling" oder aufregende Scifi - Erlebnisse.

Wenn Sie den Film, wie ich, trotzdem mal sehen möchten, erwarten Sie nicht zu viel.