Manchmal habe ich Angst, dass ich an Geschmacksverirrung leide. So viele positive Kritiken und ich find den blöd. Dabei mag ich doch auch so gern unvorhersehbare Mysterythriller. Aber nicht, wenn sie so nervend inszeniert sind. Der ganze Streifen ist ein ewiges Hin und Her zwischen aktueller Handlung und Rückblende. Am Anfang irritiert das sehr, denn man macht den Zeitsprung nicht kenntlich und der Zuschauer bemerkt zunächst nicht, dass die Handlung nun in der Vergangenheit spielt. Später passiert das so oft, dass man sich gähnend dran gewöhnt. Als dann auch noch andere Handlungszweige zurückspulten, ist es mir im Ganzen zu viel geworden. So ist aber die Konstruktionsweise dieses Thrillers. Ich finde, die Story wird dadurch komplett ausgebremst und durch ewige Exposition (Erklärungen, was passiert ist) zu Tode geredet. Im Grunde ist der Film unvorhersehbar, zumindest in seiner Gesamtheit. Ich hatte vorher aus anderen Gründen dieselbe Person in Verdacht. Die muss aber am Ende ihrem Gegenüber (und somit dem Zuschauer) schon wieder unendlich lang die Motivation hinter der Tat erklären. Und das ist ermüdend. Fazit: Die Königin der Exposition! Der Film ist zweifellos erwähnenswert, weil man kaum drauf kommt, was Sache ist. Aber er fühlt sich wie 3 Stunden lang an, weil er zäh ist und nicht zu Potte kommt. Gnädige 3 Sterne

"Caspar" wurde von Steven Spielbergs "Amblin" produziert und erinnert stilistisch auch an Filme wie die "Goonies". Nur muss ich sagen, dass es misslungen ist, einen reinrassigen Kinderfilm daraus zu machen. Es gibt zu viele Anspielungen, die nur Erwachsene verstehen und letztlich ist die Botschaft des Finales eine Verharmlosung des Todes. Was meine ich damit? Also zunächst mal ist "Casper" ganz ansehnlich produziert und ein lustiges Abenteuer für Kinder, deren Eltern man durch ein paar Gags mit abholen will. So treten hier Gaststars in Cameos auf, die Sie ihren Lebtag nicht erwartet hätten. Wenn Dan Aycroyd die Treppe runterstürmt, schlagen Fanherzen höher. Dies und die Spiegelszene verstehen die Kids aber nicht. Ab und zu ist das Szenario auch zu gruselig für FSK 6 und dann gibts eben die Todesszenen oder die Geschichte um des echten Caspers tragischen Tod. Die Kinder wollen nur lustige Geister spuken sehen und nicht erfahren, dass dies mal Menschen waren. Dieser Teil der Story drückt auf die Tränendrüse und verkitscht den Streifen. Das dann die Verstorbenen als Cartoonfiguren zurückkehren, eine aber wiederum nicht und warum die Casper kurz erlösen kann. Das macht dann noch nicht mal mehr logischen Sinn. Das Drehbuch ist katastrophal und man kann den Slapstick lustig finden aber stimmig unter einen Hut passt nichts. Fazit: Übertrieben kitschige Story mit Elementen, die für Kleinkinder zu heftig sind und viel Unlogik. Warum nicht einfach nur Spaß verbreiten, wie im Trickfilm?

Ich sage, dass mich "Smile" an "It Follows" erinnert. Es spielt also schon wieder so ein Hauch von "hab ich schon gesehen" mit. Die Umsetzung dieses Horrorstreifens macht zunächst Freude. Die Angst kommt auf leisen Sohlen. Man lässt sich Zeit zum Erzählen. Die Geschichte bleibt mysteriös und macht neugierig. Die Jumpsqares sitzen fast alle und kommen zum größten Teil unerwartet. Ab der Hälfte der Laufzeit merkt man allerdings, dass einige davon unsinnige Schockmomente sind, die polterig für Ekel sorgen sollen aber gar keinen Sinn bezüglich der Story machen. Hier sei das Abreißen von Haut erwähnt. Zudem nervt mich immer wieder, wenn die Hälfte der Erscheinungen sich als Traum entpuppen. Das nimmt dem Schrecken seinen Horror. Die Logik erschließt sich auch nicht immer. Mal ist die grinsende Person wirklich da, mal nicht und die Sache mit der Mutter...man gibt sowas ungern zu...hab ich nicht verstanden. Allein die Darstellung von Sosie Bacon als Rose ist sehr beeindruckend, denn ihre Angst und Zweifel am eigenen Verstand sind spürbar und intensiv. Fazit: Reißerischer, oberflächlicher Horrorfilm, der mehr durch plötzliches Erschrecken als durch verständliche Story seinem Puplikum Angst einjagt. Mir reicht sowas nicht.

Als ich ihn damals kurz nach dem Original sah, fand ich auch diesen Film sehr stark. Mit gereiftem Filmverständnis merkt man allerdings, dass er im Grunde die unvermeidliche Quasi-Wiederholung der ersten Story ist und das Happy End einleitet, das man damals eigentlich erwartet hat. Man ist bei der Inszenierung etwas reißerischer und pathetischer vorgegangen und hat (nicht zu ungunsten) viel mehr Humor eingebaut. Ansonsten fehlt dem Film etwas die Intensität von "Rocky I", so ist Pauli hier z.B. gar nicht mehr der cholerische Alkoholiker, sondern ein liebenswerter Zeitgenosse. In meiner Erinnerung sind die Inhalte beider Streifen etwas durcheinander geraten. Ich dachte, die Werbeauftritte und die Zeitlupen waren schon vorher Thema. Erneut gibt es ikonische Szenen, mitreißende Musik und einen spannenden Endkampf. Fazit: Auch dieser Film ist Kult. Leicht schwächer als der erste aber auch kurzweiliger und immer noch glaubwürdig und fesselnd.

Wie konnte Rocky eigentlich zu solch einem Erfolg und zu einem Kultfilm, ja einem Franchise mit ungebrochenem Bekanntheitsgrad werden, obwohl es sich um ein Drama mit unerhörten Längen handelt? Ganz einfach, man kann sich in Rocky hineinversetzen. Der einfache, nicht ganz so helle Boxer aus zwielichtigem Milieu steht für die Aussage :"Kämpfe, streng dich an. Dann kannst du alles erreichen!" Diesen Aufstieg mit all seinen Problemen schildert der Film mit viel Humor, ikonischen Bildern (man denke an die Treppe in Philadelphia, die heutzutage ein Touristenmagnet ist) und nicht zuletzt mitreißender Musik. Die Darsteller sind authentisch, sympathisch. Ein Geheimnis guter Filme ist, dass sie den Zuschauer dazu bringen, mit den Charakteren zu fühlen. Nicht zuletzt hatte Rocky eine Vorbildfunktion, dessen Training viele Leute in die Fitnesscenter dieser Welt trieb. Der finale Kampf schließlich ist inszenatorisch ein Höhepunkt. Ich denke trotzdem, dass ein gewisser Anteil am Erfolg auch ein verklärter Blick zurück hat. Mit Teil 3 sind Kinder der 80er nämlich erst auf die beiden Vorfilme gestoßen und so ist das 6-teilige Franchise nebst Spin-Offs zu etwas Großem mit Höhen und Tiefen herangereift. Fazit: Filmgeschichte! Sylvester Stallone hat gezeigt, dass er sowohl Drehbücher schreiben, als auch schauspielern kann. Viel mehr fällt mir dazu auch nicht ein.