Keine große Story oder zeitraubende Dialoge, sondern Action pur. John Wick der Mann ohne lebenswichtige Organe im Dauerfeuer brillanter Kampfszenen ohne Budgetbegrenzung am Set. Jede Location für sich währe schon das Highlite mancher Hollywoodproduktion. Wer kann sollte zur UHD BD greifen und das ganze in HDR genießen. Der Showdown in der Glas Lounge zu Vivaldis „Die Vier Jahreszeiten“ ist zwar nicht mehr besonders originell, kommt dafür aber sehr geil rüber. Für alle, die keine pazifistische Weltanschauung haben ein „Muss man gesehen haben“.

Wieso dieser Film unter Genre Horror läuft kann ich nicht nachvollziehen. Kannibalen sind doch auch nur Menschen. Als Satire ok aber einige Figuren, wie zum Beispiel der durchweg und zu offensichtlich böse Bischof, sind für ernstzunehmenden Film ein wenig zu überzeichnet. Trotzdem für mich eine würdige Fortsetzung der Kultreihe mit starken Bildern und einer brillanten Lauryn Canny als Darlin.

Nach Homesman von 2014 und The Sisters Brothers von 2018 wieder eine Western von der realitätsnah düsteren und gnadenlosen Art in einer ungerechten Welt. Natürlich muss man wissen, dass „Billy the Kid“ für unsere amerikanischen Freunde so was wie eine nationale Legende ist. Das merkt man schon bei seiner ersten Szene, in welcher Hollywoods neuer "junger DiCaprio" Dane DeHaan im Kostüm und Pose ziemlich genau das einzig wirklich belegte Foto von „The Kid“ nachahmt.
Für die eigentliche Story ist die Billys Rolle eher hinderlich, weil der Autor peinlich genau darauf achten muss, dass seine Handlung im Film, wie in einer Passionsgeschichte auch wirklich denen im Schulbuch entsprechen. Der Ablauf von Billys Ergreifung, mit Orten, einzelne bekannte Ereignisse, sogar die Namen aller Opfer der Schusswechsel entspricht bis zu seiner endgültigen Tötung im Film durch Sheriff Pat Garrett genau den historischen Erkenntnissen.
Dennoch bezieht sich der Filmtitel „The Kid“ nicht nur auf Billy, sondern eher auf den Jungen Rio, den eigentlichen Helden des Films, dessen Handlung frei erfunden und irgendwie eingeflochten werden musste. Das alles mag ein wenig entschuldigen warum die Story im Film etwas stelzig und streckenweise langweilig daherkommt. Ich glaube eher ein Film für Leute, die sich für junge amerikanische Geschichte interessieren und keine Lust haben ein Buch zu lesen.

Das Thema ist vielversprechend, Drehbuch und Inszenierung sind aber ziemlich verwirrend. Die einzelnen Szenen des Films sind eigentlich ganz gut gemacht und die Schauspieler geben ihr Bestes. Aber die Story scheint etwas unbeholfen zusammengeschustert ohne dramatische Höhen und Tiefen. FSK 16 finde ich übertrieben, da echte Gewaltszenen nur angedeutet aber nicht zu sehen sind.
Was mich am meisten stört, die Ermittler in der Geschichte handeln, mit der Professionalität einer Pfadfindertruppe ziemlich unglaubwürdig. Ein Beispiel: Wenn im Laufe der Ermittlungen mehrere Polizisten durch chemische Kampfstoffe zu Tode kommen, wird die weitere Untersuchung sicher nur in der naiven Vorstellung eines Drehbuchautors weiter durch den Beamten geleitet, der zufällig während einer Befragung zu einem Verkehrsunfall im Dienst war. Die Handlung wird für den Zuschauer kaum ernsthaft nachvollziehbar rübergebracht. Was für ein Comic in Gotham City ok wäre, gibt einem bei NOMIS das Gefühl in einem B-Movie zu sitzen.
Der Griff in die Trickkiste (a la PRESTIGE von 2006) am Ende kann das nicht wirklich auflösen. Da fragt man sich zum Schluss: “Echt jetzt? Das war ja einfach“.
Der junge Regisseur hat möglicherweise gute Beziehungen um genug Geld für gute Schauspieler zu bekommen aber sicher keine Ahnung von Abläufen in einem echten Polizeirevier. Ich denke, es ist wohl doch nicht so einfach nur mit einer guten Idee und erstklassigen Darstellern auch automatisch einen guten Krimi zu machen.

Ich glaub es nicht, Don Johnsen lebt ja auch noch. Allerdings nur in einer Szene zu sehen, genauso wie Udo Kier. Solch hochkarätige Besetzung der Nebenrollen ist natürlich nur zu rechtfertigen, wenn die Hauptrolle für eine Schauspielerlegende wie Mel Gibsen reserviert ist.
Das Ganze spielt in einer unfreundlich-urbanen und sozial ungerechten Welt und erinnert auch sonst ein wenig an die „Bad Cop“ Filme aus den 80ern. Schonungslose Bilder und zurückhaltende Dialoge.
Ich find es interessant, dass der Autor politisch korrekte durch rassistisch moderate Sprüche ersetzt. Damit wirken die Gespräche real, ohne Zeigefinger und ohne anstößig rüber zu kommen.
Dabei wird man lange über die eigentliche Story im ungewissen gelassen, was für Ungeduldige anstrengend sein kann. Aber für Fans des Genres durchaus eine spannende Crime Story.

Die Geschichte vom verlorengegangenen Mädchen mit Superkräften aus dem Labor ist zwar nicht neu (z.B. Wer ist Hanna 2011) aber hier wirklich wieder mal originell verfilmt. Irgendwie rührend glaubhaft erzählt kommt man völlig ohne die üblichen gut - böse Klischees aus. Der Film vermag mit überraschenden Wendungen zu packen, und die Action-Szenen sind cool-brutal und schön übertrieben blutverschmiert. Ok, bei weitem nicht so viel Blut wie bei ASH VS EVIL DEAD (2015) aber sorry, wer hier kneift sollte sich keinen FSK 18 Film ausleihen. The Witch Subversion hat eine gute Story, ist brillant verfilmt und mit mehr als nur guten Darstellern. Für mich großes Kino oder für alle die das Genre mögen, wenigstens ein „muss man gesehen haben“.

MAN IN BLACK gehört zur Reihe der Filme, die man gesehen haben muss. Wieso(?), weiß ich eigentlich selber nicht. Möglicherweise sind das, die mit dem Filmtitel verbundenen guten Erinnerungen aus der Jugendzeit. Scheint vielen so zu gehen und das weiß auch der Produzent, der natürlich mit den neuesten CGI das Budget voll ausreizt. Doch leider scheinen die neuen Produzenten keine Freude mehr an echt witzig, provokanten Dialogen zu haben. Nur lahme oder abgedroschene Sprüche und Chris Hemsworth Anspielung auf Thors Hammer entlockt gerade mal ein mildes Lächeln. Natürlich passieren alle Wichtigen Sachen in New York, internationale Vorfälle in Paris und natürlich steht das zweite Hautquartier in London. Nicht nur bei MIB ziemlich langweilig. Eine Verfolgungsjagd in der Altstadt von Marrakesch ist auch nicht neu, kommt aber immer gut an. Immer fettere Waffen und einen PKW-Hersteller als Sponsor (zu offensichtlich) gab es schon im zweiten Teil. Der vierte Teil bleibt aber trotzdem ein guter Kinofilm.

Eine Geschichte aus der Liquidationsabteilung des KGB. Wer sich für perfekt geplante Killer-Operationen mit perfektem Timing begeistern kann, kommt hier auf seine Kosten. Durch gut gemachte Rückblenden wird die Handlung immer wieder neu betrachtet, was natürlich immer wieder zu überraschenden Wendungen führt. Kurzweilige Story, schnelle Kampfszenen und emotionslose Charaktere. Bis auf die Momente, in denen Anna zeigt was sie wirklich will.
Für die Gewaltszenen ist FSK 16 angemessen.

Ist das Filmkunst oder nur Rache am Produzenten für zu wenig Budget, wenn im Film über die Titelmusik oder das Drehbuch gesprochen wird. Adam Driver macht eine Anspielung über Star Wars und Selena Gomez wird in der Halbzeit, wie bei Spring Breakers 2012, aus einer Nebenrolle geschmissen. Das mag für Cineasten amüsant sein aber ziemlich anstrengend für einen ahnungslosen Kinobesucher. Ich habe für mich entschieden, das alles für trockenen Humor zu halten. Reicht immerhin für meine Bewertung mit zwei Sternen. Dabei hätte allein die Besetzung schon vier Sterne verdient. Oder anders ausgedrückt, die gute Art einen schlechten Film zu machen.

„Wer gewinnt, wenn man Tyrannosaurus und Giganotosaurus gegeneinander antreten lässt?“
… ist eigentlich eine Frage, die im Kinderzimmer mit Spielfiguren geklärt wird. Wenn eine Produktion wie LEGENDARY für die Antwort ihren CGI-Leuten ein grenzenloses Budget überlässt, kommt dabei ein Film wie THE KING OF THE MONSTERS heraus. Die grandiosen Bilder sind bei UHD und großer Leinwand so opulent, dass man gar nicht weiß wo man zuerst hinschauen soll. In Szenen, wenn alle in deine Richtung blicken ist guter 5.1-Sound Plicht, damit du das Grummeln des Monsters wirklich in deinem Nacken spürst. Die Story ist wie immer simpel und dem Handlungsstrang muss keiner folgen, weil er einem mit dünnsinnigen Erklärungen und unnötigen Ankündigungen förmlich aufgezwungen wird. Von den 13 Kapiteln enden gefühlt 10 extrem pathetisch, untermalt mit Schicksalsmusik. (Taschentuch nicht vergessen) Sprüchen wie: „Die Legenden sind also wahr“ bilden die Obergrenze des geistigen Niveaus. Aber alles kein Grund den Film schlecht zu finden. Ein Movie für CGI-Junkies und Fantasy-Fans mit Ausdauer an emotionalen Standardsituationen. Nach zwei Stunden wünscht man sich doch irgendwie das Ende herbei.

Für mich ein guter Film. Ok, wer Sylvester Stallone bestellt wird selbstverständlich keinen Anthony Hopkins erwarten. Auch weil man nicht gerade behaupten kann, dass Sylvester ein Charakterdarsteller ist. Mit immer der gleichen, gequälten Miene einer italienischen Bulldogge dreht er einen Film nach dem anderen. Also ein Typ, auf den man sich verlassen kann. Aber mit dem Gesicht ist es auch wie mit Rührei. Man kann es jeden Tag wieder bestellen, ohne dass es einem zu viel wird. Also für alle, die Hausmannskost lieben aber B-Movies mit Steven Seagal zu billig und Experimente von Nicolas Cage zu verwirrend finden, bleiben mit Stallone immer auf der sicheren Seite.

Bildstark mit opulenter Ausstattung, wie es sich für Geschichten aus 1000 und einer Nacht gehört.
Ein Schuss Broadway-Revue mit einer gehörigen Portion Bollywood sind das Sahnehäubchen.
Nur eine kleine Kritik, die ich für erwähnenswert halte: Ich vermisse in den Dialogen ein wenig mehr kindgerechte Akzente oder Kunstpausen, die normalerweise stören aber im Märchenfilm den Kindern unter 10 es leichter machen der Handlung zu folgen.
Sonst hat Disney wieder mal, natürlich auch erwartungsgemäß, ein Meisterwerk geliefert.
P.S. Nichts gegen die deutsche Synchronisation aber die Songs im Film gehen im Original einfach noch besser ab.

Die Premiere wurde von 2016 immer wieder verschoben und fand erst 2019 statt. Aber was lange währt muss nicht unbedingt gut werden. Einige Szenen sind echt genial und stammen wahrscheinlich vom Anfang der Produktion wo man noch glaubte das Budget sein unerschöpflich. Andere dagegen sind grottenschlecht wie ein B-Movie in einer billigen Theaterkulisse. Auch der Stil wechselt ständig zwischen einer Antikriegs-Adventure-Klamauk-Actionkomödie. Man könnte das aberwitzig-kreativ nennen aber die Idee, der Bruder von Adolf Hitler als Schöpfer der Menschheit, würde man eigentlich nur von Monty Python als Gag durchgehen lassen. Witzig find ich schon eher den unendlich langen Abspann, wo sogar die Darsteller aufgelistet sind unter: “Vom Saurier gefressen“
Ein Film für Fans von Udo Kier oder Leute, die auf außergewöhnliche Movies stehen. Ich würde aber auch jede Bewertung zwischen Grauenhaft und Grandios akzeptieren.

MARVEL macht es einem hier wirklich nicht leicht. Da sind die die aufwendig inszenierten Bilder, die grandiose Besetzung aber auch ein nicht enden wollendes Pathos, das einem schnell zu viel wird.Die eigentliche Story hinter allem bleibt doch recht dünn. Aber da wo echte Fans hingehen, brauchen wir auch keine Story. Das MARVEL-Universum steht für sich und wächst immer mehr zusammen. Leider ist das aber auch verwirrend für Normalos bzw. Neulinge. Da nerven auch die dünnsinnigen Bemerkungen, die der Autor den Darstellern in den Mund legt.

„Die Brennstoffzellen wurden bei der Schlacht beschädigt aber wir konnten die Ionenladung umkehren und somit etwa 48 Stunden Flugzeit rausschlagen.“

Ionenladung umkehren? Flugzeit im Weltraum? Nur zwei Beispiele aus einer endlosen Reihe. SciFi hin oder her, aber der Autor hat sicher seine Chemieprüfung nicht bestanden und offensichtlich den Unterschied zwischen Flugzeug und Raumschiff nicht begriffen. Möglicherweise ging das ganze Budget für das Dramaturing Department an den Sreenwriter oder Art Director, so dass nichts mehr für einen technischen Berater übrig blieb. Aber das ist ja bei dem Studio nichts neues.
Sonst ein Film für Fans (ein Must-Have) oder Menschen, die gutes Kino über schöne Bilder definieren.

Seit TWINS von 1988 mit Arnold Schwarzenegger und Danny DeVito sind Duos im Film, die unterschiedlicher nicht sein können ein Erfolgsrezept. So versucht man das auch mit der Ulknudel Rebel Wilson und der zauberhaften Anne Hathaway bei GLAM GIRLS.
Der Ansatz ist vielversprechend. Aber leider war es das auch schon.
In guten Gaunerkomödien hat man Spaß an den genialen Ideen der Trickbetrüger und den aberwitzigen Wendungen in der Story. Hier will die holprige Handlung einfach nicht flüssig werden und wirklich gute Gags gibt es auch nicht. Mit anderen Worten, das Drehbuch ist großer Mist. Wie kann ein großes Studio, bei so vielen guten Drehbuchvorlagen in Hollywood ausgerechnet so etwas zur Produktion auswählen?

Für mich ein bemerkenswerter Streifen mit brillanter Besetzung. Uns wird eine Westworld vorgestellt, in der es weder Sherif noch Richter gibt. Da darf (muss) der Mann noch alles selber regeln. Selbst die wenigen Frauen, in der Handlung sind käuflich oder Gangsterboss. Die Geschichte wird mit einer subtilen Ironie erzählt, die das Movie jenseits der üblichen Western durchaus in die Nähe anspruchsvoller Autorenfilme einordnet. Da kann ich auch irgendwie nachvollziehen, wenn eingefleischte Westernfans nach dem Film irritiert das Theater verlassen. Ein Leben im Dreck und Colts, die auf drei Meter erst nach dem gefühlt, hundertsten Schuss treffen? Das amerikanische Kino scheint 2019 den wilden Westen eher historisch, real zu sehen. Die Botschaft des Films ist aber wieder typisch Hollywood : „No Place like Home“ und wenn du einen Job hast, mach ihn richtig oder es endet in einem Gemetzel.

Wem die Superhelden nicht längst zum Hals raushängen (eigentlich nur U11) wird Gefallen an dem Movie finden. Ich glaube kindliche Allmachtsfantasien sollten einem ab 14 schon eher peinlich seien. Der Film erinnert mich in seiner Grundstimmung mit seinen magischen Türen und familiären Gefühlsduselei an "Die Chroniken von Narnia". Hier das ganze mal anders mit Superhelden dessen Kräfte diesmal, eben wie bei Disney, mit Magie begründet werden. Diese Erklärung für Superkräfte ist zwar neu aber nicht wirklich kreativ. Mark Strong gibt endlich nach seiner Rolle in Kick-Ass 2013 wieder mal den echt überzeugenden Schurken.
Sonst ein durchaus solider, witziger Streifen mit mildem, jugendfreiem Humor und den üblichen Sprüchen.

Das Eindringen des Drogenmilieus in eine Kleinstadtwelt ist mittlerweile mit gut besetzten Produktionen, wie BRAVEN mit Jason Momoa oder HARD POWDER mit Liam Neeson von 2019 ein eigenes Filmgenre geworden. Meistens mutiert da ein unterschätzter Kleinbürger zum Racheengel und sorgt zum Entsetzen der Kartellbosse für Gerechtigkeit. Ich bin überzeugt Eastwood könnte trotz seines beachtlichen Alters auch einen Grandpa-Actionhelden geben aber im Gegenteil, THE MULE ist mal was ganz anderes.
Eigentlich nichts Negatives aber der Film, der manchmal fast wie eine Dokumentation wirkt, ist mit guten Schauspielern offensichtlich, unnötig überbesetzt. Na ja, wer will nicht mal mit Clint Eastwood spielen.
Irgendwie witzig, eigentlich tragisch aber wenn wir mal ehrlich sind, als Krimi auch ein wenig langweilig. Die Botschaft des Movies ist leicht zu durchschauen. Eben ein Film, ohne unnötige Gewalt, mit Familiensinn und natürlich für Erwachsene mit Anspruch.

Das Original kennt wohl jeder Fan. So hatte mich schon auf einen schaurig schönen Gruselfilm gefreut und das Licht gedimmt. Nach dem zweiten Soundeffekt eines vorbeirasenden Roadtrucks senkte sich leider mein Adrenalinvorrat soweit, dass sich beim Anblick des toten aber warnenden Studenten, mit dem blutverschmierten Maskenbild aus der Sanitätsausbildung keine Schrecksekunde mehr einstellen konnte. Und dann immer wieder „gerade noch mal gut gegangen und plötzlich steht es hinter dir“. Wird mit jeder Wiederholung immer weniger effektvoll. Dann wandelt sich der Film auch noch zum blutigen Splatter-Movie, bei dem sich neue Zombies aus den Reihen der Opfer rekrutieren. Daran kann ein möglicher zweiter Teil perfekt ansetzen. Alles für sich gar nicht so schlecht aber so, leider nicht stilsicher und weniger zum Gruseln geeignet, sondern eher zum Ablästern mit Freunden beim Kinoabend und Bier. Und dann immer wieder die chronologisch, alles vorher nervig erklärende, damit stimmungstötende Erzählweise für unsere, scheinbar begriffsstutzigen Freunde jenseits des Ärmelkanals. Ok um fair zu sein, der Film hat durchaus auch seine großen Momente. So ist es doch kein überragendes Highlight aber immerhin eine Empfehlung zum Kinoabend, wenn es sonst nichts Besseres gibt.

Fantasy sollte auch mit Fantasie im Sinne von Kreativität gemacht werden. Leider nicht so bei CALL OF DARKNESS. Das Intro ist eigentlich schön gemacht aber sehr offensichtlich geklaut von LESPIAN VAMPIRE KILLERS von 2009. Natürlich wissen wir längst, dass das Mittelalter unter King Artus in Südengland stattgefunden hat. Langweilig…
Der Film zieht sich. Bleibt aber eigentlich nur eine glanzlose Freakshow ohne nennenswerte Emotion oder mitreißendes Drama.

Ein raketenhammerstarker SiFi. (Sorry, nur eine kleine Anspielung auf meine Lieblingswaffe im Film)
Aber ohne den chronologischen Aufbau der Story, hätte der Film wirklich spannender sein könne. Man weiß gleich am Anfang was los ist. So kann man sich, auch ohne das Hirn anzustrengen voll den CGI und Emotion hingeben. Na ja, was man von Blockbustern für den US-Geschmack eben erwartet. Trotzdem ein herausragend guter Film mit exzellenter Besetzung.

Wer sich einen Film der Kondelik Brüder auswählt, sollte eigentlich wissen, worauf er sich da einlässt.
Das Budget der Produktion war sicher noch kürzer als der auffällig kleine Abspann.
Aber als Gag zum Filmabend mit Freunden hat man eine Menge Spaß. Dieses Kunstwerk kann man sowieso nicht ernst nehmen. Für ein B-Movie hat der Streifen einen bemerkenswert guten Sound Track. Und jetzt mal ehrlich, das geistige Niveau der meisten Marvel-Produktionen ist auch nicht höher, nur eben aufwendiger inszeniert.

Man kann aus einer blöden Idee einen guten Film machen. So zum Beispiel Hot Fuzz war vor 10 Jahren der Brüller. Keine Ahnung warum mich Slaughterhouse Rulez an einen Film von 2008 erinnert. Möglicherweise liegt es an den Schauspielern. Aber der Film von 2018 ist ein Beispiel für eine blöde Idee mit schlechter Umsetzung. Das Drehbuch wurde wahrscheinlich unter Zeitdruck geschrieben und der Kameramann sollte noch mal einen Lehrgang besuchen.

Ein symphytischer Film mit sympathischen Schauspielern. Aber mal ehrlich, der Streifen fühlt sich an wie vom Familienministerium gefördert und empfohlen. Sonst ist es leider eine ziemlich gebremste Familienkomödie. Weder für Kinder noch für Erwachsene ist der Film ein Brüller. Alles läuft darauf hinaus einige Problembereiche von Pflegekindern aufzuzeigen aber vor allem, die Angst der potentiellen Pflegeeltern vor einer Adoption zu nehmen. Aber wenn durch diesen Film auch im wirklichen Leben nur ein Heimkind mehr ein glückliches Leben in einer Familie bekommt, hat sich der Aufwand schon gelohnt. Dafür einen Extrastern.