Nach dem enttäuschenden zweiten Teil ein furioses Finale, unglaubliche Action ohne Atempause, intelligent gemachte Verfolgung. Störend allerdings diese neumodische Unsitte der Wackelkamera, die über Trickschwächen hinwegtäuscht, aber das tut dem Tempo keinen Abbruch. Einen Stern Abzug gibt es für die fast nicht vorhandene Story, die nur zur Auflösung hergenommen wird und dadurch *zu* wenig hergibt und bietet. Keine Wendungen, kein Höhepunkt, weil der ganze Film ein einziger Höhepunkt nach den beiden Vorgängern ist. Wobei diese Schwäche bei dem atemberaubenden Tempo kaum auffällt und dem Filmgenuss keinen Abbruch tut. Zu empfehlen für einen kurzweiligen, spannenden Action-Abend, macht wirklich Spaß.

Technisch hervorragend gemacht, sehr detailliert, vor allem Fell und Haare sind hervorragend gelungen. Schönes Mienenspiel und witzige Menschencharaktere. Bei den Ratten sehen nicht zwei gleich aus, auch hier sehr viel Mühe zum Detail und Individualismus. Teilweise überaus realistisch; bei der aus der Vorratskammer strömenden Rattenschar hat es mich kurz gegruselt, obwohl ich Ratten sehr liebe und einige als Pets hatte - aber wenn ich das Gewusel bei mir auf dem Fußboden sehen würde, wäre es mit der Liebe aus. :-)
Ein reizender Film über die Liebe zum Kochen und das Überspitzte daran. Allerdings ist bei aller Liebe zum Detail und gehörigem Tempo die Storyline ein wenig verloren gegangen, und auch Wortwitz und Gags sind etwas zu kurz geraten. Erreicht keinesfalls die Qualität eines Ice Age 1 beispielsweise, oder Shrek 1. Sehr angenehm allerdings für Erwachsene das Fehlen des üblichen Gesangsgedudels. Die Musikuntermalung in Anlehnung an Edvard Grieg aus Peer Gynt (In der Halle des Bergkönigs) ist gelungen.
Wegen der Liebenswürdigkeit und guten Unterhaltung gerade noch 4 Sterne.

Am stärksten wirkt die Hommage an Metropolis. Rein künstlerischer/lyrischer Film (erinnert ein bisschen an den Dadaismus), der mit absoluter Akribie zum Detail aufwarten kann, was leider auf Kosten der Logik geht. Die Story schwächelt darum leider und lässt kein rundum befriedigendes Ende zu, weil zu viele Fragen offen bleiben. Dennoch: Mal kein magischer Realismus, sondern realistische Magie. Die Musik anstelle der Sprache, die Wortleisten zur Kommunikation, das ist faszinierend. Seltsam, interessant, aber nur für absolute Filmfreaks, die ein Faible für diese Art Filmkunst haben zu empfehlen (also auch den "Andalusischen Hund" kennen, wobei das inhaltlich nicht verglichen werden kann, "La Antena" ist natürlich bedeutend gereifter).

Ein sehr interessantes Ambiente, ein London in einer Mischung aus Charles Dickens, viktorianischer Zeit und beginnender Moderne. Die Bilder sind toll, düster/gothic, es wird nie so richtig Tag. Schöne Szenerie, die viel fürs Auge bietet. Manchmal fühlte ich mich von der Stimmung her an Dark City erinnert. Der Film hat jede Menge Potenzial, das aber leider nicht richtig ausgeschöpft wird. Die Story ist interessant, aber irgendwie kommt bei der Umsetzung nicht genug rüber. Man fiebert nicht mit, es ist zu wenig Entwicklung enthalten, es besteht für manches Erklärungsbedarf. Trotzdem: Die "Geburt" eines neuen vampirischen Superhelden hat was, es wirkt wie ein Warm-Up für einen zweiten, mehr auf Action konzentrierten Film. Gerade so 3 Sterne.

Wunderschöne Landschaft und durchaus interessantes Szenario, aber viel zu langatmig und teilweise sehr schlecht aufgenommen. Die Storyline ist zu wirr und kaum nachvollziehbar. Merkt man auch an der Filmbeschreibung, denn mit dem Tod des Meisters endet der Film nach über 2 Stunden. Kann man gesehen haben, weil die fremde Kultur interessant ist, muss man aber nicht.

Sehr langweilig und lieblos, da helfen auch gute Darsteller nichts mehr. Die Überraschung am Schluss rettet den zweiten Stern. Ansonsten gehört der Film zur Kategorie "Filme, die man nicht gesehen haben muss".

Epischer Western, augenscheinlich nach wahrer Geschichte, wenn man dem Nachspann glauben darf. Robert Duvalls beste und reifste Darstellung, wobei sich die anderen Darsteller keinesfalls hinter ihm verstecken müssen. Sehr eindringlich und realitätsnah gespielt, durchsetzt mit grandiosen Aufnahmen und atemberaubenden Bildern. Kompromissloser und härter noch als Open Range, vielleicht ein bisschen zu dick aufgetragenes Ehrenpathos, aber das tut dem Filmgenuss keinen Abbruch. Die Emmys sind verdient. Nichts für Leute, die auf Action pur, viel Blut, Ballerei und Prügelei stehen.

Über die Spielsucht und die magische Anziehungskraft von Poker. Trotz des Happy-Ends der Lovestory ist davon auszugehen, dass die Beziehung nicht halten kann, denn Spielsucht ist unheilbar, und solange beide in Las Vegas bleiben, wird Huck immer am Spieltisch sitzen, die Frau käme, wenn überhaupt, an zweiter Stelle.
Solide gemachte Unterhaltung mit einem großen Star-Aufgebot, auch an professionellen Spielern, und viel Spannung am Tisch. Sehr interessant auch, das Verhalten der einzelnen Spieler zu beobachten. Nicht mehr als ein durchschnittlicher Film, jedoch angenehme Unterhaltung.

Solide gemachte Unterhaltung mit guten Schauspielern, ohne große Höhen oder Tiefen, aber dennoch unterhaltsam.

2 Sterne erhält Forest Whitaker für seine herausragende Leistung. Der Film bekommt keinen, denn die fiktive Geschichte eines egozentrischen, skrupellosen und grenzenlos naiven jungen Schotten, der als Arzt nach Afrika geht, "um Spaß zu haben" (und was anderes tut er auch nicht - Partys feiern und mit verheirateten Frauen rummachen, aber nicht arbeiten), ist wahrhaftig uninteressant, wenn es angeblich um Idi Amin gehen soll. Wir erfahren aber nichts über die Politik Amins und die Reaktion der anderen Länder, sondern es wird lediglich per Zeitungsmeldung und ein paar Fotos das vermittelt, was wir bereits wissen. Und es war noch viel mehr und viel schlimmer. Was aber tatsächlich in Uganda geschehen ist, wie das Volk gelebt hat, bleibt völlig außen vor. Auch das Geiseldrama von Entebbe ist hanebüchen abgehandelt worden (da es für Amin sehr unrühmlich endete); einige wenige Erklärungen gibt es lediglich im Nachspann. Sehr enttäuschend und sehr überflüssig. Forest Whitaker hat seinerzeit ein Interview in Cinema zu dem Film gegeben, das sehr viel mehr Aussagekraft hat und sehr viel mehr über die Innenpolitik und Geschichte näherbringt, als der komplette Film. Eine reißerisch gemachte Story vor einem reellen Hintergrund, der außen vor bleibt. Da hätte man sehr viel mehr draus machen können. Die Filmemacher könnten genausogut die BILD-Zeitung herausgeben. Vielleicht hätten sie sich mal Hotel Ruanda anschauen sollen.

Wir haben zuerst den zweiten Teil (Death in Paradise) gesehen vor diesem. Ist nett gemacht, angenehme Unterhaltung, aber der zweite Teil ist sehr viel besser und markiger in den Sprüchen. Hier bleibt es zu sehr an der Oberfläche. Da ist das Sequel mal besser. Kann man sich trotzdenm anschauen, wenn man nichts anderes zu tun hat.

Es handelt sich hier nicht um einen fiktiven Thriller, sondern um ein tatsächliches Ereignis, basierend auf dem Buch des Profilers dazu. Zeitlich stammt es aus dem Beginn des Profilings. Dementsprechend dokumentarisch und streng neutral wird die Geschichte auch präsentiert, teilweise mit Handkamera, was durch extremes Gewackel sehr störend ist, weniger wäre da mehr gewesen. Dass es sich hier um reale Polizeiarbeit handelt, versteht man auch so.
Interessant ist, dass der Riverman nie so berühmt wurde wie Ted Bundy.
Des weiteren erkennt man ganz deutlich, dass dieses Ereignis die Vorlage für Thomas Harris zum "Roten Drachen" und "Schweigen der Lämmer" bildete, und dass Ted Bundy das Vorbild für Hannibal Lecter war. Die Konfrontationsszene zwischen Polizist und Verurteiltem im Keller des Gefängnisses ist frappant.