Immerhin kennen wir nun die Hintergründe des Namens "Richard Parker". Das wäre dann auch (fast) das einzige Aha-Erlebnis beim Schauen von "Harpoon", der als äußerst blutig beschrieben wurde und auch eine FSK 18 Freigabe hat. Die hat man sich sicherlich selbst verliehen, um mehr Puplikum zu gewinnen. An der einen tatsächlich harten Szene kann es nämlich kaum liegen. Wir haben hier ein 3-Personen-Stück. Ein Beziehungsdrama. Die jungen Leutchen haben einige Probleme und so langsam dröselt sich die Verbindung untereinander auf. Das sieht dann so aus, dass wir viele langweilige Dialoge serviert bekommen und eine Eskaltionsgeschichte sehen. Es gibt schwarze Gags, aber von einer Satire oder gar Humor ist man meilenweit weg. Die ganze Zeit dachte ich: "Warum muss ich mir das eigentlich antun?". Es war weder spannend noch sonst was. Allenfalls der Erzähler, der interessante Fakten zur Seefahrt und zum Privatleben einstreute, konnte für etwas Kurzweil und gewisse Coolness sorgen. Letztlich wird aber nicht erklärt, wer da eigentlich spricht. Als es grad so richtig langweilig wird, gibts unerwartet eine Wende...auf die zu Warten sich das Ansehen des ganzen Streifens aber letztlich nicht lohnt. Fazit: Langweilig. Guter Wille hin oder her, aber drei Leuten bei ihrem Beziehungskrach zuzusehen und leeren Versprechungen der Inhaltsangabe aufgesessen zu sein, ist öde und enttäuschend.

Wer sich wundert, warum im ersten Teil verstorbene Figuren erneut dabei sind, dem sei gesagt: Dies ist wieder mal eine Vorgeschichte, also ein s.g. Prequel. Über Sinn und Unsinn derer kann man sich ja ganz gehörig streiten. Hier nun also sind die beiden Hauptfiguren aus Teil 1 durch ihre jüngeren Darsteller vertreten und andere dürfen ihre Rolle wieder aufnehmen. Das macht den Film vorhersehbar und weniger spannend, weil man ja weiß, wer überlebt. Teil 2 füllt zwar einige erzählerische Lücken und gibt den Charakteren mehr Hintergrund, dennoch ist er ein etwas undurchschaubares Geflecht von Zusammenhängen und Personen, die mal auf der guten, mal auf der bösen oder auf beiden Seiten stehen. Es gibt mächtig viel Liquidationen und als Zuschauer muss man schon ordentlich konzentriert bei der Stange bleiben, um zu begreifen warum wer wen hier umbringt. Der Film ist eben ein Triardenfilm, vergleichbar mit dem "Paten" oder anderen Mafiafilmen doch genauso gibt er Einblick in die korrupten Machenschaften einiger Polizisten. Als Einzelfilm funktioniert er bedingt aber im Vergleich zu Teil 1 fällt er meiner Meinung nach ganz schön ab, da er nicht wirklich nötig und viel zu lang gezogen ist. Angeblich soll der finale 3. Film das wieder richten. Schauen wir mal. Fazit: Solider Gangsterthriller aus China, bzw. Hong Kong, der aber ermüdend wirken kann.

"Infernal Affairs" ist inzwischen zu einem Klassiker des Hong Kong Kinos herangereift und wurde bekanntermaßen auch als "Departed - Unter Feinden" geremaked. Wie fast alle asiatischen Filme ist er ein wenig zäh aber er erzählt eine schnörkellose, wendungsreiche Geschichte, bei der man oftmals nicht weiß, wer auf wessen Seite steht. Beide Hauptpersonen führen ein Doppelleben und kommen sich langsam aber sicher auf die Schliche. Diese Situation erzeugt eine wachsende Spannung, von der der Film lebt, denn er beinhaltet keine Action sondern ist ein reinrassiger Thriller, der sich auch Zeit für Emotionen nimmt. Allerdings muss der Zuschauer die Herausforderung annehmen, einer komplexen Story zu folgen (was im Übrigen in den beiden Fortsetzungen auf die Spitze getrieben wird, so dass man diese als viel zu verschwurbelt ansehen kann). Trotz seiner Länge wirkt "Infernal Affairs" manchmal etwas unfertig, bzw. nicht vernünftig auserzählt. Das tut der Qualität des ausgefeilten und stylishen Streifens aber keinen Abbruch. Fazit: Spannender und inhaltsreicher Thriller mit einigen Überraschungen.

Im Zeichen der realen Pandemie, die wir im Moment durchleiden, hat man diesen Film von 2013 reaktiviert, der sich eigentlich um die Vogelgrippe dreht und das Geschehen auch auf einen Ort begrenzt, somit weit von einer Pandemie entfernt ist. Die Koreaner können Filme machen. Diesmal ging das nur leicht daneben. Die anfänglich noch ganz unterhaltsame Story wird immer unlogischer und vor allem unglaubwürdiger. Die Darstellung der Infektion ist zwar realistisch, doch deren Verlauf wird arg übertrieben und tötet manche Menschen schneller, manche langsamer. Vielleicht liegts daran, dass man mal Maske trägt und mal nicht. Merkwürdig. Das Ambiente erinnert an "Train to Busan". Nur ist hier alles extrem reißerisch und kitschig aufgebaut. Der ganze Film wirkt auch wie einer und ist sowas von hinkonstruiert, dass man es kaum glauben mag. Es entspinnt sich ein kruder Mix aus Lovestory, Infektionshorror und Endzeitfilm, der mit zunehmender Laufzeit immer hanebüchener wird. Allein das Verhalten der Ärztin entbehrt jeder Grundlage und dient rein der Dramaturgie. Handwerklich kann man "Pandemie" nichts vorwerfen. Er ist mit viel Aufwand verfilmt worden. Jedoch ist er komplett vorhersehbar und wirkt für uns, die wir nun über ein Jahr im Lockdown leben, wie ein schlechter Witz, da das Problem praktisch an einem Tag erledigt wird. Fazit: Hatte mehr erhofft. Ein oberflächlicher Reißer mit viel Patriotismus und Kitsch, der nicht ernst genommen werden kann.

„Interstellar“ ist ein anspruchsvoller und intelligenter Science Fiction Film. Ohne Frage. Filmemacher Christopher Nolan hat sich scheinbar auf die Fahne geschrieben, keine einfache Kost ins Puplikum zu streuen, sondern dieses extrem zu fordern. Filme zum Mitdenken sind ja auch nicht verkehrt. Aber warum zum Teufel muss man das Ganze so kopflastig gestalten, dass man die Auflösung eigentlich nur noch verstehen kann, wenn man Astrophysik studiert hat? Beschämt gebe ich zu, dass mir insbesondere die letzten 20 Minuten des Filmes nicht eindeutig klar wurden. Es verhält sich wie mit „Odyssee im Weltraum“, den eigentlich auch keiner im Detail verstanden hat. „Interstellar“ ist optisch überragend, auch die Soundeffekte lassen das Wohnzimmer erbeben. Er ist zähe aber packende Kost. Seine Länge bricht ihm jedoch fast das Genick. Ich finde ihn unnötig langgezogen. Dennoch ist er ein aus der Masse weit herausragender Genrebeitrag, der allerdings Geduld und Toleranz vom Zuschauer fordert. Wer nur Alien und Star Wars mag, der wird keinen Gefallen an dem Film finden. Er versucht real zu bleiben, wirft den Ansatz aber zum Ende wieder über Bord. Über dessen Logik lässt sich trefflich streiten. Fazit: Schwere Kost auf die man sich einlassen muss aber dann mit einer wissenschaftlich fundierten, philosophischen, fantasiereichen, visuell beeindruckenden SF Verfilmung belohnt wird, die die grauen Zellen überbeansprucht.

"Snowpiercer" ist eine s.g. Dystopie, also eine düstere Zukunftsvision. Dabei allerdings eine ziemlich surreale, denn dass der Rest der Menscheit nach einer Katastrophe in einem Zug verweilt, na Leute, dies kann nur eine Metapher sein. Und somit spiegelt sich die Gesellschaft in der Reihenfolge der Waggons wider. Der Film funktioniert deswegen nicht. Man kann nicht ernsthaft annehmen, dass man ein Aquarium betritt, dort Sushi isst, dann eine Poollandschaft durchquert und in einem Klassenzimmer landet, in dem die Kinder zweifelhafte Lehren durchlaufen müssen. Wie hätte man an Wasser und Nahrung kommen sollen? Die Herstellung dessen ist völlig irrational. Klar, hier wird eine Satire auf manipulative Regimes, virtuelle Realitäten und sonst noch was betrieben. Also kurz gesagt, man kann das Gesehene nicht als real oder ernst gemeint begreifen. Und damit geht der Film ein wenig zugrunde, denn es gibt genügend Filme, die sich mit einer möglichen "Endzeit" der Menschheit beschäftigen, doch in diesem Falle kann man alles nur sinnbildlich verstehen. Bestärkt wird das durch den karikativen Auftritt von Tilda Swinton, die wie eine Witzfigur rüberkommt. Die Besetzung kann sich sehen lassen, die Story spiegelt wie gesagt etwas wider, aber realistisch ist hier absolut nichts, selbst wenn man viel Fantasie besitzt. Fazit: Ein namhafter Regisseur kann nicht alles retten. Metaphorisch erkennt man den guten Willen, als nur annähernd ernsthafte Story, selbst als Satire, ist dies eine Nullnummer

Trash ist Trash und Müll ist Müll. In die 2. Kategorie gehört dieser Ameisenhorror, der nach einem Videospiel entstanden sein soll, von dem ich nie gehört habe. Wegen des finnischen Regisseurs hatte ich gewisse Hoffnungen, aber die haben sich schnell zerschlagen. Es ist schwer zu beschreiben, warum "It Came From The Desert" ein übler Rohrkrepierer ist, wenn man z.B. "Sharknado" gut fand. Meiner Ansicht nach ist hier so gut wie nichts gelungen. Zunächst mal wird unwahrscheinlich viel gelabert, um den Hintergrund der Riesenameisen zu erklären. Die Darsteller quatschen den Zuschauer in Grund und Boden, ohne das viel passiert. Man hat sich bemüht, Referenzen einzustreuen, denn natürlich ist dies eine Hommage an den 50er Jahre Film "Formicula", der im Original "Them!" hieß, weswegen sich an einem Warnhinweis das Kürzel T.H.E.M. befindet. Ansonsten will man unwahrscheinlich cool wirken, indem man viele Zitate einstreut, die sich vom Herrn der Ringe bis zu Alien erstrecken. Aber die Darsteller sind schlecht, das Drehbuch ist es auch und während man das Thema eine Zeit lang viel zu ernst nimmt, bekommen plötzlich zwei Ameisen Untertitel verpasst, weil sie sich angeblich unterhalten. Nur: Das ist nicht witzig! Absolut daneben ist auch der dramatische, instrumentale, unpassende Soundtrack. Hier hätte man dringend ein paar coole Songs platzieren müssen. Kurz gesagt: Das Teil ist todlangweilig. Fazit: Völlig misslungenes Trashmovie, das zig Fehler begeht und krampfhaft lustig sein will.

Wie es der Zufall will, hatte ich kurz zuvor den thematisch ähnlichen und auch vom Titel her verwechslungswürdigen Film "The Ship" gesehen, der die Gruselgeschichte von der Geister-Yacht auf völlig andere Weise, nämlich mit dem Holzhammer und völlig banal erzählte. Nicht so dieser Film. Er ist zwar nur eine Ein-Mann-Show, denn es gibt keine weiteren Darsteller, aber er baut eine unheilvolle und wahrlich beklemmende Stimmung auf. "The Boat" ist nicht wirklich unheimlich aber extrem spannend. Der Zuschauer darf rätseln, ob sich noch jemand auf dem Boot befindet, oder nicht und was das Ganze denn auf sich hat. Eine Erklärung bekommt man nicht. Genau das ist aber der richtige Weg, denn die hätte womöglich den Film kaputt gemacht. So durchleidet man mit dem Fischer seine Horrortour auf dem Segelboot und ist später genauso verunsichert wie er. Was ist da gerade passiert und geht das mit rechten Dingen zu? Jedermanns Sache ist der Streifen bestimmt nicht, doch er ist schon recht fesselnd erzählt, da man nicht weiß, was los ist und was geschehen mag. Auch wenn man zwischendurch denkt:"Meine Güte, diese dusselige Tür müsste er doch aufbrechen können!", so ist der Film nicht unlogisch...sondern übernatürlich. Und da ist bekanntlich alles möglich ;-) Fazit: Ein Gruselthriller, der nicht zuviel zeigt, der Spannung erzeugt und der es schafft, einer Yacht ein Eigenleben einzuhauchen. Solide gemacht und mal was anderes.

"The Battle" ist ein bombastisches und überlanges Epos um den koreanischen Freiheitskampf, angesiedelt im Jahr 1919. Filme aus Korea werden mit den Jahren immer besser und auch dieser hier braucht den Vergleich zu Hollywood nicht scheuen. Ja, es gibt Patriotismus, ja, der Film hat seine Längen und ja, er könnte durchaus mindestens 30 Minuten kürzer sein. Die Feinde, in diesem Fall die Japaner, sind etwas überzogen dargestellt und wirken wie Karikaturen. Um deren Bösartigkeit darzustellen darf einer sogar einen (CGI-) Tiger töten. Beide Parteien wurden deutsch synchronisiert, was wegen der eigentlichen Verständigungsprobleme sehr merkwürdig wirkt. Es werden viele Klischees angeschnitten aber das kennt man aus Kriegsfilmen. Die Produktion ist hochwertig, dürfte aber nicht immens viel Geld verschlungen haben, da man meistens in (wunderschöner) Natur gedreht hat und es kaum Kulissen oder historische Fahrzeuge und dergleichen zu sehen gibt. Man versucht, dem Zuschauer die Strategie verständlich zu erklären und hat deftige, brutale Schlachtszenen parat. Fans des koreanischen Kinos werden noch mit einem überraschendem Cameo belohnt, welches in dortigen Kinos für Beifall gesorgt haben dürfte. Fazit: Ein guter, verständlicher und teils blutiger Film, der einen Teil der koreanischen Geschichte aufarbeitet. Ganz ohne Klischees kommt er leider nicht aus und er bietet für seine Länge auch zu wenig Abwechslung, so dass er die Langeweilegrenze schrammt aber doch durchweg sehenswert bleibt.

Der Rosenmüller-Bonus beeinflusst sicherlich meine Wertung, denn seine Filme begeistern mich immer wieder. Und so war der Grund des Schauens dieses Filmes nicht die tolle Geschichte, die auf unglaublichen wahren Begebenheiten beruht, sondern der Regisseur. OK, so ein wenig finde ich die Story des deutschen Kriegsgefangenen idealisiert. Sie schrammt leicht am Kitsch vorbei und kommt auch nicht ohne übliche Klischees aus, die zum Ende hin aufdringlich zunehmen. Rosenmüller zeigt aber, dass er sowohl im einfachen „Lokal-Kino“, als auch im Mainstream zu Hause ist. Wobei er sich hier aber zu wenig traut und sich irgendwie dem Massengeschmack anbiedert. Diese Coproduktion ist vergleichsweise hoch budgetiert und das sieht man ihr an. Sie leistet auch ein wenig den Beitrag zur Völkerverständigung, so wie es seinerzeit wohl der echte Trautmann getan haben mag. Sympathische Darsteller, ein humorvolles wie tragisches Drehbuch und die wahre Geschichte dahinter, machen diesen Film auch für Nichtfußballer absolut sehenswert und unterhaltsam. Fazit: Der urige Charme anderer Rosenmüller Filme ging zwar verloren und „Trautmann“ bedient alle Klischees, ist aber ein wirklich schöner und unterhaltsamer Film, den man aufgrund der Lovestory auch gut zu zweit gucken kann.

Es hat noch nicht mal etwas damit zu tun, dass man schon 1000 Gruselfilme gesehen hat. "The Ship" ist einfach nur schlecht. Allein der dramaturgische Aufbau macht das Ganze komplett vorhersehbar. Da wird eine letzte Überlebende gefunden und verhört. Tja....das heißt wohl, alle sind tot. Welch Überraschung. Diese Verhörszenen unterbrechen ständig die rückwirkende Erzählung. Von der ersten Minute an ist klar, dass es hier spukt. Das wird heraufbeschworen durch Bekanntes: Manipulative Musik, vorhersehbare Jumpsqares, das Foto, auf dem etwas erscheint, die Kinderzeichnung, auf der eine dunkle Gestalt dargestellt ist, Besessenheit, die übliche Recherche alter Zeitungsartikel, die imaginäre Freundin des jüngsten Familienmitglieds...Gähn! Hier kommt in keiner Sekunde Gänsehaut auf und ich habe das Ende (raten Sie mal, was passiert...Sie haben recht...meine Güte) wirklich herbeigesehnt. Selten habe ich einen so dermaßen langweiligen Horrorfilm gesehen. Mit dem Besetzungscoup von Gary Oldman hat man Qualität vorgaukeln wollen. In Wirklichkeit hat er wohl mal Zeit zwischen zwei Drehs gehabt. Auch Jennifer Esposito, seinerzeit hocherotische Newcomerin, gibt nur noch irgendwelche FBI Agentinnen und spult hier ihre Rolle aus "The Boys" runter. Fazit: Völlig uninspirierter, extrem oberflächlicher, unlogischer und langweiliger Brei, der völlig am Ziel vorbei keinerlei Grusel erzeugt. Mein Gott, war das öde!

Da haben wir ihn, den letzten „Sharknado“. Fast schon schade, denn die Reihe bot einem verrückten Team von Filmemachern die Möglichkeit, sich auf absurdeste Weise auszutoben. Mögen die Filme auch noch so schlecht in jeder Beziehung sein, so unterhaltsam sind sie doch. Während der Zuschauer mit dem Kopf schüttelt kann er sich ein wohlwollendes Schmunzeln trotzdem nicht verkneifen. Geben Sie es zu ;-) Das Sixpack ist ziemlich zweigeteilt in 3 Filme Haitrash und 3 Streifen, die jeglichen Funken Realität verloren haben. So dreht es sich in diesem, ich spoilere wohl nicht, um Zeitreisen. Wieder beginnt das Ganze recht witzig und famos, steigert sich dann aber in ein grauenhaftes Finale, welches nun wirklich der Mitschnitt eines Drogenrausches ist. Das verdirbt mir persönlich den Film, jedoch kann mich das runde Ende wieder versöhnen. Tja, wie bewerten? So schwachsinnig es auch ist, die Steigerung in den Wahnwitz war wohl unvermeidlich. Und die Filme haben sich nicht ständig wiederholt, das muss man hoch anrechnen. Sie zeugen davon, dass man abstruseste Ideen verfilmen kann und wegen der trashigen Billigmachart verzeiht man (fast) alles...nur nicht einen Brillenträger zur Zeit des Bürgerkrieges. War wohl ein Cameo, sagte mir aber nichts. Der Film rundet die Reihe spaßig und bekloppt ab. Wer das noch zu ernst nimmt, dem ist nicht mehr zu helfen. Fazit: Oh Hell No! - Ein filmisches Experiment? Verarschung des Puplikums? Nein, ein Trash-Overkill für äusserst tolerante Filmnerds.

Nachdem Tara Reid im letzten Teil schon zu einer Mischung aus Iron Man und Terminator mutierte, ist es natürlich schwer, wieder Boden unter den abgehobenen Füßen zu gewinnen. Mit dem ganzen Scify-Gedöns führt man vieles ad absurdum und kommt vom Wege ab. So verrückt „normal“ wie die ersten drei Teile wird „Sharknado“ nie wieder werden. Eine ziemliche Weile gelingt es allerdings, die wilde Hektik des Vorgängers hinter sich zu lassen und stattdessen ein Feuerwerk skurriler Ideen abzufeuern. Diesmal sind die Verweise auf andere Filme so charmant eingestreut, dass man Teil 5 schon wieder besser finden kann. Auch die Idee, die komplette Erde einzubinden, sorgt für Neuerungen und Vielfalt. Denken Sie jetzt bloß nicht, ich finde diesen Film gut. Besser lesen Sie meine Kritiken der Reihe nach ;-) Ich habe wirklich so etwas Irrsinniges wie Sharknado noch nicht gesehen und nicht umsonst sind die Filme bei „Schlefaz“ gelandet, deren beide Moderatoren hier einen Gastauftritt haben. Und nicht nur die, Sie werden staunen. Wir erfahren auch, wozu die Pyramiden da sind und wo Indiana Jones seine letzte Ausgrabung hatte. Dieser Ideenreichtum sorgt für Spaß und Kurzweil. Fazit: Zwischendurch wirds wieder wild und es gibt ordentliche Längen, die den Film ins Stocken bringen aber für so eine bekloppte Filmreihe hat man sich Sachen einfallen lassen, die auch bei „Doctor Who“ vorkommen könnten. Ein herrlicher Gaga-Spaß für Eingeweihte, die ein bisschen nerdig veranlagt sein sollten.

Sie fanden den ersten lächerlich, den zweiten absurd und den dritten schwachsinnig? Dann werden Sie jetzt völlig die Fassung verlieren, denn „The 4th Awakens“ (wer Zweifel hatte, ob der Titel ein Zufall war, wird durch die Eingangssequenz eines Besseren belehrt) ist schon so sehr „drüber“, dass man gar nicht so recht erklären kann, wie sich völliger Unfug tatsächlich noch steigern läßt. Die Kreativität kennt keine Grenze und selbstverständlich keine Logik und nun kommen auch noch gehörig Science Fiction und Irrationales dazu. Die Tricks sind erstaunlich schlecht und somit sogar noch grottiger als ohnehin schon. Der Humor geht so langsam in Richtung „Nackte Kanone“. Es ist wahrscheinlich konsequent, dass es immer absurder werden muss, schließlich warten die Hardcorefans darauf. Und letztlich ist es ja auch schon eine Kunst, dass man tatsächlich immer noch eine Steigerung findet. Doch mir persönlich gehts diesmal zu weit, weil es nur noch hektisch, wackelig und "over the toppest top" ist. Der Spaß kommt aufgrund grotesker, wirrer Schauwerte (die wie gesagt schlecht gemacht sind) leider zu kurz. Wer die Billigfilme bislang nicht mochte, der sollte einen ganz großen Bogen um dieses Teil machen, denn...tja...man muss es wohl doch sehen, um es zu glauben. Fazit: Heavy Trash at its worst. Ein völlig überdrehter Fanservice voller Anspielungen, Filmzitate, überraschender Cameos und grenzdebiler Kreativität. Kann Spaß machen...muss aber nicht ;-) Und das Schlimmste: Es folgen noch 2 !

Nach Ansicht des Filmes wächst in mir der Verdacht, dass Teil 1 doch nicht mit Absicht so dämlich geraten ist. Hier parodiert man nämlich genüsslich ab der ersten Sekunde, in der ein typischer Bond-Vorspann zitiert wird, als hätte man jetzt erst selbst erkannt, was für einen schrottigen Blödsinn man verbrochen hat. Der Wahnsinn nimmt seinen Lauf, wird hier auf die (fast alberne) Spitze getrieben und ist ganz offensichtlich Fanservice für die Trashfreunde, die beide Vorgänger mochten. Man kann den Machern vieles vorwerfen, aber nicht, dass sie nicht kreativ wären. Es gibt jede Menge Zitate. Der Untertitel zum ersten Film lautete "Genug gesagt" und so kann ich auch hier nicht viel mehr schreiben, außer dass der Film natürlich nur einen Stern verdient hat, aber man im Genre denken muss. Unter all den schlechten Haifilmen hat sich hier tatsächlich ein Kult etabliert, der dieses Machwerk einen Zacken besser als andere Trasher macht. Zum einen liegt das daran, dass dieselben Darsteller die Geschichte wirklich fortsetzen und "höher, weiter, schneller...absurder" machen. Nichts desto Trotz schwächelt jetzt die Grundidee und der Film hätte ein gutes Finale abgegeben. Doch wir wissen: 3 kommen noch ;-) Fazit: Billiger Trash-Kult mit vielen Gastauftritten, von denen einen sogar Oliver Kalkofe hat. Nur für eingeweihte Zuschauer, die wissen, auf was sie sich einlassen. Alle anderen würden mich als Filmketzer wohl gern brennen sehen.

Als Ridley Scott 1979 "Alien" auf die Leinwand brachte, war so etwas wie eine ISS-Raumstation pure Science Fiction und undenkbar. Tja, so holt einen die Realität ein. Den Vorwurf, dass sich "Life" ziemlich eng an den SF-Klassiker hält, muss man wohl zugestehen. Neu ist die Story um außerirdische Killermaschinen wahrlich nicht. Aber diesmal basiert sie auf ziemlich realem Fundament, denn die Aufnahme eines microbakteriellen Wesens vom Mars in Erdnähe auf eine Raumstation ist plötzlich denkbar. War Scotts Film in einer nicht greifbaren Zukunft angesiedelt, so ist dieser Film hier praktisch in diesem Moment möglich. Sehen wir ihn also als eine aktualisierte Variante, die alle technischen Neuerungen nutzt und ein real anmutendes Ambiente inclusive Schwerelosigkeit schafft. Vom Anfang bis Ende ist der Film durchgehend spannend und visuell beeindruckend. Klar ist er ein vorhersehbarer Hollywoodstreifen, wie er im Buche steht, aber er ist erstklassig gemacht und gut besetzt. Wenn man auch sagen muß, dass Ryan Reynolds hier eine Lightversion seines "Deadpool" abgibt und wohl nur Puplikum ködern sollte. "Life" schafft das Kunststück, sich überraschend hervorzuheben und nicht im elenden Einheitsbrei der Plagiate unterzugehen. Fazit: Knackige und spannende Alienvariante in realistischem Umfeld, die packende Unterhaltung verspricht und nicht zu oberflächlich bleibt. - An die Unlogik-Sucher: Schon "Prometheus" und "Covenant" gesehen? ;- )

148 Minuten gepflegte Langeweile. Doch völlig überraschend hat mich der Film in seinen Bann gezogen. Dies ist Autorenkino, Arthouse, wie immer man es nennen mag, und das ist zumeist zäh. Was in diesem Film wirklich passiert ist, weiß man nicht. Es wird alles der Deutung des Zuschauers überlassen, der ein wenig durch die Augen des jungen Jong-Su die investigative Arbeit aufnimmt. "Burning" ist nicht etwa ein Mysterythriller und er ist schon gar nicht spannend, aber er besitzt viele schöne und extrem langsam gefilmte Aufnahmen. Dies ist ein Film, der interpretiert werden will, also wirklich schwere Kost ist. Die Passivität des Hauptdarstellers kann ganz schön anstrengend sein. Vor allem geht es in "Burning" um Gegensetze. Arm und Reich treffen aufeinander. Es geht um die Einsamkeit und Dekadenz der koreanischen Jugend. Man muss schon unbedingt Korea-Affin sein, um diesen Streifen faszinierend zu finden, der sich extrem viel Zeit nimmt, die Kultur seines Landes unter die Lupe zu nehmen. Unter den Fassaden lauert etwas, jeder scheint etwas zu verbergen. Und das gilt es zu entschlüsseln. Das gelingt nur, wenn man von Sekunde 1 an am Ball bleibt und intensiv folgt. Der Film beantwortet keine Frage, die Lösung entsteht im Kopf des Zuschauers. Den erwartet keine Action und kein Tempo und scheinbar auch keine schlüssige Story, ähnlich wie in den Filmen Kim Ki-Duks. Fazit: Kann stark nachwirken! Eine Herausforderung ans Sitzfleisch, die Geduld und die Synapsen des Zuschauers.

In jungen Jahren sah ich den Film in Erwartung eines Abenteuerfilmes in der Tradition von "Indiana Jones". Doch der Originaltitel "Romancing The Stone" spricht Bände. Nach 36 Jahren wollte ich mal wieder einen Blick drauf werfen. Ganze 3 Szenen sind mir in Erinnerung geblieben: Stichworte sind "Schlammrutsche", "Renault im Wasserfall" und "Kroko-Hand". Das sollte für sich sprechen, dass der Film so dolle nicht war. Zunächst denkt man, man würde einen Rosamunde Pilcher Western schauen, dem sich unmittelbar eine Katzenfutter-Werbung anschließt. "Strange!" Das leitet eine mehr oder minder romantische Abenteuerstory ein, in der Michael Douglas brilliert, Katheen Turner aber das Hauptklientel bedient. Man mag mir Sexismus vorwerfen, wenn ich "Auf der Jagd nach dem grünen Diamanten" als Frauenfilm bezeichne, aber das beschreibt ihn meiner Ansicht nach recht gut. Er ist ein eindeutiges Kind der 80er Jahre, was sich in Frisuren und einzelnen Szenen widerspiegelt, die so heute nicht mehr gedreht werden würden. Danny DeVito´s Rolle ist zum Beispiel komplett hineingeschrieben und völlig überflüssig. Sie dient allein dem Comedy Relief und hat keinerlei Zusammenhang zur Story. Er ist auch für einen merkwürdigen Ex-Machina Gag verantwortlich, denn wie kam er trockenen Fußes in die Höhle hinter dem Wasserfall? Was den Streifen trotzdem sehenswert macht, das sind seine authentischen Südamerika-Szenen. Fazit: Keineswegs schlecht, aber letztlich eine als Abenteuerfilm getarnte Schnulze.

Im Wandschrank ging schon einst Carol Anne verloren und auch aus vielen weiteren Filmen kennt man dieses Möbelstück nahezu in- und auswendig. Leider bestätigt sich die Vorahnung, dass man hier dem Genre nichts Neues hinzufügen wird. Ich hatte den Eindruck, den Film schon gesehen zu haben. Der Vater, der seine Frau verloren hat, zieht mit seiner traumatisierten Tochter aufs Land in ein einsames (Spuk-)Haus. Es kommt, wie es kommen muss und schon bald hat man eine Kreuzung aus Geisterjäger und Exorzisten mitsamt seines Hightech-Equipments und seiner magischen Püppchen und Symbole im Haus. Das alles kennt man zur Genüge. Auch der Grund des Spuks ist schnell geklärt. Zwischendurch gibt es ein paar Jumpscares aber ansonsten viel Langeweile und zum Ende hin eine ordentliche Portion Kitsch, die an "Pay the Ghost" mit Nicolas Cage erinnert. "The Closet" wirkt, als hätte man alle Grundzutaten für Spukfilme in den Topf geworfen und das Süppchen so lange gekocht, bis nahezu sämtlicher Grusel verpufft ist. Fazit: Für 15 Minuten dachte man, noch etwas Solides in den Player eingelegt zu haben, doch 2-3 Mal zusammenzucken reicht nicht für Gänsehaut. Schnell wird es eintönig, ideenlos und vorhersehbar. Für einen Asia-Horrorfilm ganz schön enttäuschend.

Es ist immer so eine Sache, wenn die Amis einen Film nach wahren Tatsachen drehen. Ich bin aber überaus positiv überrascht, wie hier vorgegangen wurde. Im halbdokumentarischem Stil mit großem Respekt vor den Opfern und Helfern. Man traut sich auch, den Tätern ein Gesicht zu geben und sie nicht bloß zu schemenhaften Killern zu machen, wenngleich die Motivation nicht beleuchtet wird. So ist eine spannende und packende Verfilmung entstanden, die die Ereignisse minutiös aufzeigt, aber trotzdem noch ein actiongeladener Film bleibt, der sogar ein paar Witzchen einstreut. Patriotismus kann ich kaum entdecken, da vergleiche man mal mit "Olympus has fallen" oder anderen Reißern. Im Gegenteil, stellt sich hier die Polizei manchmal merkwürdig an. Mark Wahlberg wird auch nicht zum Helden stilisiert, sondern er gibt eine erstklassige und glaubhafte Performance ab. Insbesondere in den Szenen, in denen er mit dem grauenhaften Anblick klarkommen muss. Am Ende werden Originalaufnahmen gezeigt, in denen die echten Personen zu sehen sind und im Abspann bekommen die Opfer eine rührende Ehrung, indem man ihre Fotos zeigt. "Boston" ist nicht zuletzt wegen der Echtheit der Geschichte ein fesselnder Film. Fazit: Gelungene Mischung aus Action und dokumentarischen Aufnahmen, die den Ablauf der Untersuchungen greifbar macht und zusätzlich noch kurzweilig aber immer respektvoll unterhält.

Das Problem, welches ich mit diesem ziemlich komplexen Film habe, ist: Ich habe scheinbar schon zu viele Zeitreisefilme gesehen und wusste nach der Szene mit dem verbrannten Gesicht sofort Bescheid. Zwar nicht zur Gänze, aber das Meiste konnte man sich (leider) denken. Und das nimmt sehr, sehr viel von der Spannung und Überraschung. Trotz meiner Vorahnungen bleibt noch genug Futter für die grauen Zellen und einiges scheint überhaupt keinen rechten Sinn zu ergeben. Zum Beispiel, warum sich eine Person in die andere verliebt, obwohl sie doch weiß, um wen es sich handelt. Oder woher der Agent weiß, was 1945 zu tun ist, bzw. ist das wirklich zu tun? Hier werden Zeitreiseparadoxa der faszinierendsten Art aufgeworfen, die verstörend bis emotional sind. Jedoch ist der Film um eine Paradoxon-Theorie herumgestrickt und viel weniger genial als er scheint. Eher blendet man die Zuschauer mit vertrackter Story, die der logischen Prüfung nicht standhält. Dies ist kein Actionthriller alá "Timecop" sondern ein ruhiges, erzählerisches Werk, welches sich langsam entfaltet und nachwirkt. Da ich aber von einem japanischen Film namens "Cyborg She" viel mehr angetan bin und den für ein Meisterwerk halte, kann ich für "Predestination" nicht mehr als 3 Sterne verteilen. Er hat mich weniger überrascht als gedacht und trotzdem die Hirnwindungen zum Qualmen gebracht. Fazit: Ein sehr besonderer Zeitreisefilm, der sein Puplikum fordert, bei der Auflösung aber Unsinnigkeiten offenbahrt.

Nach Teil 1 dachte ich noch, ich wäre im wahrsten Sinne im „falschen Film“, denn so einen absurden Mumpitz, der noch dazu schlecht animiert und voller Filmfehler ist, kann man nur als Zeitverschwendung einstufen. Also alle, die das so sehen, haben recht. Aber wenn man seine Zeit gern mit Trashfilmen verbringt und diese so dusselig unterhaltsam sind, wie jetzt „Sharknado 2“, dann ist die Zeit gut investiert. Im Vergleich zu anderen „Heavy Trash“ Streifen der Produktionsfirma Asylum, hat diese Reihe eine gewisse Qualität. Man bemerkt eine bessere Regie und auch ein einfallsreiches Drehbuch, sowie bessere darstellerische Leistungen als in den ganz üblen Gurken. Deshalb gibt es hier statt verdientem 1 Stern, 3 sehr gute Trashsterne. Ian Ziering entwickelt sich hier zum McClane der Sharknado Reihe. Er ist zur falschen Zeit am falschen Ort. Allein die Rückkehr der Darsteller und die Kontinuität machen den Film sehenswerter. Was aber so richtig rockt, das sind die nunmehr offensichtlich absurden Dinge, auf die man regelrecht wartet. Wenn der Kopf der Freiheitsstatue durch die Straßen rollt, und der Wetterbericht im TV tatsächlich vor Haistürmen warnt, dann kann der Spaß beginnen. Ab diesem Teil bin auch ich Fan...man muss bloß aufpassen, dass man keinen Realitätsverlust erleidet und beim nächsten Sturm nur noch mit Kettensäge rausgeht. Fazit: Herrlich absurd und völlig gaga. Wer sich auf regelrechten Schwachsinn einlassen kann, der wird seinen echten Spaß bei diesem „Ding“ haben.

Ich denke, zur Machart dieser Streifen habe ich in meinen vorherigen Kritiken genug Erklärungen eingestreut. Ich nenne es inzwischen "Heavy Trash", denn es ist grausamster Billigmüll, also wahrlich Schund. Doch wenn man sich genau dessen bewusst ist, dann macht´s Spaß, besonderes im Freundeskreis, auf die Suche nach allerlei unfreiwilliger Komik und horrenden Filmfehlern zu suchen. Nun also hat das Hai-Genre den Endzeitfilm zum Thema. Mich wundert, dass "The Asylum" den Streifen nicht dreist "Waterworld 2" nannte. Hat mit "Titanic" doch auch funktioniert. Es beginnt mit der Rettung eines Mädchens. Ich werde den Verdacht nicht los, dass sie die Rolle im Preisausschreiben gewonnen hat, denn sie trägt absolut nichts zur Handlung bei, steht größtenteils im Weg und sagt 3 Worte. Was soll das? Weiterhin erkennt man in vielen Aufnahmen die Strandnähe und bemerkt, dass die, na nennen wir sie mal Darsteller, in hüfthohem Wasser schwimmen. Sie schweißen sich in einer riesigen Fabrikhalle was zurecht, die in Außenaufnahmen nicht vorhanden ist. Die Superhaie sind inzwischen besser drauf, als die Delphine, denn sie springen hoch hinaus und scheuen sogar den Hüpfer aufs Trockene nicht. Wen all das und viel mehr nicht stört, sondern im Gegenteil einen spaßigen Abend mit Kumpels und Kumpelinnen beschert, der darf "Planet of the sharks" getrost in den Player legen. Fazit. Üble Trashgurke mit schlechten Tricks, schlechter Story, schlechten Darstellern, schlechten...doch mit gewissem Funfactor.

In den letzten Jahren ist es zur Mode geworden, etablierte Filme nach (viel zu) langer Zeit fortzusetzen. Demnächst blüht das auch dem "Prinzen aus Zamunda". Das Problem: Die Vorgänger hatten Zeit zu reifen und sind in manchem Fall zu Kultfilmen geworden, die man einfach nicht fortsetzen darf und kann. In den seltensten Fällen gelingt das. Und so ist auch "Bad Boys For Life", der nachgeschobene 3. Teil, irgendwie nicht so gut geworden. Zwar gibt es noch den kuriosen Mix aus brutaler Gewalt und viel Humor, doch so richtig warm werde ich nicht. Das liegt vor allem daran, was sie aus Martin Lawrence Rolle gemacht haben. Er ist plötzlich ein verweichtlichter, weinerlicher Knilch, der zu Gott betet und auch sonst nicht mehr so ist, wie früher. Das mag eine realistische Entwicklung sein, aber dies soll doch ein übertriebener Actionfilm sein, verdammt (!) und die Fans wollen "Bad Boys" und nicht rührselige Waschlappen. Aprospos, auch die Story ist eher seicht und gegen Ende reichlich verkitscht. Ansonsten kann man nicht viel meckern. Es gibt viel zu lachen und auch die Action stimmt. Fazit: In meinen Augen ein solider, routinierter und auch guter Actionfilm, der als Fortsetzung nur bedingt funktioniert. Er ist der schwächste Teil der Reihe...oder muß auch noch reifen bis zur nächsten Fortsetzung, die sich am Schluss andeutet.