Die originalen "Gloreichen Sieben".
Ein sehr kraftvoller Film. Da ist das Prädikat "Meisterwerk" durchaus gerechtfertigt.
Hier werden ganz einfach viele Erzählweisen und Storylines etabliert, die seither in vielen Filmen benutzt wurden.
Der Film kommt sehr flüssig daher und stockt an keiner Stelle, was ja bei Filmen aus komplett anderen Kulturkreisen oft mal der Fall ist, wegen anderer Traditionen in der Erzählstruktur. Für einen so alten Film wirkt er erstaunlich frisch und macht einfach Spaß.

Zählt wohl auch zu den Klassikern, aber ist einer, der mir nicht gefällt.
Das mag wohl daran liegen, dass ich keine Identifikationsfigur in dem Film finden kann. Alle sind extrem unsympathisch um nicht zu sagen nervig. Da interessiert mich gar nicht, was mit ihnen passiert.
Bei Scarface selbst kommt sogar sehr frühzeitig die Hoffnung auf, dass es diesen nervigen, widerlichen Charakter doch bitte möglichst bald erwischt. Doch das zieht sich und er kann eine Menge Schaden anrichten und den Zuschauer ordentlich nerven, bevor es dann endlich soweit ist.
Der Film ist technisch gut gemacht, keine Frage. Aber irgendwie hatte ich schnell kein Interesse mehr, den gestörten Personen auf ihrem Weg zu folgen. 2,7 Sterne.

Au man, der ist schlecht.
Optisch die übliche Bond-Qualität. Der ganze coole Schickimicki-Womanizer-Kram ist allerdings nun wirklich zu abgekaut. Nach dem ersten Craig-Bond bestand ja kurz die Hoffnung, dass die Filmreihe auch mal in dieser Hinsicht wenigstens etwas aktualisiert wird und einen gritigeren, realistischeren Touch bekommt. Aber dieser Ansatz beschränkte sich dann leider nur auf den ersten Film.
Christoph zieht wiedermal seine Walznummer durch und nervt zuverlässig damit. Da hilft bei der Folterszene nur vorspulen. Und Bond ist dann natürlich auch wieder mal "auf sich allein gestellt". Wie überraschend...
Auch die Bond-Macher müssen den Plot dem Zeitgeist entsprechend Richtung Superheldenfilm entwickeln. Da trifft James nun den "Urheber aller seiner Schmerzen". Das wird dann mit zahlreichen kleinen Unsinnigkeiten durchmischt. So gehen z.B. natürlich gleich auch die Fesseln auf, als Bonds Spezialuhr explodiert. Ist doch alles sehr naiv an den Bondklischees entlang inszeniert. Die letzte Szene ist so unglaublich platt. Alles ist viel zu herkömmlich und vorhersehbar.

Erst mal ist die authentische Vorlage natürlich schon mal eine irre Story. Hatte ein bisschen Zweifel, wie man daraus einen guckbaren Film machen soll, weil der Hauptteil ja eigentlich nur mit einer Person eingeklemmt in einer Felsspalte spielen kann... Es ist aber gelungen. Auch wenn ich den Film nicht unbedingt ein zweites Mal gucken muss. Dazu bringt er einem die schreckliche Situation der Hauptperson viel zu gut nahe. Ist mir eigentlich zu krass, gerade weil eben auch der Realitätsbezug da ist. Ich wäre da in der Felsspalte verreckt.

Sein wir doch mal ehrlich. Das Wesentliche an dem Film ist die Gewalt. In den Extras wird allerdings ausgiebig versucht, den "menschlichen" Aspekt und Rambos gebrochen Charakter in den Vordergrund zu reden. Wenn man es ernst meint, wäre die Thematisierung von Sex-Trafficing und PTSD in einem realistischeren Rahmen glaubwürdiger, als in so einem 5ten ActionKracher Sequel.
Auf die Gewalt muss man auch ganz schön lange warten und wird bis dahin tatsächlich viel mit "menschlichen" Aspekten und Rambos Traumata belästigt. Ersteres dient allerdings, wie immer in diesen Filmen, nur als Vehikel zur Entmenschlichung der (hier wirklich seehr) bösen Buben, um die folgende kompromisslose Gewalt gegen sie zu rechtfertigen.
Der Showdown, der wie schon in Teil 4 erfreulicherweise jede Altersmilde bei Stallone vermissen lässt, ist dann für Splatterfreunde durchaus unterhaltsam. Ein Stück zu übertrieben, durchgehetzt und zu kurz geschnitten.
In den Extras wird das ernsthaft als "shakespearean" bezeichnet. Ich würde es eher "Kevin allein zu Haus" Rambostyle nennen;)
Die Story ist sehr vorhersehbar. So ist von Anfang an klar, wo und wie der Showdown stattfindet. Der sonst genreübliche Boxkampf Gut gegen Böse am Ende fällt aber glücklicherweise aus.
Wenn das wirklich der Letzte der Reihe war, wäre doch ein Abschluss mit einer Art Augenzwinkern schön gewesen. Die hier versuchte krampfige Ernsthaftigkeit wirkt etwas trantütig und aufgesetzt. Das reicht dann alles in allem nur für knappe 3 Sterne.

Viel zu gezwungen pötisch für meinen Geschmack. Terrence-Malick-Style eben. Ganz schön hippiemäßig alles, mit viel schwülstigem Gequatsche.
Die konzertante Musik passt überhaupt nicht auf die Szenen. Außer vielleicht im letzten Teil, wo es auch in der "Zivilisation" spielt. Völlig willkürlich werden mal welche damit unterlegt und andere nicht. Da stechen die mit nur Naturgeräuchen im Hintergrund erfreulich hervor. Der Look ist immerhin ganz ok, und einige schöne Bilder gibt es auch. Aber es dominiert die Langeweile. Da ziehe ich die Pocahontas-Verfilmung "Avatar" doch vor;)

Mit Abstand der Beste von Mr. Gibson. Ich mag Untertitel nicht so, aber das geht ja nicht anders, wenn man die "Originalsprache" verwenden will. Und das Feature ist auf jeden Fall schon mal in seiner Konsequenz hier innovativ für einen Hollywoodfilm dieses Budgets. Man wird auch nicht durch irgendwelche bekannten Star-Fratzen vom Geschehen abgelenkt. Spannend und mit tollem Look und schöner Ausstattung. Die Designs sind der Wahnsinn. Man darf natürlich nicht historische Authentizität erwarten, aber die "Naturvölker" waren auf jeden Fall auch nur Menschen und nicht die Engelchen, als die sie gerne dargestellt werden...
Ich weiß nicht, ob das Absicht war, aber irgendwie kommt der Gedanke auf: Gott sei Dank kommen die Europäer und schaffen da mal ein bisschen "Ordnung";) Würde mich nicht wundern, wenn das ein Hintergedanke des bigotten Regisseurs war... Nichts desto trotz: Super 4,7 Sterne Film!

Schönes Splatter-Spektakel mit viel Blut und Schleim. Ist sozusagen ein gefakter Trash-Film, weil Rodriguez mit den finanziellen und technischen Mitteln eines A-Movies an das Genre gehen kann. In der Liga gibt es leider viel zu wenig solche Filme.
Die einzigen Nachteile sind aus meiner Sicht die viel zu gewollt "coole" Machart und der fehlende Humor. Die einzige Form von Humor oder Selbstironie ergibt sich aus den teils haarsträubenden Übertreibungen. Da hätte ich mir doch noch ein wenig mehr Lockerheit gewünscht.
Ergibt mit "Death Proof" zusammen ein schön abwechslungsreiches Grindhouse Double Feature.

Erst mal ist es natürlich schön, viele von der alten Scorsese Gang wieder zusammen zu sehen. Vor allem um Joe Pesci war es ja lange still.
Es gibt allerdings ein paar altersbedingte Fehlbesetzungen... Das jetzt machbare optische Jüngermachen der alten Haudegen eröffnet grundsätzlich spannende Besetzungsmöglichkeiten (Obwohl ich hier hin und wieder leichte "uncanny valley" Anflüge verspürt habe). Das hat aber anscheinend auch seine Grenzen. So ist De Niro selbst jünger gemacht zu alt für die Rolle, da Frank Sheeran zu der dargestellten Zeit eigentlich zwischen Mitte/Ende 20 und 40 war. Sie liegen da immer so 10-20 Jahre daneben. Dann sitzen die jüngeren Gesichter eben immer noch auf den alten Körpern mit der entsprechenden Körperhaltung und den steifen Bewegungen.
Ein weiterer Versuch der Paarung De Niro / Pacino ist natürlich interessant. Das hat ja bisher nie so richtig gezündet.
Leider verwendet Scorsese jetzt auch diese unansehnlichen Digitalblutspritzer und andere CGI Kleinigkeiten, wie zersplitternde Glastüren.
Abgesehen davon eine sehr interessante Geschichte! Wobei ich nicht beurteilen kann, wie verständlich alles ist, wenn man das Buch nicht gelesen hat.
Scorsese kann auch die nötige Stimmung erzeugen, ohne den Zuschauer mit schmieriger Musik in die gewünschte Richtung zu prügeln. Danke dafür!
Am Ende, das sich vielleicht etwas zieht, hat man sogar sowas wie Mitleid mit dem Massenmörder.
Als nächstes dann bitte die Auflösung, wer Kennedy erschossen hat:)

Großes Kino a la Cameron. Hier hatte er endlich die Spezialeffekte zur Verfügung, die er gerne schon für den ersten Terminator gehabt hätte. Erst im zweiten Teil konnte er ihn dann so flüssig machen, wie er eigentlich gedacht war.
"The Abyss" sieht gut aus und ist auch spannend. Natürlich fehlen nicht die üblichen Übertreibungen und Unstimmigkeiten eines Hollywood-Films. Aber meist halten sie sich noch im akzeptablen Rahmen, bis auf:

ACHTUNG SPOILER...Lächerlich ist die Wiederbelebungsszene der Ertrunkenen. Das dauert einfach zu lange und ist zu theatralisch. Völlig unglaubwürdig, dass sie das ohne Hirnschaden überstehen könnte.

Insgesamt gutes PoppcornKino, das damals effektemäßig, wie so oft bei Cameron-Filmen, seiner Zeit voraus war und auch heute noch gut mithalten kann.

Ganz witzige Thriller-Komödie wenn man auf Gene Wilder und Richard Pryor steht. Aus meiner Sicht der beste Film mit den Beiden. Ist im Original auch witziger, als synchronisiert. Pryor muss sich natürlich immer etwas bremsen für so eine Hollywoodproduktion und um eine möglichst breite Altersfreigabe zu kriegen. Das ist etwas Schade. Aber knapp unter 4 Sterne würde ich den Film schon einordnen.

Man kann keinen Kriegsfilm ab 12 Jahren machen, ohne zu verharmlosen. Allerdings ist das hier nicht ganz so schlimm der Fall, wie z.B. bei "Dünkirchen". Hier trauen sie sich glatt auch mal Blut zu verwendet;) Aber im Grunde werden die Grauen des ersten Weltkrieges auch nur zaghaft angerissen.
Der Film ist auf jeden Fall technisch gut gemacht. Da wird viel Wert auf einen authentischen Look gelegt. Was ich immer nicht verstehe ist, dass dieser Authentizität dann durch die Verwendung von deplazierter Musik wieder entgegengewirkt wird. Da hat damals kein Orchester gespielt, als die aus ihren Gräben gestürmt sind..
Der Film legt auch an anderen Stellen mehr Wert auf den Abenteueraspekt, als ein sogenannter "Anti-Kriegsfilm" zu sein. So erinnert z.B. eine Szene doch stark an Indiana Jones, der vor der Felskugel flüchtet, oder der Fluß, in den er springen muss, entpuppt sich natürlich als heftiges Wildwasser mit dem obligatorischen Wasserfall am Ende... Da wäre genug Dramatik vorhanden gewesen, ohne diese völlig unnötige Effekthascherei.
Interessant ist, dass der Film in Echtzeit erzählt wird und eigentlich aus nur zwei langen Einstellungen, bzw. Kamerafahrten, mit einem BlackOut in der Mitte, besteht (wenn ich richtig aufgepasst habe;). Natürlich wurde dabei getrickst, aber die Schnitte sind meist sehr gut versteckt.
Unterm Strich ein sehenswertes, unterhaltsames Abenteuer, das mehr hätte sein können, aber sein Potenzial in diese Richtung nicht nutzt, oder nutzen will. 3,8 Sterne.

Roland Jämmerlich ist Experte des zweigeteilten Films. Grob das erste Drittel ist oft ganz ok. Mit den letzten zwei Dritteln verhunzt er dann alles. Sein "Godzilla" ist ein gutes Beispiel dafür.
Der Film wird zuverlässig nach dem ersten Akt massiv ausgebremst. Der eigentliche Wendepunkt liegt für mich an der Stelle (VORSICHT SPOILER;), wo Godzilla den Hubschrauber durch die Straßenschluchten verfolgt, und der Pilot vergisst, dass er auch nach oben fliegen kann...
Spätestens als Godzilla Eier legt und die geschlüpften, (damals schon) schlecht animierten Babyzillas die Helden jagen, kann man nur noch mitleidig den Kopf schütteln. 2,3 Sterne.

Die sehr theatralische Darstellung muss man mögen, oder zumindest in der richtigen Stimmung dafür sein. Mir ist das alles zu dicke. Wirkt teilweise eher lächerlich bis nervig. Obwohl Graf Draculs Motivation verständlich ist. Da wäre ich aber auch sauer auf die Kirche;) Die Story ist ja im Wesentlichen bekannt. Aber die Erzählweise ist einfach zu antiquiert, fast schon stummfilmartig. Und dann haben sie für die Amis noch nen Cowboy mit reingeschrieben... Im Großen und Ganzen zu viele alberne Faxen. 2,6 Sterne.

Bei der Bewertung der Edgar Wallace Filme spielt natürlich auch immer etwas Nostalgie eine Rolle. Aber auch aus heutiger Sicht kann man eine gewisse unterhaltsame Skurrilität nicht leugnen. Christopher Lee spielt z.B. einen Chinesen. Das würde heute sicher als "rassistisch" bewertet werden;) Und Kinski natürlich... Die Explosion am Anfang ist wohl die sparsamste aller Zeiten. Und die Musik betont schon fast penetrant jede Szene. Letzteres hat sogar Tarantino in Kill Bill inspiriert / zitiert / geklaut. Die Handlung ist etwas wirr und unstimmig, was es schwer macht, einen Spannungsbogen zu erkennen. 2,4 Sterne

Ganz netter klassischer Rache-Western. "Klassisch" ist ja immer schön gesagt für vorhersehbar und überraschungsfrei;) Aber da man bei so einem Film ja auch nichts anderes erwartet, stört das nicht so. Was damals noch ok war, geht heute gar nicht mehr, wird aber von einfallslosen Leuten nach 60 Jahren oft immer noch so gemacht. Das Gleiche gilt für die Musik, mit der fast jede Szene unnütz zugeschmiert wird. Aber der Film hier ist immerhin nicht ganz so unstimmig, wie das unnötige Remake.

Durchschnittlicher PsychokillerThriller der seinen zunächst eigentlichen ganz guten Verlauf zum Ende hin wieder mal durch Unglaubwürdigkeiten, dumme Klischees und lästige Verlängerungskonstrukte verpatzt.
Es wird auch wieder viel unnötige Musik verwendet. 2,7 Sterne.

Wieder so ein Film mit einem arroganten Psycho als Bösewicht. Das war damals schon ein alter Hut und wird heute immer noch so gemacht. Ansonsten ist die Grundidee gar nicht mal so schlecht. Nur machen bescheuerte Verhaltensweisen der Akteure und unnötige Übertreibungen wieder mal einiges kaputt. Da wird dann viel bei flackerndem Licht durchs Flugzeug getorkelt und irre daher gequatscht. 2,5 Sterne.

Man, war Uschi mal ne Hübsche:) Einer der wenigen Edgar Wallace Filme in Farbe. Ich glaube der einzige, in dem auch mal ein paar Bazooms zu sehen sind! Und wer war damals im deutschen Film und Fernsehen dafür zuständig? Ingrid Steger.
Unterm Strich Wallace-Film Standardware. Obwohl vielleicht nicht ganz so kultig, wie die in s/w. 2,4 Sterne.

Eine interessante Geschichte. Wirkt im Film etwas durchgehetzt, wenn man das Buch kennt. Aber einfach erstaunlich, was es für gestörte Leute gibt... Der Film ist ok. Wen aber wirklich die Geschichte und mehr Details interessieren, der sollte dann doch aufs Buch zurückgreifen.

Durchschnittlicher SerienkillerThriller, wiedermal mit viel störender, unnötiger Musik. Dean Norris muss schon wieder einen Bullen spielen. Hier wird die Variante erzählt, wo die Polizei schon weiß, wer der Täter ist, es aber nicht beweisen kann. Da der Film aber nach einem wahren Fall ist, bleibt einem das übliche Ende, wo der wegen Mangels an Beweisen freigelassene Killer hinter der einzigen Zeugin her ist und dann im letzten Moment von dem Polizisten niedergestreckt wird, erfreulicherweise erspart. Das puscht den Film dann doch noch gerade so über die 3 Sterne.

Eine ganz schöne Grundidee und sicher nicht ganz einfach die Story zusammen zu stückeln. Im Ergebnis dann leider viel zu hektisch, vollgeproppt und übertrieben. Z.B. die Olle, die sich da aus dem Flugzeug sprengt. Da verabschiedet sich die Serie gleich am Anfang von der Glaubwürdigkeit. Das ganze Geschehen ist völlig überladen. Es fehlt nur noch, dass nebenbei noch ne Alien-Invasion stattfindet...
Da haben mich die ersten 4 Folgen nicht überzeugen können, das Ding weiter zu gucken. Jedenfalls nicht, wenn ich was dafür bezahlen muss ;) 2,7 Sterne.

Die Rolle von Sheldons Assistentin Alex hätte ruhig weiter ausgebaut werden können. Ansonsten etwas schwächer als die ersten Staffeln, aber immer noch im 4 Sterne Bereich.

Der Film ist wohl vor allem für Leute interessant, die damals die Wendezeit selbst mitgemacht haben. Als "Westler", oder als später Geborener, schaut man doch immer irgendwie von außen auf die Sache. Da ist der Film für an der Geschichte Interessierte zumindest informativ. Er macht schon deutlich, wie eingeschränkt, bedrückend und absurd die Situation damals in der DDR für viele war.
Die Machart des Films ist allerdings typisch deutsch, hölzern und steif.
Interessant ist auch die Lebensgeschichte des Autors der Vorlage, Erich Loest, vom Nazi-Werwolf zum überzeugten DDR-Funktionär, und weiter in den Bautzener Knast... Wenn einen das Thema interessiert, sind Buch und Film durchaus empfehlenswert.