Puh... es gibt schon ein paar gute Bilder, die Schauspieler sind auch gut und ein Charakter ist mir sogar sehr sympathisch (der Typ der sich mit verschiedenen Jobs, u.a. Postbote durchs Leben schlägt).

Reinhold Messner hat sich mal über den "Massentourismus am Mount Everest" mal sinngemäss so geäussert, daß die Unglücke zunehmen werden je mehr Touren aus finanziellen Gründen organisiert werden. Es versuchen sich dann Menschen am Berg, die sich das ganze irgendwie finanziell leisten können, aber physisch und psychisch keinerlei Voraussetzungen mitbringen, um darauf vorbereitet zu sein was sie dort erwartet.
Und dieser Film zeigt meiner Meinung nach so eine Gruppe.

Die Ereignisse haben wohl wirklich statt gefunden. Und aus Respekt vor dem MUT der Beteiligten gebe ich gerade noch 2 Punkte...

Ich halte Anotoine Fuqua wirklich für einen sehr guten und talentierten Regisseur, der vor allem das Actiongenre ziemlich gut beherrscht. "Southpaw" könnte so ein Prestigeobjekt sein, um mal auch einen Boxerfilm gemacht zu haben. Könnte ich mir zumindest vorstellen...

Es ist schon ein guter Film, aber ich hätte etwas mehr erwartet. Das tragische Element ist dann schon recht zentral und kommt auch recht heftig. Viel hätte nicht gefehlt und ich hätte geheult. Richtig böse ist der Gegner aber dann doch nicht und glaube bei gewissen "Rocky" Filmen früher, war ich dann doch mehr aufgestachelt. Die Fights sind gut, aber auch nichts was man noch nie gesehen hätte.

Jake Gyllenhall ist in der Rolle des Billy Hope (by the way: guter Name) ziemlich überzeugend, Rachel McAdams gefällt mir wie gewohnt sehr gut und auch die Mucke ist ziemlich stark (obwohl ich ja kein Hip Hopper bin) ;-)
Deshalb noch 4 Punkte... (eigentlich 3,5 wenn man Erbsen zählen muss)

P.S. Mit Southpark hat der Film dann doch nix zu tun (konnte ich mir jetzt nicht verkneifen... sorry... aber straft mich dafür... paw! paw!)

Ich bin wirklich kein Freund von Guy Ritchie!

In meinem Bekanntenkreis schlugen "Lock, Stock..." und vor allem "Snatch" wie eine Bombe (okay, wie zwei...) ein. Mir waren die Filme viel zu überladen, um sie wirklich gut zu finden. Mit den beiden "Sherlock Holmes" Filmen konnte ich noch viel weniger anfangen (die Serie mit Benedict Cumberbatch fand ich übrigens klasse!).

Die alten "Solo für Onkel" Filme mit Robert Vaughn und David McCallum habe ich zum Teil schon gesehen und fand diese schon sehr unterhaltsam.
Über die Neuverfilmung habe ich jetzt schon einiges gehört, positives und negatives und nun wars an der Zeit mir selber eine Meinung zu bilden.

"The Man from Uncle" ist sehr stylish und cool mit seinem "60s Look" und hat einen überragenden Soundtrack. Der Anfang als sich Solo und Kuryakin kennenlernen ist richtig gut und lässt auf einen hammermässigen Film hoffen, der allerdings zwischendurch wirklich ein wenig albern wird, aber irgendwann auch wieder die Kurve kriegt. Die Handlung ist jetzt nicht wirklich spektakulär, aber der Film wird sehr von seinen Charakteren getragen und hat auch sehr viel Humor. Eher für Leute geeignet, die auch "Kingsman" gut fanden, als für Fans von "Skyfall" ;-)
Der beste Guy Ritchie Film so far!! Well done!!!

Ich wurde sehr gut unterhalten, konnte einge Male lachen und brauche wohl demnächst den Soundtrack zum Auto fahren!

Schwierig... Ich hab mich jetzt ne ganze Weile vor einer Kritik gedrückt, aber ich kanns jetzt doch nicht lassen...

Man kann ihn natürlich schlecht reden und er ist Kommerz pur. Aber er macht Spaß und es schimmert tatsächlich das alte Star Wars Feeling durch.

Ich hab mir 1999 den absoluten Knüller erwartet und bin mit einem Kumpel wegen "Die dunkle Bedrohung" nach Californien geflogen. Der Film kam damals 4 Monate früher in den USA als in Europa (die Downloaderei hat übrigens erst unmittelbar danach angefangen). Der Film war dann die totale Enttäuschung (der Trip war trotzdem cool). Die beiden Nachfolgefilme dann nen guten Tacken besser, zurück blieb trotzdem Enttäuschung.
Die ganze Star Wars Mythologie wurde ja erklärt und entzaubert.

Jetzt war im Vorfeld schon klar, daß der neue Film an die alten anknüpfen will und muss (nicht nur chronologisch). Die Optik und das Feeling sind also wieder viel besser! Wirkliche Innovation will glaub momentan niemand bei Star Wars. Deshalb ist es total geil, daß X-Wing und Tie-Fighter sowie der Rasende Falke wieder voll in Aktion sind. Allerdings einige Wiederholungen sind dann schon etwas zuviel des Guten (dürfte sich ja mittlerweile rumgesprochen haben) und Erbsenzähler finden natürlich noch einiges mehr.

Trotzdem: Der Film macht Spaß! Und es tauchen wieder Fragen auf und man will wissen wie es weitergeht (natürlich nicht vergleichbar mit dem Gefühl mit dem uns das Ende von "Das Imperium schlägt zurück" zurückliess... klar!).

DANKE

Ich bin ja bekennender Bond Fan. Und der James Bond meiner Kindheit und frühen Jugend ist Roger Moore.
Schaue mir deshalb gerne immer irgendwelche alten Filme mit Roger Moore an, wobei da nicht nur Perlen dabei sind.
Und schon sind wir bei diesem Film angekommen...

Roger Moore ist in diesem Film noch jung und gutaussehend, hat aber eine ungewohnt-nervige Synchronstimme.
Der Film ist offensichtlich ein Fernsehfilm und sehr unspektakulär.
Rauscht trotz ganz guter Besetzung ziemlich an mir vorbei und hinterlässt mich nicht mit Begeisterung.

(Und mal ehrlich, von seinen Fernsehserien und den Bondfilmen mal abgesehen ist nur "Die Wildgänse kommen" richtig gut...)

Solide. In etwa das was man erwartet. Die beiden Vorgänger haben mir allerdings noch einen Tacken besser gefallen. Dieser reiht sich aber trotzdem ganz gut ein.
Die weibliche Hauptrolle ist wirklich ziemlich STARK! ;-)

Cruise macht wirklich seit Jahren keinen schlechten Film. Bin bestimmt kein Fan von ihm als Mensch, aber in die Filme in denen er mitspielt kann man mittlerweile blind gehen (was man z.B. Brad PItt oder Johnny Depp, die mir zwar sympathischer sind, nicht unbedingt sagen kann...)

Der erste Terminator war ein innovatives Meisterwerk! Einer der besten Filme aller Zeiten.
Mit dem zweiten schöpfte James Cameron dann alles aus, was zu der Zeit technisch möglich war und baute halt den Kniff ein, daß Arnie diesmal der GUTE war.
Damit hatte er dann die Story ENDGÜLTIG erzählt!

Wegen des Erfolges musste dann der dritte Teil her, Cameron weigerte sich aber.
Der Dritte bot wenig Neues, hatte aber ein paar spektakuläre Action-Szenen und eine recht cool-fiese Terminatorin. Und natürlich wieder Arnie.
Der Rest der Besetzung nervte eher...

Der Vierte dann erzählt eine Geschichte NACH der Apocalypse (die ja in Teil 3 tatsächlich statt fand!). Neuer Ansatz, aber nicht wirklich überzeugend. Arnie hatte nur einen "Gastauftritt".

Jetzt dann Teil 5. Hab mir nicht viel davon versprochen, wurde aber wirklich gut unterhalten! Hat paar neue Ansätze, riesige Logiklöcher und schon ein paar Überraschungen! Einiges kann einem schon etwas sauer aufstossen und eigentlich wird dieselbe Story tatsächlich jetzt das VIERTE Mal erzählt, aber mir hats Spaß gemacht! Kommt nicht an die ersten beiden heran, ist aber besser als die beiden Vorgänger... (Die furchtbare Serie klammere ich mal kathegorisch aus)
Also der beste "Post-Cameron-Terminator"!

YESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS!!!

Ein Film der förmlich explodiert!! Mal wieder ne "Ein Mann sieht rot" Variante. Der beste Film dieser Art seit dem ersten "Taken". (Und viiiiel besser als "The Equalizer", von dem ich eher etwas enttäuscht war, "Taken 3" war eh absoluter Müll!)

Keanu Reeves als eine "One Man Army", die irgendwie auf dem falschen Fuss erwischt wurde und dann eine Orgie der Zerstörung hinter sich lässt.
Viel mehr lässt sich gar nicht dazu sagen. Die Handlung ist auch eher "reduziert".

Ein Film der mir RICHTIG Spaß gemacht hat! ;-)

Die Bücher haben mich natürlich nie interessiert. Habe ich so unter "frustrierte Hausfrauen" Lyrik eingeordnet.

Ins Kino wäre ich auch niemals gegangen, aber auf meine Leihliste habe ich den Film gesetzt. Die Erwartungen waren nicht sehr hoch. Insgesamt fand ich ich den Film aber gar nicht soo schlecht. Würde ihn auch am ehesten in die Kathegorie "Drama" einordnen, bestimmt nicht als "Erotik". Die beiden Hauptdarsteller sind auch gar nicht übel. Die Musik ist auch recht effektiv eingesetzt.

Muss man nicht sehen. Gibt aber schlechtere Filme...

Als der erste Film rauskam war ich kein Teenie mehr und er hat mich erst gar nicht interessiert. Habs dann aber nach Monaten doch noch geschafft ihn im Kino zu sehen. Fand den dann auch gut. Der zweite war auch gut, der dritte dann etwas schwächer (war auch recht kurz soweit ich noch weiß...)

Auf diesen hier hatte ich irgendwie richtig Lust!

Er hat mir dann auch richtig Spaß gemacht. Sehr bildgewaltig und mitreissend!
In letzter Zeit langweilen mich eigentlich alle neuen Filme. Aber dieser hier hat mich wirklich begeistert!
Ein Film den man im Kino sehen sollte!!! (Hab ihn mir übrigens in 2 D angeschaut, aber das nur am Rande...)

Im Kindergarten bin ich mit den guten alten deutschen Märchen und Bibelgeschichten vollgestopft worden. Haben mir damals ungefähr gleich gut gefallen (wobei sie bei mir auch heute ungefähr denselben Stellenwert haben, mir aber die Märchen doch lieber sind ha ha ha).
Jedenfalls fand ich die Moses Geschichte eigentlich immer am brauchbarsten.

Den Charlton Heston Film "Die 10 Gebote" hab ich nicht wirklich oft gesehen, find ich glaub aber immer noch ziemlich gut. Jetzt die Neuverfilmung von Ridley Scott. Der Trailer hat monumentale, große Breitbandbilder versprochen, die der Film dann nicht halten kann. Er ist mit 150 Minuten glaub kürzer als der gute Charlton Heston Film, trotzdem zu langatmig.

Kann man sich mal anschauen, wenn nicht hat man aber auch nichts verpasst. Mit seinem Genre-Meisterwerk "Gladiator" kann der neue Ridley Scott Film (den er übrigens seinem verstorbenen Bruder Tony Scott gewidmet hat!) nicht mal im leisesten Ansatz mithalten. Würde ich hier irgendwo zwischen 2 und 3 Punkten einordnen... Hätte mir wirklich mehr davon versprochen!

Wir haben wie es aussieht echt keinen Bock mehr auf solche Filme!

Insgesamt betrachtet bietet der Streifen einiges an Action (die Panzerschlachten mit dem ganzen Feuerhagel ist, ich gebs ja ungern zu, ziemlich spektakulär!) hat aber einige Längen (die Szene mit den 2 deutschen Frauen. Eh total bescheuert!), aber die Darstellung der Deutschen ist total nervig und auch eine Frechheit.
Als "Saving Private Ryan" damals im Kino kam hat er mich auch bewegt, mittlerweile halte ich diesen aber auch für einen sehr einseitigen Scheißfilm, aber das nur am Rande. "Fury" hat auch nicht die Qualität von diesem, aber sooo viel schlechter ist er auch nicht. Aber er macht sichs sehr einfach und das nervt.

(Einer der vorigen Schreiber meinte der Film würde wie ein Tarantino Film wirken, aber das ist Quatsch. Tarantino ging mit dem zweiten Weltkrieg ja sehr individuell um und das hat mir dann auch sehr gut gefallen...)

P.S. Brad Pitts top-modische "Undercut-Frisur" sieht wirklich sehr authentisch nach 1945 aus... muuuuahaahaaa...