Dieser Irrsinn zählt wohl zu den realistischsten Horrorstreifen, die je gedreht wurden. Und das liegt gewiß nicht an besonders tollen Spezialeffekten, sondern an der Authentizität der Darsteller, die bis an ihre Grenzen gehen.
Tobe Hooper hat jede Sekunde dieses fiesen Dramas bis aufs kleinste Detail aufgebohrt. Herausgekommen ist ein Klassiker, der nichts für schwache Nerven ist, keine Freddies die aus dem Boden steigen, keine Jasons aus dem Wasser. Zum Lachen gib's hier wirklich nichts, aber das war auch nicht Sinn der Sache.

Was gibt es schöneres an 80'er Jahre Krimis als die coole Musik und ruhige lange Hubschrauber-Kameraschwenks - Clinton Eeastwood, natürlich!
Mit der Präzision eines James Bond und der Unverwundbarkeit eines Arnold Schwarzeneggers ist er stets zur rechten Zeit am richtigen Ort.
Eastwood-Freunde sollten sich diesen Teil nicht entgehen lassen, Clint ist endlich wieder in Hochform. Seinem Namen alle Ehre macht 'Dirty Harry' aber nur in der amerikanischen O-Ton Fassung.

Daß immerhin drei Leute am Drehbuch geschraubt haben, merkt man eigentlich nicht, vielmehr ist es der Regie von Buddy Van Horn zu verdanken, daß 'Harry' noch mal zur gewohnten Form aufläuft und endlich wieder zum ersten Teil (Don Siegel!) aufschließen kann. Einen Stern Abzug wegen der nicht besonders einfallsreichen Story, die Clint diesmal aber recht gut kompensieren kann.

Und wie geht es nun weiter?
Harry ist nun in Rente, da eignet sich als Fortsetzung ganz hervorragend die 'Lethal Weapon'-Reihe :-)

Dieses Ding hat Clint' selbst in die Hand genommen, sowohl vor- als auch hinter der Kamera. Und gleich geht es schon mit jeder Menge Klischees los.
Einige temporeiche Momente sind drin, Harry ist wieder extra-dreckig, dafür ist die deutsche Tonspur hingegen stark entschärft. Was damals so alles unter die 'FSK-18' fiel :)
Obwohl die Darsteller stellenweise recht gut sind, kommt am Ende nicht viel mehr als ein durchschnittlicher 80'er Jahre-Krimi heraus.
Für Eastwood-Fans sehenswert, kommt aber an den trockenen schwarzen Humor des ersten Teils nicht heran. Go ahead, make my day :)

Eine dümmliche Aneinanderreihung sinnloser Dialoge, ohne Handlungsfaden oder irgendwie geartete Aussage, in etwa so spannend wie 'Die Ludolfs'.
Das hält keiner länger als 10 Minuten aus.

In Zeiten von Hyperspaceships und Hightech-Roboterkriegen noch mal einen Western zu drehen, ist keine so ganz triviale Aufgabe.
Mit "Dirty Harry" Clint Eastwood vor- und hinter der Kamera könnte es dennoch funktionieren.
Dabei gibt sich 'Unforgiven' zeitgenössisch - weniger heroisch, eher melodramatisch. Und Eastwood wieder in einer seiner Glanzrollen des unerbittlichen Antihelden.

Zum Klassiker reicht es aber nicht, trotz Starbesetzung und anfangs guter Story mit erstaunlich durchdachter Parallelhandlung...
Leider behilft sich die Regie stellenweise mit Studioaufnahmen und Standbildern, was den Zuschauer unsanft aus den unendlichen Weiten Prärie auf den Wohnzimmersessel zurückholt. Und zum Schluß wird's dann leider arg dröge mit der Handlung - schade!
Die deutsche Übersetzung wirkt etwas unbeholfen, und hört sich stellenweise an, als habe man Dialoge aus vergangenen Western hineinkopiert ohne sich mit dem eigentlichen O-Ton zu befassen.

Fazit: Für echte Westernfreunde sehenswert, aber noch lange kein Kultfilm.

In kurzen Worten: es ist ein typischer B-Movie aus den 80'ern und allemal keine Glanzleistung der Regie.
Van Damme ist wirklich zu schade für solche ein simples Konzept.

Kein typischer Pierre Richard-Film. Bereits der Anfang wirkt zähflüssig, die wenigen vorhandenen Gags ziehen leidlich.
Ein paar Lacher sind drin, aber eigentlich quält man sich hier durch eine eher melodramatische Vorstellung. Nur das Finale kann noch mal kurz mit einer genialen Idee aufwarten, die den Film einzigartig macht.
Hilft aber nichts - in dieser Rolle wird sich Pierre Richard wohl nicht sehr wohl gefühlt haben.

Schön anzuschau'n sind sie, die alten Schinken mit 80'er Jahre Musik, BMX-Rädern, Street Dance, und Van Varenberg AKA Van Damme noch ganz jung.
Leider ist die Handlung eher simpel, stellenweise sogar langatmig; die Choreographie kommt ganz nett, aber nicht wirklich überzeugend.
Am Ende glaubt doch keiner, daß dieses halbe Hemd Jason Stillwell den mindestens viermal so durchtrainierten Van Damme real besiegen könnte.
Na ja, manchmal obsiegt der Zweck über die Mittel, und damals in der Schule war's eben Kult bei den pubertierenden Jungs, keine Frage ;-)

Irgendwie ist hier langsam die Luft raus. Eastwood sieht sich schon mal auf dem Set für seine nächste Rolle um (vgl. 'Escape from Alcatraz'). Ein alter Bekannter der im ersten Teil erschossen wurde, taucht wieder quicklebendig auf.
Und Seriensternchen 'Cagney & Lacey' Tyne Daly in einer ihren ersten Kinofilme.

Alles in allem ein sehr durchschnittlicher San Francisco-Krimi, inklusive dem üblichen Eastwood-Showdown, der 20 Jahre später vielleicht den Denkanstoß zu 'The Rock' lieferte. Aber wer weiß(berg) das schon...

So surreal wurde es seit 1990 mit "Total Recall" lange nicht mehr.
Es fällt schwer, diesen Film zu beschreiben, ohne den Schluß vorwegzunehmen.
Eines ist jedoch sicher - "The Machinist" treibt den Zuschauer irgendwann an den Rand des Selbstzweifels. Und dieser unglaublich subtile Spannungsbogen wird konsequent aufrecht erhalten und gesteigert, bis ganz zum Schluß endlich die Auflösung folgt.
Wer Christian Bale kennt, wird insgeheim darauf warten, daß irgendwann ein Batman um die Ecke springt... ;) Aber das wird nicht passieren, denn Bale beweist in dieser irrwitzigen Rolle, daß er ein echtes Universaltalent ist.
Fazit: unbedingt ansehen!

Technisch gesehen muß man dem noch recht 'frischen' Brad Anderson ein großes Kompliment aussprechen. Der Grau-Blaufilter geht hier völlig in Ordnung, Spezialeffekte wurden sehr dezent eingesetzt, was die Handlung hier sogar unterstützt und das ganze noch realistischer und gruseliger wirken läßt. Sogar die deutsche Tonspur ist diesmal gelungen :)

Alternativen:
'The Machinist' spielt in einer Liga mit 'The Game' (Michael Douglas) oder 'Matchstick Men' (Nicolas Cage), wenngleich deren Handlungsfäden in komplett andere Richtungen laufen.
Für Christian Bale-Fans könnte 'The Prestige' ebenso interessant werden...

Der Unterschied zwischen moderner Kunst und Schwachsinn ist manchmal schwierig zu ergründen. 'Delicatessen' könnte als eine Art französisches Pendant zu 'Clockwork Orange' durchgehen. Wer also nicht bedingungsloser Fan von Stanley Kubrick oder Produktionen wie 'Pink Floyd The Wall' ist, sollte sich gut überlegen, ob sich dieses abstrakte Endzeitdrama im Hosentaschenformat wirklich lohnt.

Keanu Reeves gibt sich bekanntlich für alles mögliche her, und hat daher seinen Ruf als Garant für hochwertige Filme längst abgeben müssen, so auch hier.
Bekanntlich wandert er auch ganz gerne mal zwischen Raum und Zeit:
erinnern wir uns an die 'Bill & Ted's'-Serie, 'The Matrix' oder 'The Lake House'.
Kurz gesagt - wer Keanu-Filme guckt, mag's also mystisch, wenngleich der Charme eines Hauptdarstellers nicht zwangsläufig jedes halbgare Drehbuch kompensieren kann.

Wenn also nichts gegen ein durchschnittliches Dämonenjäger-Drehbuch ohne Tiefgang aber dafür mit viel grafischem Pomp und Hochglanzeffekt spricht, ist man mit 'Constantine' ganz gut bedient (Achtung - nach dem Abspann geht's weiter!)

Für alle anderen gilt: kann man angucken - muß man aber nicht.

Langweile gibt es hier en Masse: völlig konstruiertes, langweiliges Drehbuch, dummes Gefasel gekrönt von grottenschlechter Choreographie.
Noch einfallsloser als der erste Teil aus dem Jahr 2008.
Man sollte sich nicht von der Nennung des Namens 'Luc Besson' verwirren lassen - die Regie stammt hier von Olivier Megaton, das ging kräftig daneben.

Alternativen?
Gibt es jede Menge. Denn jeder, der in den 80'ern mal irgendwas mit Action zu tun hatte, hatte auch irgendwann mal in einem "guten" Entführungsstreifen die Hauptrolle gespielt. Denken wir z.B. an Steven Seagal oder Jean-Claude Van Damme (die können _wirklich_ kämpfen und müssen sich nicht mit billigen Kameratricks behelfen).
Populärstes Beispiel: "Commando" mit Arnie Schwarzenegger aus dem Jahre 1985 hat mittlerweile sogar Kultstatus.

Anti-Kriegsfilm hin oder her - wie kann man solch einen Zappelphilipp hinter die Kamera lassen? Was Paul Greengrass hier zusammengeschustert hat, könnte auch aus einer Handykamera stammen, Matt Damon wirkt deplaziert. Schade um das Drehbuch, aber so schlecht umgesetzt muß man sich dies wirklich nicht antun.

Unglaublich! Pierre Richard, der 'Dieter Hallervorden' Frankreichs, läuft zur Höchstform auf.
Ein Gag-Feuerwerk was seinesgleichen sucht - absolutes Pflichtprogramm für Jung und Alt!
Hier ist von der ersten bis zur letzten Minute Spaß für die ganze Familie garantiert!

Mit Rutger Hauer ist das so eine Sache. Er ist wirklich ein herausragender Charakterkopf und das führt dazu, daß man zunächst fest daran glaubt, der ganze Film drumherum sei ebenfalls herausragend.
Mag sein, daß sich dieser Eindruck im Jahre 1986 sogar noch verfestigte, als "The Hitcher" in seinem Genre einzigartig war.

Mit etwas Abstand - und bei kritischer Betrachtungsweise - wird man jedoch ernüchternd erkennen, daß der Streifen dermaßen gefüllt mit Logikfehlern und sinnloser Handlung ist, daß - würde man sich Rutger mal wegdenken - allenfalls einer von vielen drittklassigen B-Movies herauskäme.
Einen ähnlichen Effekt sehen wir z.B. in 'Blade Runner'.

Kurz gesagt: für bedingungslose Rutger Hauer-Fans ist dieser Streifen vielleicht ein Höhepunkt der Filmgeschichte.
Für alle anderen hingegen lediglich einer von vielen nutzlosen Psycho-Filmchen, die ihren Bekanntheitsgrad allein der Leistung eines Hauptdarstellers zu verdanken haben.

Nur und ausschließlich ein Chris Columbus ist in der Lage gewesen, diesem profanen Allerweltsmärchen die nötige 'Essenz' zu verleihen und das funktioniert erstaunlich gut!
Dabei werden die wohlbekannten Elemente wie Liebe, Eifersucht und die übliche Beziehungskiste derart liebevoll aber gleichzeitig ohne übertriebene Dramaturgie aufbereitet, daß es auch eingefleischten Hausfrauenkrimi-Verweigerern Spaß macht, hier dabei zu sein.

Zugegeben, ja, es ist leichte Kost für einen verregneten Samstagnachmittag. Aber das gewaltige Staraufgebot, angefangen bei James Belushi, 'Home Alone-Kevin' Macaulay Culkin und vielen Anderen auf einer solch liebevollen Drehbuchkulisse mit hervorragender darstellerischer Leistung machen 'Only the Lonely' zu einem der besten Streifen innerhalb dieses Genres. Eine Typische Chris Columbus-Aufstellung eben. Und John Candy ist wie immer unerreicht sympathisch.

Fazit:
Familien- und Beziehungsdramen sind nicht jedermanns Sache. Für alle so etwas mögen, ist 'Only the Lonely' jedoch absolutes Pflichtprogramm.

Alternative:
"Meet the Parents" mit Robert De Niro ist ebenso authentisch, aber weniger brav und deutlich bissiger.

'Hangman's Curse' ist so eine Art Mischung aus Twin Peaks und 'Spy Kids' oder vielleicht sogar 'Die drei ???'.
In der Summe also nichts Neues, obwohl - mit ordentlicher Regie hinter der Kamera hätte es spannend werden können. Hätte! Leider hat Rafal Zielinski nicht die nötige Erfahrung, um diesem abgedroschenen Drehbuch die notwendige Attraktivität zu verleihen.
Das Ergebnis ist eine Art "Kinderfilm", der leider für Kinder zu hart ist aber für Erwachsene zu kindisch.

Alternative:
'Spy Kids' oder 'Young Sherlock Holmes' machen der ganzen Familie Spaß. Mehr in Richtung Abenteuer geht 'The Goonies' (Richard Donner versteht eben sein Handwerk ;-)

Sicher nicht der beste Pierre Richard-Film. Trotzdem immer wieder schön anzusehen, wie Richard mit der Zielsicherheit und dem Charme eines "Inspecteur Gadget" jede noch so knifflige wie gefährliche Situation meistert.
Solche Filme brauchen keinen teuren FX-Wumms und erfreuen auch heute noch Jung und Alt.

Nun gut, der Anfang ist gruselig und Action gibt es en Masse. Sogar einige coole Sprüche sind dabei. Aber dann verkommen alle guten Ansätze sehr schnell zu vollendetem Bockmist.

Kurzfassung der Story: Der Erdkern hat aufgehört, sich zu drehen. Daher muß dringend jemand dort hinunter, um eine Atomexplosion zu erwirken, da sonst die Welt in einigen Monaten untergeht... noch Fragen? Wir schicken also mal eben einen Trupp geschniegelter pubertierender Studenten auf den Weg zum Mittelpunkt der Erde. Die sind natürlich immer top rasiert und haben in 3000 Meilen Tiefe sogar noch Funkempfang - oh wie glaubwürdig.

So kommt unser moderner Jules Verne trotz eines massiven Aufgebots an teilweise recht brauchbaren Spezialeffekten nicht über das Spannungsmaß einer Raumschiff Enterprise-Folge aus den 60'er Jahren hinaus.

Fazit:
Ist es nicht rätselhaft, wie man sich fünf Jahre nach(!) Erscheinen eines Weltklasse-Streifens wie 'Armageddon' überhaupt mit solchem Mist in die Kinos traut?
'The Core' mag nett und effektvoll aufbereitet sein. Das Drehbuch gleicht jedoch eher einem Roland Emmerich-Film.

Alternative:
Reisen zum Mittelpunkt der Erde gibt es in der Filmgeschichte mehr als genug. Vielleicht sollte mal jemand eine Reiseagentur aufmachen.
Wem das alles zu langweilig wird, sollte auf keinen Fall 'Armageddon' aus dem Jahre 1998 verpassen. Dieser Streifen ist fast identisch aufgebaut, bietet wesentlich mehr Inhalt und zählt Dank Regie von Michael Bay zu einem der besten Filme aller Zeiten.

Wenn Stephen King einen Nachfolger für Freddy Krueger's Nightmares drehen würde, dann käme so etwas wie 'Silent Hill' heraus.
Farblose Darsteller und wirr zusammengefrickelte Handlung vor einer technisch perfekten Digitalkulisse.

Aber so ist das eben wenn man partout Konsolenspiele in einen Film pressen möchte, und dabei kein Drehbuch auf der Zutatenliste hat.
Letztendlich ist der Streifen nicht mehr als ein undurchsichtiges, fragwürdiges Effektspektakel ohne Beginn und ohne Ende.
Dann doch lieber 'Resident Evil'.

Neue Regie, nächster Versuch. Zum 10-jährigen Jubiläum wurde dem Rächer auch mal ein neuer, abwechslungsreicher Soundtrack spendiert.
Das Schema ist hingegen wie gehabt: Bronson -> Frau -> stirbt -> Rächer wird aktiv.
Auch wenn Bronson langsam reif für die Rente ist und die Handlung stark konstruiert - Death Wish V als Nachfolger von Teil 2 kommt als solides Stück Arbeit daher, vorausgesetzt man ignoriert den dritten und vierten Teil.