Es gibt ja sogenannte B-Movies und auch richtigen Trash...Demnach müsste es sich hier um ein E-Movie der allerbilligsten Trash-Art handeln.Hier sieht man noch die Nylon-Fäden, an denen Gegenstände schweben. Das ist alles "hausgemachte" Filmarbeit. Dem muss man sich bewusst sein. "The glamorous life..." ist ein dem "Pink Eiga" zugehöriger Film, der der Regel folgt, eine gewisse Lauflänge nicht zu überschreiten und in zeitlichen Abständen eine Sexszene folgen zu lassen. Diese sind meist völlig überzogen dargestellt, zeigen keine Intimbereiche, wohl aber das männliche Ejakulat, welches sich über die unbekleideten Damen ergießt. Klingt pervers und absurd? Das ist es auch. Wir haben es hier mit japanischen Sexualfantasien zu tun und die können es ganz schön in sich haben. - Wenn man sich all dessen bewusst ist, dann macht der Film schon ein wenig Spaß, auch aufgrund der wirklich abgefahrenen Geschichte. Aber erwarten darf man hier nichts anderes, als einen zusammenhanglosen, experimentellen Unfug mit Beischlafsequenzen. Das ist nur für ganz hartgesottene Fans aus einer Randnische, aber eben doch interessant genug, um nicht absolut schlecht zu sein. Möge sich jeder ein eigenes Urteil bilden.

"Das Waisenhaus" wird viele enttäuschen. Alle, die hier richtigen Grusel, ja sogar Horror erwarten, befinden sich nicht ganz im richtigen Film. Das heißt nicht, dass es sich hier nicht um eine gute Geistergeschichte handeln würde. Der Film ist ruhig, teilweise etwas langatmig, doch in gewissen Momenten ungeheuer spannend und bisweilen auch melancholisch. Ein etwas anderer Gruselfilm mit verhältnismäßig wenig Schockeffekten, dafür einer sehr schönen, intelligenten Geschichte, der man gerne bis zum Ende folgt. Dieses freilich ist nicht jedermanns Sache. Man benötigt schon ein wenig Zeit zum Denken. Ein guter Film, aber kein überwältigendes Spektakel. Etwas zum Kerzen entzünden, zu zweit aufs Sofa gehen und dann, mit doch etwas mulmigem Gefühl, zu Bett gehen.

Klar, dies ist einer der wohl bekanntesten 80er Jahre Vampirfilme. Aber ist es ein moderner Horrorfilm? Nein! „Near Dark“ von Kathryn Bigelow gebührt wohl eher diese Ehre. „The Lost Boys“ ist eher ein „Jungenfilm“ für, sagen wir, 12-16 Jährige (auch wenn die FSK da anderer Meinung ist). Zur damaligen Zeit fand ich ihn genauso gut, wie alle, die ihn hier in den Kulthimmel heben wollen. Er spielt in der gleichen Liga, wie „Fright Night – Die Rabenschwarze Nacht“ oder „Die Goonies“. Jugendliche bis kindliche Helden (hier ein kleiner Bruder und die Gebrüder Frog) zeigen ganz eindeutig die Zielgruppe auf. Typisch für die 80er Jahre eben. Aber letztlich macht das den Film aus. Die Eighties-Filmmusik, die Art der Inszenierung. Da fühlt man sich zurückversetzt. Das ist klasse. Nimmt man den Film allerdings aus heutiger Sicht, dann hätte er keine große Chance mehr. Eine an den Haaren herbeigezogene Story, die so recht keinen Sinn ergibt und ein viel zu schneller und vorhersehbarer Showdown. Dann ist der Film, nach einigen witzigen Sprüchen, etwas Grusel und etwas Lovestory auch schon vorbei. "The Lost Boys" unterhält ganz gut, aber das Prädikat Kult sollte nicht so leichtfertig verwendet werden.

Das ist sie, die ultimative 80er Jahre Komödie und der einzige von Steve Martins Filmen, der wirklich gut ist. Sein Partner ist der viel zu früh verstorbene und zu unrecht kaum bekannte John Candy. Ein Traumgespann. "Ein Ticket für zwei" ist ein vor Gags strotzendes Roadmovie und in diesem jagen die beiden Hauptdarsteller von einem Chaos ins nächste. Das Ganze ist absichtlich etwas überzogen und zum Ende hin etwas rührselig, aber das macht den Film zum perfekten Weihnachtsfilm. Ein echter Glücksgriff, der nun natürlich etwas in die Jahre gekommen ist, der aber noch einen Humor ohne Fäkalausdrücke und dergleichen besitzt. Man merkt dem Film an, dass er von dem damaligem Hit-Garanten John Hughes stammt. Ich finde: Eine der besten Komödien überhaupt. Ein echter Kultfilm zum Immer-wieder-sehen, den man auch gern mal zitiert ("Wo ist ihre Hand?...;-)) Viel Spaß!

Mel Gibson weiß, wie man es macht! "Braveheart" ist der bis dato beste Historienfilm und einer der besten Filme überhaupt. Hier wurden die Zutaten perfekt abgewogen und somit ist der Film trotz seiner dreistündigen Lauflänge fast immer noch zu kurz. Dramatik, Spannung und die nötige Prise Humor wurden hier detailreich und konsequent in Szene gesetzt. Die Auswahl der Darsteller hat sich als äusserst wirksam für die Authentizität erwiesen. Diesen rauhen Burschen nimmt man den Highlander wirklich ab. "Braveheart" muss sich den Vorwurf der Gewalttätigkeit gefallen lassen. Aber wie bitte soll man denn die Greueltaten, die wohl in Wirklichkeit noch weit schlimmer waren, sonst zum Ausdruck bringen? Es handelt sich hier um ein echtes Meisterwerk, einen spannungsgeladenen,emotionalen und monumentalen Film von großer Intensität.

Zwiespältig. Das Comicheft, sorry...die Graphic Novel... ist grandios umgesetzt worden, die Effekte sind wirklich toll. Das war´s dann auch. "300" ist die mit Fantasykreaturen und fast schon homoerotisch anmutenden, spartanischen Kriegern ausgestattete inhaltslose Blutorgie, die keiner braucht. Es folgt bluttriefender Angriff auf Angriff und letztlich ist keine Botschaft dahinter... Es sei denn, man versteht alles auch noch faschistisch falsch. "300" wird eindeutig überbewertet. Fazit: Optisch ein Leckerbissen, ansonsten viel Lärm um Nichts.

Ebenso fantastischer wie schwer zugänglicher Film. Die Traumwelten, die man später mit der realen Welt (und umgekehrt) kaum auseinanderhalten kann, sind auf das unglaublichste vielfältig. Fast wirkt das Ganze wie frisch in einen Traum eingeklinkt. Die Macher haben sehr viel Fantasie bewiesen, wenn auch teils eher mit asiatischer Symbolik. Die Sounds, die "traumhaften" Szenenwechsel und die psychedelische Musik sind einfach großartig...aaaber leider ist diese Inszenierung, zumindest für europäische Zuschauer, sehr, sehr schwer zu verfolgen. "Paprika" ist zähe Kost für Anime-Liebhaber. Die erwartet ein Bildersturm. Die Idee ist nicht ganz neu, jedoch besser durchdacht als in Filmen wie "Dreamscape", aber eben viel zu schwer zu verstehen. Einige Fragezeichen (zum Beispiel, wie die Internetbar funktioniert oder was aus dem "Bösewicht" wurde) stehen im Raum. "Paprika" ist ein gehobener, aber typisch asiatisch verschwurbelter Zeichentrickfilm für Erwachsene. Nicht, weil es etwa brutal oder erotisch zugeht, nein, die Handlung ist zu komplex. Beim ersten Sehen nicht zu verstehen, aber so richtig mag keine Lust zum zweiten DVD-Abend aufkommen. Daher durchschnittliche 3 Sterne. Obwohl Idee und Umsetzung sich sehr an echten Traumwelten orientieren und daher wirklich interessant sind, ist der Film als Ganzes zu trocken...Guter Rat ist teuer, man muß sich schon selbst ein Bild machen. Bahnbrechend oder wirklich klasse finde ich "Paprika" nicht.

Schnarch...schnarch...Oh, bin ich schon dran mit meiner Kritik? Entschuldigung, ich habe mich noch nicht von dem Film "Sommer ´04" erholt. Ursprünglich habe ich ihn ausgeliehen, weil ich mir einen sehr interessanten Film vorgestellt habe. Etwas Spannung, einen Hauch von Lolita, ein wenig Drama, Generationskonflikt, Machtkampf und dergleichen. Ausserdem wollte ich meiner Frau auch mal was Gutes tun und nicht nur "Männerfilme" ausleihen. Nun, sie schläft immer noch und war genau so enttäuscht wie ich. Keine der Erwartungen wird erfüllt, das Potenzial überhaupt nicht ausgeschöpft. Eine gefühlte Stunde (vielleicht war es auch tatsächlich eine) passiert so gut wie nichts. Lahme, unglaubwürdige Dialoge, kein Witz, keine Spannung oder auch nur interressante Thematik. Das Verhalten der Darsteller wirkt, als hätten Regisseur und Drehbuchautor noch nie was vom wahren Leben gehört. Wir sahen uns immer wieder erstaunt und kopfschüttelnd an, wie gleichgültig die Darsteller beispielsweise darauf reagieren, dass ein wesentlich älterer Mann mit einer 12-jährigen scheinbar eine Nacht verbringt. Auch, als es später noch schlimmer kommt, wirken die Protagonisten gelangweilt und lustlos. Das Ganze ist irreal, vollkommen an der Wirklichkeit vorbei und es ist absolut langweilig. Dann plötzlich ein unerwarteter kurzer "Hoppla"-Effekt, man wird kurz munter, nur um dann wieder eingelullt zu werden. Tut mir leid, der Film ist sowohl inszenatorisch, als auch storytechnisch altbacken und träge. Schade um den Abend!

Das ist der perfekte Film für "Sie und Ihn" ! Sozusagen ein Kompromiss. Sie möchte einen Liebesfilm, er hätte lieber etwas Fantasy. Das passt. "Das Haus am Meer" ist ein wundervoller, ruhiger Film, den man sich problemlos zu zweit (oder auch allein) ansehen kann. Wir haben hier eine Love-Story, aber eben auch das Phänomen der Zeitreise...und das völlig ohne übertriebene Science Fiction, die Frauen vergraulen würde und eben auch ohne zuviel Schmalz, den die Männer nicht so mögen. Ein schöner Film aus Korea und nebenbei das Original, nach dem der Film mit Sandra Bullock und Keanu Reeves "remaked" wurde. Und ein Original ist meist immer besser. Ein wirklich schöner Film!

Entgegen der Meinung vieler, finde ich Teil 3 immer noch recht gut. Tricktechnisch sogar auf höchstem Niveau. Auf DVD erwartet den Zuschauer bestes Bild und donnernder Ton. Arnold Schwarzenegger meldete sich mit seiner Paraderolle fulminant zurück. Obwohl der Film mehr so eine Art Hommage an die Vorgängerfilme und auch beinahe eine Parodie ist. Zum Beispiel in der Anfangssequenz, die nahezu identisch mit Teil 2 ist. Der Terminator kommt nackt in unserer Zeit an und benötigt Kleidung. Natürlich gehört eine coole Sonnenbrille dazu...und was setzt sich Arnold da für ein Funky-Teil auf? Im Film wimmelt es vor witzigen Anspielungen auf die beiden Vorgängerfilme. Was gut gemeint war, muss man "T3" aber trotzdem wirklich ankreiden: Im Prinzip hat man hier den 2. Teil neu aufgelegt. Wieder jagt ein böser Terminator (hier allerdings sexy Kristanna Loken) hinter John Connor (mit Nick Stahl leider ein anderer Darsteller) her, der von einem guten Terminator (Schwarzenegger) beschützt wird. Es wäre eigentlich Zeit für die Story gewesen, die nun scheinbar der vierte Teil zeigen wird, nämlich die Zukunft. Sonst könnte man ja 100 Teile machen, in denen immer wieder ein Killer aus der Zukunft in die Gegenwart kommt. Schade, dass Teil 3 storytechnisch nicht mehr zu bieten hat. Wenn man ehrlich ist, ist er überflüssig. Der Film diente nur als Geldmaschine, aber trotzdem ist er (bis auf Regiefehler, wie der Kranwagen, der seine Stützen mal drinnen und mal draussen hat) gut inszeniert und allein Arnold wiederzusehen macht schon Spaß. Gegen Ende kommen ein paar interessante Schlüsselszenen und die Schlussworte machen Appetit auf eine Fortsetzung. Aber viel mehr als überraschungsarmes Popcornkino ist der Film nicht. Doch hat man anderes erwartet? Eben, und daher bekommt der Film von mir ein "Sehenswert" mit vier Sternen, denn es gibt bedeutend blödere Fortsetzungen. Aber nun ist bitte genug mit dieser Art von Script :-)

Ich finde praktisch nichts Negatives an diesem Film. Gut, Joaquin Phoenix gefällt mir nicht hundertprozentig in der Rolle des Commodus, aber ansonsten hat "Gladiator" alles, was ein richtiger Film benötigt. Das rechte Quentchen an Humor, Tragik, Action, Massenszenen, Dramatik, Spannung, Gefühl und Trauer. Imposante Bilder, tolle Musik, großartige Darsteller. Vor allem Russell Crowe überzeugt mich wie noch nie. Er ist Maximus, er spielt ihn nicht nur. "Gladiator" ist ein ganz großer Film. Solche Meisterwerke bringt Hollywood höchst selten hervor. Vielleicht auch, weil der Film international besetzt und produziert wurde... Ein "Must see" für alle Cineasten. Den anderen kann man sagen: Lassen wir einfach mal das kleinkarierte Nachforschen im Geschichtsbuch und sehen den Film als detailverliebte und sehr gute Unterhaltung...

Tja, da hoffte man bei Ridley Scott, der kaum Schlechtes verbrochen hat und ja auch mit "Gladiator" ein hervorragendes Geschichtsepos hervorgebracht hat, auf einen weiteren tollen Film, doch wird der höchst überbewertet. In näherer Vergangenheit hat man leider schon zu viel Ähnliches gesehen. Die Belagerung der Stadt etwa, war schon im "Herrn der Ringe", ebenso wie der Hauptdarsteller Orlando Bloom.Scott klaut bei sich selbst, nämlich bei schon genanntem "Gladiator". Auch weht ein Hauch "Braveheart" durch die Wüste. Eva Green überzeugt überhaupt nicht. Im Grunde ist die ganze Geschichte ziemlich unglaubwürdig. Zwar ist alles exzellent fotografiert worden, mit viel Aufwand und Getöse, aber es bleibt nichts haften ausser der Gedanke: "Kenn ich schon". Lobenswert ist der Versuch, an aktuelle Geschehnisse in Jerusalem aufmerksam zu machen. Auch schön, dass die Gegner nicht als gesichtslose Bösewichte dargestellt werden, sondern einen höheren Stellenwert zugesprochen bekommen. Trotzdem werde ich das Gefühl nicht los, dass es sich um eine Art Auftragsfilm gehandelt hat, den Ridley Scott nicht mit seinem Herzblut verfilmt hat. Das mindert die Qualität erheblich. Es bleibt ein durchschnittlicher "Ritterfilm", der recht unterhaltsam ist, aber auch Längen hat und einige unglaubwürdige Wendungen nimmt.