Billiger, trashiger B-Film. Billige Schauspieler mit einer übertrieben Mimik, die kaum zu ertragen ist. Story aus dem Finger gesogen, geschrieben vermutlich von einem vierzehnjährigen. Insgesamt bittet der Film Null geistigen Mehrwert. Ich schäme mich, dass ich den bestellt und sogar zu Ende geschaut habe.

Wer hier einen spannenden Thriller erwartet wird enttäuscht !
Mehr nackte Haut.als Crime ! Langweiliges Gemetzel ohne große Spannung ! Muss man nicht unbedingt ansehen !

Halb Hai, halb Oktopus, das ist der Sharktopus. Und genau dieser Sharktopus ist das Monster des 2010er B-Movies mit gleichem Titel. Und der Sharktopus sorgt für jede Menge CGI-Blut und Chaos in Mexiko. So bekloppt und technisch wirklich schlecht, aber irgendwie macht es dennoch Spaß sich dieses absurde Szenario gut 90 Minuten anzuschauen. Gut, dass es noch zwei Fortsetzungen mit noch beklopperten Setting gibt! Sharktopus ich komme wieder! [Sneakfilm.de]

„Bunt ist das Dasein und granatenstark“ auch 36 Jahre nach der Veröffentlichung von „Bill & Teds verrückte Reise durch die Zeit“ noch. Oder Hoschi? Für mich auf jeden Fall und kann den Film auch heute noch so feiern, wie damals als Teenager. Man könnte nun sagen, dass dies einfach ein typischer Guilty Pleasure Film ist, aber ich sage nein, der Film ist auch heute noch gut. Die Zeitreisegeschichte von zwei „Hoschis“ die ein Geschichtsreferat halten müssen um das Universum zu retten funktioniert durch die vielen unterhaltsam gezeigten historischen Charaktere und die Verpeiltheit der beiden Hauptfiguren auch noch noch ganz wunderbar und der schön rockige Soundtrack untermalt das ganze in Perfektion! Somit bleibt nur noch zu sagen: Volle Kanne, Hoschi! [Sneakfilm.de]

„Vier Fäuste für ein Halleluja“ ist eine direkte Fortsetzung zu „Die rechte und die linke Hand des Teufels“, was der deutsche Titel so zwar nicht direkt erahnen ist, der italienische Titel aber umso mehr! Erneut dürfen Bud Spencer und Terrence Hill ihre unglaubliche Chemie vor der Kamera präsentieren und erneut bekommen wir hier als Zuschauer ein typisch ernstes Italowesternthema in einem komödiantischen Gewand präsentiert, bei dem es sowohl Spaß macht der Handlung zu folgen, sich aber zugleich an den markanten Sprüchen und überzogenen Schlägereien zu erfreuen! So macht eine Fortsetzung Spaß und so behält und bekommt man Lust direkt noch mehr Filme vom Kultduo Spencer/Hill zu schauen! [Sneakfilm.de]

„Die rechte und die linke Hand des Teufels“ ist bereits der fünfte Film in dem Bud Spencer und Terrence Hill gemeinsam vor der Kamera standen, aber der erste Film, der von vornherein als Komödie ausgelegt wurde! Ungewöhnlich, da dieser Film doch eine Geschichte erzählt, die eigentlich ziemlich ernst und typisch für die Italowestern der damaligen Zeit ist. Der Film lebt von seinen markanten Sprüchen und den Kloppereien die allesamt ein wenig „over the top“ sind, aber genau dadurch einfach Spaß machen und dem Film eben seinen ernsten Ton nehmen und ihn dazu machen, was er ist. Gute Westernunterhaltung mit zwei Darstellern die in Deutschland zu Recht einen Kultstatus erlangt haben. [Sneakfilm.de]

"The Kings Choice" - Dämliche "deutsche" Filmtitel reißen ja nicht ab. Natürlich gaukelt man uns hier wieder eine vom Ursprung her englische oder amerikanische Verfilmung vor. Doch dieser "King" ist ein Norweger. Dargestellt von Jesper Christensen, der Bond-Enthusiasten nicht fremd ist. Man muss sagen, er macht seine Sache auch sehr gut. Der Film erzählt, mit Datumseinblendungen, die historischen Ereignisse im Zweiten Weltkrieg in Norwegen, die nicht ganz so populär sind. Dies ist also mehr eine Doku, als ein Kriegsfilm. Wer sich gerne mit politischen Themen und geschichtlichen Ereignissen auseinandersetzt, bekommt einen lehrreichen aber auch unspektakulären Film zu Gesicht. Hier liegt wirklich die Information im Vordergrund und nicht die mitreißende Dramaturgie eines Spielfilmes. Also weniger Kriegsszenarien als diplomatische Bemühungen. Das hat den Charme eines Fernsehfilmes, ist aber keineswegs schlecht. Erwähnenswert ist auch die Darstellung der Deutschen. Man übertreibt es hier nicht mit Klischees, sondern zeigt, im Gegenteil, auch mal welche in gutem Licht. Fazit: Nur für Geschichtsinteressierte. Gut geschauspielerte und interessante Aufarbeitung aber eher eine bessere Arte-Doku, als ein Kriegsfilm.

Zum ersten Mal habe ich den Film als junger Teenager auf einem Flug nach Mexiko gesehen und den damals für nicht gut befunden. Heute weiß ich warum! Thelma & Louise ist kein Film, der alleine von der Flucht der beiden Titelfiguren lebt, sondern ist ein Plädoyer für starke Frauen. Ein Film, der durch und durch von seinen Dialogen, den gelungenen Charakterzeichnung bis in die kleinste Nebenfigur und nicht zuletzt von seiner großartigen Kamera- und Schnittarbeit lebt. Thelma & Louise ist ein Filmklassiker, ein Fest für Cineasten und ganz einfach Kinokunst! Anschauen, genießen und verstehen, warum Kino so was tolles ist! [Sneakfilm.de]

Die Polizei als Antagonist, Vorurteile in verdammt viele Richtungen und Figuren die einem einfach nicht ans Herz wachsen. So erging es mir bei der Sichtung von Die Heinzel: Neue Mützen, Neue Missionen, der zwar eine Fortsetzung ist, dessen Vorgänger man aber nicht gesehen habe muss um diesen Film hier verstehen zu können. Die Idee den Kölner Heinzelmännchen nun schon einen zweiten Film zu spendieren ist dabei wirklich nett und diese lokalen Helferlein in anderen Regionen sicher auch auf die ein oder andere Art bekannt, aber bitte nicht mit diesen teilweise doch lieblos wirkenden Animationen und vor allem nicht mit so vielen Stereotypen. Das kann der deutsche Kinderfilm besser! [Sneakfilm.de]

So viele Kinder wünschen sich nie Erwachsen zu werden und so mancher Erwachsene wären gerne auch mal wieder Kind. Peter Pan lässt die Kinder der Familie Darling dabei eine Welt der erleben, in der genau dieser Wunsch der Kinder Wirklichkeit scheint. Die Welt von Nimmerland steckt voller ungefährlicher Abenteuer und scheint der perfekte Ort für unbeschwerte Abenteuer zu sein. Doch ein wenig trübt der Schein, denn hier lebt auch Captain Hook, der Erzfeind von Peter Pan und mit panischer Angst vor einem Krokodil mit Wecker im Bauch. Zugegeben, mehr als 70 Jahre nach seinem Erscheinen passt das Weltbild, was Peter Pan zeigt nicht mehr in unsere heutige Zeit. Tabakkonsum und kulturelle Aneignung sind hier die Stichworte und natürlich darf man den Film heute in dieser Form nicht mehr drehen, doch zum Glück sind dies nur Teilaspekte des Films. Den viel größeren Teil nimmt die Geschichte über Freundschaft und die klassische „Gut gegen Böse“-Geschichte zwischen Peter und Hook ein. Ein zeitloser Klassiker aus dem Hause Disney! [Sneakfilm.de]

Menno, ich war gerade am Essen, als die Szene mit dem Glibber am Mund kam. Abgesehen davon, dass Rachels Figur zu übertrieben angelegt ist, spielt sie das gut.
Die CGIs sind leider immer noch völlig ungenügend. Alles viel zu clean und ohne Grit. Künstlich. Das Schwein ist zumindest noch lustig. Aber warum so übertrieben?
Ich glaube, ich wäre mit Rachel ganz gut auf der „Insel“ klar gekommen…
Im Mittelteil wird etwas zu lange auf der Stelle getreten, finde ich. Es kommt schon etwas Langeweile auf. Da haben mir der Absturz und das Comic Schwein irgendwie Hoffnungen auf einen anderen Film gemacht, statt sich so lange auf die Entwicklung so einer „Misery“-artigen Psychonummer zu konzentrieren. Es ist dann ja auch schon schnell klar, wohin die Reise geht, aber wir müssen bis Minute 71 auf die nächste Entwicklung warten, die aber auch nur der nächste Schritt im „Misery“-Playbook ist.
Dazu häufen sich dann Unstimmigkeiten und merkwürdige Konstruktionen.
Unnötige Rückblicke, um Dinge zu erklären, die aus der laufenden Handlung schon klar sind, sind weitere Stolpersteine. Der Showdown zieht sich wiedermal viel zu lange hin. Immerhin wird da dann vom kopierten Konzept abgewichen, aber auch nur in eine Richtung, die wir schon aus anderen Filmen kennen.
Fing vielversprechend an, aber das Ganze bewegt sich dann zu sehr auf ausgetretenen Pfaden. Allein Rachels Performance kann noch das Durchschnittsniveau retten. 2,5 Sterne.

Scheiß drauf, ich vergebe die volle Punktzahl.

Ich fand den Film sehr unterhaltsam und eigentlich keine Sekunde langweilig.

Die Darsteller sind sehr gut, der Film überrascht auch öfters mal und für mich ist Send Help ein richtiges Highlight

Hier gibt es nicht unbedingt klassisch gut gegen böse, man hat hier wechselnde Konstellationen. Mal ist der Chef hier überlegen, dann gibt es Szenen a la Misery… also ganz kuriose Konstellationen. Normalerweise sollte man meinen, dass überlebende eines Flugzeugabsturzes zusammenarbeiten aber das hier ist ein Katz und Maus Spiel wo nichts ist wie es scheint.

Note 1

Chapeau Sam Raimi

Verfilmung eines Romans, der mit viel Phantasie einen persönlichen Schicksalsschlag von William Shakespeare (Tod seines 11-jährigen Sohne Hamnet) mit der Entstehung von "Hamlet" verknüpft. Ob es sich mehr um Spekulationen oder eher um einen realistischen Hintergrund handelt, muss zangsläufig offen bleiben, weil lediglich die späten - also nach dem Filmgeschehen liegenden - Lebensjahre Shakespesares relativ gut erforscht sind.

In etwa der letzten Viertelstunde des Films wird ganz großes Kino geboten, aber die rd. 100 Minuten vorher sind zum Teil schon sehr zäh und steinig. Warum seine Ehefrau (historisch relativ gesichert hieß sie Anne Hathaway, war acht Jahre älter als Shakespeare und ziemlich reich) im Film "Agnes" heißt und aus prekären Verhältnissen stammt, darüber kann man nur spekulieren.

Vermutlich wäre der Film ansonsten noch viel handlungsärner gewesen. Eigentlich geht es nämlich nur darum, dass Agnes ihrem Mann vorwirft, nicht genügend Empathie für die Familie aufzubringen und viel zu wenig anlässlich des Todes des Sohnes getrauert zu haben. Erst am Schluss wird ihr klar, dass auch er getrauert hat, halt allerdings auf völlig andere Weise als sie selbst.

Ich war enttäuscht. Der Film hat es nicht geschafft, die Atmosphäre des ersten Teils mitzunehmen. Stattdessen bekommt man halbgares, mit schlechten Schauspielern vermengtes Zeug. Diesen schwarzen Schauspieler finde ich ohnehin gnadenlos schlecht. Immer. Die Geschichte ist hanebüchen sowie insgesamt langweilig und überaus hastig erzählt.

Nicht sehenswert.

The Game in neu. Und anders.
Ich habe mich zuerst nicht drangetraut, weil ich fürchtete, es sei wieder einer dieser Filme. Zu 99 % ist es auch einer dieser Filme, aber dann kommt die Auflösung.

Ist gut gemacht, allerdings schon wirklich sehr an den Haaren herbeigezogen. Und stellenweise sehr hölzern, am B-Movie kratzend.

Intelligenter, gut gemachter Film, der mit einigen Überraschungen aufwartet. Ich habe immer wieder gedacht, was ist das für ein Blödsinn, wurde aber zum Schluss recht kleinlaut, weil dann alles Sinn gemacht hat.

Das Cover hat mich schon immer fasziniert, und jetzt habe ich ihn geschaut. Ich war sehr enttäuscht. Es ist eine dieser Filme, die typischerweise in den Neunzigern gedreht wurden. Von mir aus hat die Musik einen Oscar bekommen, ich fand sie extrem nervig. Die Geschichte ist wirklich hauchdünn und die schauspielerische Leistung der beiden Protagonisten zum fremdschämen.

Furchtbar.

Ich fand den Film ganz gut und spannend gemacht. Natürlich weiß man als Zuschauer von Anfang an, dass irgendwas nicht stimmt. Allerdings ist die Aufklärung dann etwas mau. was mich wirklich auf die Palme gebracht hat, war, die Musik. Die ist einfach zu penetrant. Ansonsten ist es solide Thrillerkost.

Irgendwie sind IMDb und ich keine Freunde mehr. Mir ist vollkommen schleierhaft, wie dieser Film 5.9 bekommen konnte. Die Schauspieler mies, die Geschichte langweilig, die Dramaturgie vernachlässigbar und die CGI schlecht wie die Sau. Der Hauptdarsteller hölzern und seine Ziehtochter einfach nur daneben. Darüber hinaus konnte ich weder etwas Innovatives in einem Zombiefilm aus dem Jahr 2025 noch den Grund finden, warum er Silent Zone heißt. Einen fetten Fehler habe ich gefunden.

Man braucht den Film nicht zu sehen.

Ach so, und die Musik ist teilweise einzueins von 28 days later kopiert.

Ich wollte mir den Film nie anschauen, weil LL Cool J mitspielt. Jetzt hab ich’s doch getan und es war gar nicht so schlimm. Allerdings merkt man dem Machwerk die Zweitausender Jahre an, so würde man heutzutage keinen Film mehr drehen. Die Geschichte ist kompliziert und vielschichtig, und ich wusste bis zum Schluss nicht, wo der Hase langläuft. Allerdings sind die Protagonisten keine Sympathieträger, so dass es zum Schluss egal ist, wer übrig bleibt.
Unterhaltsam und spannend.

Versehentliche Zweitsichtung.

Es ist ein Film für Teenager und Junggebliebene, die sich ein bisschen gruseln wollen. Entsprechend ist die schauspielerische Leistung auf niedrigem Niveau und die Story genauso überschau- wie vorhersehbar. Der Film wartet mit dem üblichen Twist zum Schluss auf.

Ich hab mir den Film mit extrem niedrigen Erwartungen angeschaut und wurde positiv überrascht. Insgesamt fand ich ihn witzig und gut gemacht, wenngleich die CGI überbordend ist. Es tut dem Film gut, dass er sich keine Sekunde ernst nimmt. Und stattdessen gängige Klischees durch den Kakao zieht. Ähnlich wie damals der Barbie Film. Ist halt mehr eine Komödie als irgendwas anderes.

Schon wieder wurde ein Remake versaut und aus einem Heldenfilm wurde eine Teenager-Slapstick-Komödie auf dem Niveau von 9 jährigen Kindern😵‍💫
Sorry, Fühle mich hier nicht mehr als Zugehöriger dieser Zielgruppe! Frage mich nur, warum dieser Film erst ab 12 Jahren freigegeben wurde? Von mir bekommt dieser Film deshalb nur 2 Sterne:-)

Schwachsinn hoch drei. Soll das Science Fiktion oder Slapstick sein? Das Herumgealbere von Ryan Gosling ist einfach zum Fremdschämen. Sandra Hüller soll eine gute Schauspielerin sein? Jedenfalls nicht in diesem Machwerk. Die Dialoge sind einfach grauenvoll. „Die Sonne stirbt.“ - „Sie finden eine Lösung.“ - „Sie sind meine Lösung“, sagt Hüller, dreht sich um und geht weg. Der Roman soll, so wurde mir glaubhaft versichert, sehr gut sein - diese Verfilmung ist jedenfalls eine einzige Katastrophe.